| inviato il 13 Marzo 2023 ore 20:20
Ah vabbè, studiate fisica. Io faccio foto e mi godo la q2, con le cornici a 28, 35, 50 e anche 75 senza che cambi minimamente la gamma dinamica per il semplice fatto che lo scatto intero è sempre presente (basta ripristinare le impostazioni con cameraraw) e il crop non è altro che una parte dello stesso file. Ma studiate fisica, mi raccomando, anche se la fisica non vi spiega la differenza tra l'intero e la parte visualizzata, concetto che vi spiega la logica. La q2 non lavora come una Sony quando ci monti un obiettivo aps |
| inviato il 14 Marzo 2023 ore 19:55
"Se hai poca luce e devi scattare a 1,7 probabilmente non fai street."
Gfirmani,spesso mi capita di trovarmi con poca luce e vorrei cercare di fare street,come mi dovrei comportare? |
| inviato il 14 Marzo 2023 ore 20:25
Ci sono molti modi di fare street. Vedo più volentieri il flash che lo sfocato (che avresti a diaframma aperto). Poca luce significa anche luci tenui, piatte, situazioni che non vengono apprezzate nella street. Oppure il mosso può dare degli spunti per la street, ma se ne vede poco |
| inviato il 14 Marzo 2023 ore 20:42
A conferma di quanto già detto in termini più tecnici da altri, a me che di fisica non conosco proprio niente ma che ho usato la Q2, consta che il fotogramma prodotto nella sua forma definitiva (28mm a 47Mpx; che poi sarebbe qualcosa di ancora più ampio dei 28mm ma lasciamo perdere), quindi con già con la sua gamma dinamica, rumore ecc. viene offerto con possibilità di ridurlo con ritaglio a 35, 50 e 75mm, come pure ripristinarlo agli originali 28mm in RAW. Pertanto quello scatto, ritagliato, mi sembra che non possa assumere valori diversi da quelli che ha a 28mm. Però... |
| inviato il 14 Marzo 2023 ore 21:42
Gfirmani,grazie per il consiglio. |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 12:09
“
Non me ne intendo di elettronica. So della correlazione tra gamma dinamica e rumore. Da quello che dici e che ho letto nel tuo primo link, anche se con una FF ci viene data la possibilità di scattare in APS-C, in quest'ultimo caso perdiamo in gamma dinamica, come vedo dal grafico. E allora mi chiedo, dal momento che faccio anche avifauna e spesso ricorro al crop, è meglio scattare in pieno formato e poi croppare? in altre parole, se scatto in APS-C (e quindi faccio fare un primo crop alla macchina), ottengo nei due casi lo stesso risultato portando il soggetto allo stesso ingrandimento? Me lo sono sempre chiesto, e dalle mie impressioni, sembra che sia meglio, in questi casi, scattare in pieno formato. Su sensore da 50 mpx. Non so se mi sono spiegato, un saluto. „
Per me non cambia niente, la macchina fa quello che faresti tu in postproduzione. Se sfrutti un'area del sensore più piccola la luce che considererai al fine del calcolo teorico della gamma dinamica totale della foto finale sarà circa la stessa. Scatta come sei più comodo, ovviamente il top sarebbe usare una lente della lunghezza focale corretta per il sensore che hai, per massimizzare la gamma dinamica, ma questo non è sempre possibile.
Tutti croppiamo all'occorrenza, non è che bisogna vergognarsene, però io non metterei il crop tra i punti di forza, ma piuttosto come "male necessario".
Una regola empirica che ho trovato è che tra ogni dimensione di sensore (mft, aps-c, ff, LF fuji) ci passa 1 stop di rumore/GD. Che è è anche logico perchè i vari formati sono hanno circa il doppio di superficie tra uno e l'altro. Se poi si va sul MF vero ci sono altre considerazioni su tecnologia dei sensori e ottimizzazioni varie.
FINE OT |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 12:11
“ Se hai poca luce e devi scattare a 1,7 probabilmente non fai street. „
Hai aperto il mio profilo qua o su qualsiasi social prima di sputar sentenze? |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 12:27
@Slumber86
Grazie.
|
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 12:35
Ricordo bene che, da studente, in fisica non ho mai brillato e quindi non me la sento entrare in discussioni tecniche.
L'unica contributo che posso fornire all'autore del topic -avendo posseduto ed usato la Q2 per un mese- è di valutare bene l'acquisto considerato che ha ha un'ottica fissa, cosa che alla lunga può far pentire della scelta, a meno che non si conservi altra fotocamera con ottica sostituibile.
|
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 13:07
@slumber nessuno sputa sentenze, descrivo la mia visione di street. Ovviamente sei libero di avere la tua visione che non conosco |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 14:00
“ Per me non cambia niente, la macchina fa quello che faresti tu in postproduzione „
Esatto. Quindi il rumore è lo stesso e il grafico che parlava di gamma dinamica che hai postato prima era inutile e fuorviante, perché si riferisce a quelle fotocamere che riprendono una scena usando una sola parte del sensore.
Ma sei perdonato, perché non conoscevi bene il meccanismo con cui agisce la Q2. (Il jpeg in macchina tra l'altro esce croppato in automatico, pronto da essere inviato via internet all'agenzia stampa).
Il motivo della fotocamera Leica Q2 è quello di mettere il fotografo in condizioni di poter fotografare senza avere dietro un corpo macchina e quattro obiettivi differenti da cambiare e neppure un ingombrante zoom.
Reportage? Streetphoto? Ognuno decide da sé, di sera, al calduccio del lettino.
E' un compromesso certo: ma di qualità e utile a chi fa reportage o ha bisogno di compattezza (è una compatta, appunto).
|
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 14:56
“ perché si riferisce a quelle fotocamere che riprendono una scena usando una sola parte del sensore. „
Che è la stessa cosa di prendere l'uscita del sensore, scartare una parte dei dati e usare solo il centro del frame. L'unica cosa che cambia è il fatto che tu puoi o non puoi recuperare i dati scartati
L'alternativa sarebbe un aggiuntivo ottico. ma ovviamente sulla Q2 non ci può essere |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 22:03
“ Si chiama SNR apposta, se hai metà area del sensore dimezzi anche il segnale, mentre il noise floor è lo stesso. è proprio matematica di base „
E cosa c'entrerebbe il rapporto segnale/rumore con un crop che viene fatto dopo l'avvenuta amplificazione del segnale? |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 22:19
prima di prendere in considerazione la q2 io prenderei un loxia 35mm f2 usato.
è una figata di lente. e a me la sua resa piace tantissimo. purtroppo non mi sembra ci sia un 28mm loxia. |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 22:29
Concordo.
Tutti i Loxia sono davvero notevoli, a mio parere |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
