| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 3:35
Ciao a tutti,
sono interessato a fare il passo ed acquistare il combo A7S3 (da utilizzare principalmente per riprese video) + zoom Sony FE 16-35mm f/4 G PZ. Sapete di controindicazioni in relazione a questo abbinamento?
Questo sarebbe upgrade dalla mia GH5S + varie ottiche tra cui la ottima Panasonic Leica DG 8-18mm f/2.8-4.0 ASPH e la mitica Olympus 17mm f/1.2 . Ad ogni modo l'apporodo alla A7S3 DOVREBBE rappresentare un grande salto in avanti tecnologico e qualitativo. Per questo sto pensando di partire con corpo macchina + Sony FE 16-35mm f/4 G PZ da usare quasi esclusivamente per video 4K60p.
Grazie in anticipo per il vostro aiuto!
Gianluca
|
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 12:47
Premesso che sicuramente la Sony è un'ottima macchina e considerato ciò che hai utilizzato finora, io mi farei le seguenti domande: 1) hai già provato una Sony, in particolare come "pasta" dell'immagine? La preferisci a quella Panasonic che finora hai utilizzato? 2) vuoi passare da M4/3 a FF per quale motivo? Non andrebbe bene la Panasonic GH6 sfruttando le ottiche che già possiedi? Le nuove FF Panasonic le hai considerate? Per rispondere io prima di una spesa di tale entità noleggerei sia la Sony sia le nuove Panasonic e poi deciderei. |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 13:45
La A7SIII ed il 16-35 PZ sono fatti ad uso specifico per il video, che controindicazioni pensi di avere? |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 23:47
Per rispondere a Caspoggio :
“ Premesso che sicuramente la Sony è un'ottima macchina e considerato ciò che hai utilizzato finora, io mi farei le seguenti domande: 1) hai già provato una Sony, in particolare come "pasta" dell'immagine? La preferisci a quella Panasonic che finora hai utilizzato? 2) vuoi passare da M4/3 a FF per quale motivo? Non andrebbe bene la Panasonic GH6 sfruttando le ottiche che già possiedi? Le nuove FF Panasonic le hai considerate? Per rispondere io prima di una spesa di tale entità noleggerei sia la Sony sia le nuove Panasonic e poi deciderei. „
La risposta è no, non ho provato la A7S3 e posso dire che da quello che ho visto preferisco i colori della mia Panasonic. Sulla "pasta" non riesco ad esprimermi senza una prova A-B diretta. Ad ogni modo, come qualcuno afferma, con un po' di lavoro sul colore in fase di editing si può ottenere un buon risultato anche con Sony. Certamente non farei i salti di gioia a dover ritoccare il colore di ogni video ripreso dalla A7S3 perché collimi con la grande naturalezza cromatica della GH5S.
Quello che però mi manca e la A7S3 mi darebbe è : registrazione interna 4:2:2 10bit in 4K60P senza utilizzare il recorder Atomos che attualmente uso con la GH5S per avere il massimo da questa camera (con grande aggravio di peso e scomodità). Inoltre la stabilizzazione basata sul sensore e la gyro-stabilzzazione della A7S3 totalmente assente nella GH5S tanto che sono obbligato ad usare un gimbal per le riprese in movimento. Inoltre suppongo che il livello di risoluzione sia ancora superiore a quello già eccellente della GH5S con le ottiche che posseggo. Il livello di rumore video nelle riprese notturne sino a 1600 ISO sulla GH5S è bassissimo (mi basta 1600 ISO soprattutto con la Olympus 17mm f/1.2), ma sulla A7S3 si suppone che sia a livelli ancora più bassi. E per finire l'AUTOFOCUS con tracking della Panasonic è davvero orribile, a volte (in condizioni di illuminazione non perfette) è ai limiti dell'utilizzabile tanto da rinunciare a riprendere soggetti in movimento. Questo problema con la A7S3 dovrebbe svanire del tutto. Quindi credo che, a fronte di qualche compromesso su colore-naturalezza, per me la A7S3 + Sony FE 16-35mm f/4 G PZ debba essere un bel passo in avanti.
Per rispondere a Robi68 :
bene, ho la conferma che la combinazione A7S3 e 16-35 PZ è la combinazione che cerco, grazie.
Gianluca
|
| inviato il 19 Febbraio 2023 ore 6:15
Cerco di farti dei punti su ciò che ti interessa
Se ti interessa l'autofocus, se prendi la A7S3, che va meglio, devi considerare la profondità di campo minore, che ti farà fare dei fuori-dentro fuoco, come delle sue difficoltà se chiudi il diaframma senza usare un ND, dove l'autofocus potrebbe essere meno efficiente, a pari condizioni.
Il display il di Sony è appena sufficiente, peggio che quello della pana, continuerai a usare l'Atomos come monitor di campo. Anche il peaking (comodo per fare il check dove mette a fuoco) di Sony non è il massimo.
La registrazione 4:2:2 interna fa più scena che utile, in Log il girato di Pana l anche con il sensorino, è eccezzionale.
Poi se ti interessa il rumore Sony ne ha decisamente meno, andar su di ISO, è la sua specialità.
La stabilizzazione, su Sony crea pochi artefatti, ma può darti l'effetto gelatina, specie con i grandangoli, a me piace più il girato da gimbal/steady, oltretutto il sensore più grosso è più rognoso quando operi.
Il Sony 16.35 pz per chi ama l'autofocus e gli zoom motorizzati è la morte sua, specie se la usi su Gimbal/Steady o Crane.
Se io fossi in te prima di spendere, la prenderei a nolo e farei le mie prove, come han consigliato altri, potrebbe essere il salto che cerchi, come potrebbe lasciarti qualche riserva. |
| inviato il 21 Febbraio 2023 ore 3:05
Rispondendo a Makmatti :
“ Se ti interessa l'autofocus, se prendi la A7S3, che va meglio, devi considerare la profondità di campo minore, che ti farà fare dei fuori-dentro fuoco, come delle sue difficoltà se chiudi il diaframma senza usare un ND, dove l'autofocus potrebbe essere meno efficiente, a pari condizioni. „
Un punto interessante che non consideravo. Il fuori-dentro fuoco mi spaventa meno delle problematiche che potrebbero insorgere dovendo chiudere al massimo il diaframma in condizioni di grande illuminazione (amando io gli obiettivi luminosi per le riprese notturne). Di usare i filtri ND ho poca voglia francamente. L'autofocus impeccabile che cerco messo in difficoltà dal diaframma chiuso, mi destabilizza non poco. Grazie.
“ Il display il di Sony è appena sufficiente, peggio che quello della pana, continuerai a usare l'Atomos come monitor di campo. Anche il peaking (comodo per fare il check dove mette a fuoco) di Sony non è il massimo. „
Altra informazione destabilizzante. L'idea di abbandonare l'Atomos per ragioni di peso e praticità non può buttarmi in pasto ad un display peggiore di quello della GH5S. Non si può scendere sotto una certa soglia, anche considerando il prezzo della A7S3. Il peaking della GH5S è usabile, ma sempre molto inferiore a quello dell'Atomos. Se A7S3 peggiora anche questo parametro, i miei dubbi aumentano.
“ La registrazione 4:2:2 interna fa più scena che utile, in Log il girato di Pana l anche con il sensorino, è eccezzionale. „
E' vero, 4:2:2 vs 4:2:0 non fa molta differenza, ma 8bit vs 10bit è spesso visibile. Noto una netta differenza in fase di editing e grading rispetto alla registrazione interna di GH5S e i files catturati via HDMI dall'Atomos. Se la A7S3 ovviasse al problema non sarebbe affatto male.
“ Poi se ti interessa il rumore Sony ne ha decisamente meno, andar su di ISO, è la sua specialità. „
Francamente anche la GH5S a 80-320 ISO di giorno e 1600 ISO di notte (in unione a ottiche molto luminose) regala un rumore video eccezionalmente basso che reputo molto, molto soddisfacente (al contrario di GH5 e GH6, ad esempio). A7S3 farebbe ancora meglio sino a 1600 ISO, ma non so di che ordine di miglioramento stiamo parlando. Non uso pompare la sensibilità a 50'000 per far sembrare giorno le riprese notturne. Quindi il parametro rumore non mi spinge particolarmente al cambio verso A7S3.
“ La stabilizzazione, su Sony crea pochi artefatti, ma può darti l'effetto gelatina, specie con i grandangoli, a me piace più il girato da gimbal/steady, oltretutto il sensore più grosso è più rognoso quando operi. „
Altro dato allarmante. I possessori stravedono soprattutto per la gyro-stabilization ottenibile in post-produzione tramite il programma di gestione Sony il quale però sembra avere una limitazione nel salvataggio in uscita del file stabilizzato decurtandone parte del bitrate. Ma su questo punto devo informarmi meglio. Se il gimbal rimane nettamente preferibile ai sistemi di stabilizzazione Sony...beh, insorge un ulteriore dubbio in relazione a Sony.
“ Il Sony 16.35 pz per chi ama l'autofocus e gli zoom motorizzati è la morte sua, specie se la usi su Gimbal/Steady o Crane. „
Ho capito che questo 16-35 PZ sembra essere al di sopra di ogni sospetto.
“ Se io fossi in te prima di spendere, la prenderei a nolo e farei le mie prove, come han consigliato altri, potrebbe essere il salto che cerchi, come potrebbe lasciarti qualche riserva. „
Alla luce dei punti che hai evidenziato non vedo via d'uscita se non noleggiare una A7S3 con una buona ottica e confrontarla con il mio sistema attuale.
Grazie!
Gianluca |
| inviato il 21 Febbraio 2023 ore 5:26
“
Altra informazione destabilizzante. L'idea di abbandonare l'Atomos per ragioni di peso e praticità non può buttarmi in pasto ad un display peggiore di quello della GH5S. Non si può scendere sotto una certa soglia, anche considerando il prezzo della A7S3. Il peaking della GH5S è usabile, ma sempre molto inferiore a quello dell'Atomos. Se A7S3 peggiora anche questo parametro, i miei dubbi aumentano.
„
Si ha un ottimo mirino, che in video serve a niente e un display abbastanza criticato.
“ Grazie!
Gianluca „
Figurati io ho speso soldi compulsivamente, che avrei evitato con un nolo.
Basta una giornata, per capire anche con l'attrezzatura che hai, monitor microfoni. Se il girato interno si lavora meglio del pro-res.
Poi la S3 (o la FX-3 se puoi spendere l'extra e hai qualche controllo XLR) è un mezzo migliore, ma non è detto valga la spesa, per ora.
Lo zoom elettronico, è una manna dal cielo su gimbal, non sai quante bestemmie ho tirato ad adattare i follow focus elettrici con delle maledette fascette di gomma, gli zoom san essere tremendi,
Per gli alti ISO della Sony S3 mi pare in slog3 il secondo iso nativo sia 12800, ottimo per indoor con poca luce, ben oltre i 2500 di pana in V-Log, due stop è mezzo.
Il passare attraverso tanti programmi, anche se ti appassiona, è una perdita di tempo, quando hai scelto il tuo programma principale, usa quello.
Poi non so che genere giri, i gimbal motorizzati han reso possibile quel che prima si faceva solo con steady, o con un crane su dolly e 2 operatori, l'unico limite lo hai in studio con le luci, quando certi punti sono off limits.
Il POV, lo trovo più immersivo se vi è qualche ondeggiamento. Senno sembra un vecchio videogioco, ma gusto mio.
Ma non si usa solo il pov,
Se stai su spallaccio, e scarti le riprese dinamiche che vedi a scatti, l'ibis aiuta, e ti stanchi meno fisicamente, oppure dal basso se tieni la maniglia.
|
| inviato il 21 Febbraio 2023 ore 9:11
Può essere utile un grandangolo, ma non è un tuttofare. 16-35 f4 corto e buio. Un 24-70 2.8 già molto meglio, da abbinare ad un 35 e 85, quando cala la luce. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 9:14
Uso spesso la stabilizzazione su giroscopio, ma l'otturatore va settato con luce artificiale a 1/100, altrimenti si verifica il banding, e per movimenti in esterni sarebbe meglio usare 1/250 o più.
Il tutto non funziona se l'ottica è stabilizzata, caso in cui deve essere disattivato lo stabilizzatore ottico, e in parallelo (non c'è alternativa) si spegne anche quello su sensore.
Infine, e credo sia la cosa principale: col gimbal rimani in bolla (se settato per questo scopo), col gyro a mano libera è praticamente impossibile. |
| inviato il 02 Settembre 2023 ore 23:52
“ Il tutto non funziona se l'ottica è stabilizzata, caso in cui deve essere disattivato lo stabilizzatore ottico, e in parallelo (non c'è alternativa) si spegne anche quello su sensore. „
Scusami quindi su una Sony con ottica stabilizzata è impossibile usare la stabilizzazione su giroscopio?
Grazie per la precisazione!
Gianluca
|
| inviato il 03 Settembre 2023 ore 0:30
“ Scusami quindi su una Sony con ottica stabilizzata è impossibile usare la stabilizzazione su giroscopio? „
Devi disattivare lo stabilizzatore sull'ottica, che esclude anche quello del sensore. Con ottiche non stabilizzate puoi lasciare invece quello sul sensore. In tutti e due i casi puoi avere i metadati del giroscopio, se invece lasci lo stabilizzatore dell'ottica attivato, il giroscopio non va.
Tutto ciò sulla mia A7C, non so se su modelli più recenti qualcosa è cambiato.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
