| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 9:14
“ Giusto per darvi un'idea della sua complessità e di quanto sia fenomenale il software PixInsight, questo è un singolo frame da 300s ripresi con l'EdgeHD8 ridotto a 1400 F7 con la ASI2600 Color senza alcun filtro „
Madonna praticamente invisibile ad occhio nudo, una velatura con ben 300s. Pazzesco questo software.
Domanda da curioso: per fare 4 ore di esposizioni stai lì tutto il tempo oppure programmi il tutto sul terrazzo con inseguitore e poi vai a dormire?  |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 9:57
La seconda che hai detto |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 10:33
“ La seconda che hai detto MrGreen „
Allora il mio prossimo astroacquisto sarà questo, il 400 2.8 può attendere |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 12:21
Stasera dovrei riprovare a fare la Nebulosa Cono. L'ho ripresa qualche giorno fa, ma scattando 120s x 35 lights a 1600iso con L-Extreme + Sony a6000 mod il risultato è stato decisamente sotto le aspettative.
Consigliate di fare scatti ancora più lunghi e incrementare gli ISO o, a parità di integrazione, mi conviene concentrarmi su oggetti più "semplici"? considerate che non scatto dal giardino di casa, quindi difficilmente riesco a superare 1h30 di esposizione netta (senza considerare il tempo per montare il tutto, puntare l'oggetto, fare i dark, ecc..), poi devo tornare verso casa..
|
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 13:21
La cono non è proprio così semplice da riprendere...
Per darti un'idea questa è una integrazione di circa 10 ore suddivise in 5 per l'Ha ed altrettante per il Sii (l'ossigeno trivalente è molto meno presente dello zolfo II) con una macchina astro
Con il tuo filtro L-Extreme acquisisci Ha ed Oiii, quindi non ti aspettare del gran segnale |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 13:42
Io ho provato a fare la cometa vicino a Marte con il 18-105 e la D90 con il software hackerato
Un incubo, anche perché su parte del fotogramma le stelle risultavano deformatissime quindi Pixinsight non faceva lo stack.
Ho dovuto generare i .fits allineati con Deep Sky stacker per poi fare i vari processi su Pixinsight, ho provato la funzione di allineamento comete e devo dire che funziona bene.
Unico problema è che tra lente scarsa e corpo vecchio la cometa è comunque troppo debole per risaltare rispetto allo sfondo (dove un po' di residuo se non si fanno le pose a parte per il cielo resta comunque), ma sono comunque soddisfatto che perlomeno nella foto alle stelle sono riuscito a tirare fuori i colori reali nonostante l'hack
“ Con altre 4 ore di integrazione qualcosina in più è saltato fuori, ma il vero problema è la qualità del cielo e su questo c'è poco da fare... „
A me pare vada benone come segnale, ma come mai tutto quel blu? |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 14:04
Grazie Zeppo, come sempre super competente!
Mi ero fatto ingannare dalla sua magnitudine apparente, pensavo fosse più semplice da riprendere.
Acquisire senza filtro può eventualmente aiutarmi, o meglio lasciar perdere e lanciarmi su qualche altro soggetto?
PS: dove reperisci le informazioni in merito alla presenza di SII, Ha piuttosto che OIII per i singoli soggetti? |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 14:44
“ A me pare vada benone come segnale, ma come mai tutto quel blu? „
Colori non bilanciati alla perfezione e credo colpa dell'inquinamento luminoso e del processo DBE... anche le stelle non c'è stato verso di cavarne colori decenti!
“ Acquisire senza filtro può eventualmente aiutarmi „
No il filtro L-Extreme ti aiuterebbe ad evidenziarla meglio vista la massiccia presenza di segnale Ha, ma se guardi il suo grafico puoi notare che lascia passare solo Ha e Oiii, l'Sii lo taglia completamente, quindi molto probabilmente otterrai un'immagine quasi completamente rossa
“ PS: dove reperisci le informazioni in merito alla presenza di SII, Ha piuttosto che OIII per i singoli soggetti? „
Semplice prova sul campo  |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 14:52
Grazie Zeppo!
|
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 16:00
“
Colori non bilanciati alla perfezione e credo colpa dell'inquinamento luminoso e del processo DBE... anche le stelle non c'è stato verso di cavarne colori decenti! „
Ma un file su cui smanettare tipo "gioco post produzione" che si fa nei topic di foto "normali" non ce lo concedi?
“ Consigliate di fare scatti ancora più lunghi e incrementare gli ISO o, a parità di integrazione, mi conviene concentrarmi su oggetti più "semplici"? considerate che non scatto dal giardino di casa, quindi difficilmente riesco a superare 1h30 di esposizione netta (senza considerare il tempo per montare il tutto, puntare l'oggetto, fare i dark, ecc..), „
Lunghezza e ISO dipendono dal setup e dal soggetto, non saprei dirti.
Quello che conta veramente però è il tempo di esposizione totale, se aumenti la lunghezza dei sub in teoria hai un miglioramento ma, specialmente con i CMOS, non è così marcato ed entri velocemente nella fascia dove allungando l'esposizione sono più i danni che fai rischiando movimenti della montatura, satelliti, nuvole etc dei benefici in termini di SNR.
Siccome hai una Sony il mio consiglio è di non usare i dark dato che fanno più danni che altro, cruciale invece è il dithering, non so che montatura tu abbia ma quello è la cosa più importante in assoluto. |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 16:21
Grazie Bubu, ho una Sony A6000 e mi sembra che con i dark si abbia comunque un minimo di beneficio (ma potrei sbagliarmi, non ho mai fatto prove elaborando con e senza dark sullo stesso soggetto).
Nonostante abbia lo Star Adventurer, da quando ho aggiunto astroberry + un piccolo telescopio guida riesco a fare dithering (e qui ho notato incredibili benefici nella gestione del rumore, eliminando il rumore a pioggia).
Stabilito che la Cono è ostica con il mio setup, come vedete se mi orientassi sulla chela d'aragosta + bubble nebula?
|
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 17:34
Bubble nebula? Lascia perdere! 
Anche la chela potrebbe deluderti…
La Rosetta l'hai mai fatta? |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 18:11
Eccola! Fatta giusto pochi giorni fa!
Sicuramente migliorabile, ma sono soddisfatto
Allora devo trovare un'altro soggetto! |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 19:09
Siete bravissimi  |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 19:14
“ Grazie Bubu, ho una Sony A6000 e mi sembra che con i dark si abbia comunque un minimo di beneficio (ma potrei sbagliarmi, non ho mai fatto prove elaborando con e senza dark sullo stesso soggetto).
„
A meno che tu non abbia un grosso problema di rumore termico (e non parlo di hot pixel, ma proprio di zone nei dark decisamente più luminose rispetto ad altre) i dark non solo non servono, ma possono addirittura essere inutili dato che il master dark (cioè la media dei dark che hai fatto) contiene comunque una quantità di rumore casuale che tu andrai poi ad applicare a tutte le foto peggiorandone la qualità.
Può valerne la pena se, come scritto, hai grossi problemi di uniformità dovuti al rumore termico, altrimenti no, e questo vale per tutte i sensori.
Con Sony, Nikon e praticamente tutti tranne Canon poi è inutile a prescindere dato che nel momento in cui hai una riduzione rumore in camera perdi la corrispondenza tra il rumore termico dei dark e quello dei light, specialmente negli hot pixel, e rischi che il dark vada ad eliminare pixel caldi che non esistono nei light o ad ignorare hot pixel che invece ci sono, un casino insomma.
E a proposito di riduzione rumore, io do per scontato che si applichi anche alla A6000, ho dei dark frame per fare il test, ma mi sono reso conto di non avere il grafico coi risultati, quindi non penso di averla mai testata.
Me li avevi mandati te quei file per caso? Mi sa che non li ho usati perché non sono dark, cioè c'è palesemente una grossa quantità di luce che è arrivata sul sensore!
“ Nonostante abbia lo Star Adventurer, da quando ho aggiunto astroberry + un piccolo telescopio guida riesco a fare dithering (e qui ho notato incredibili benefici nella gestione del rumore, eliminando il rumore a pioggia). „
Ottimo, se puoi fare dithering motivo in più per non fare i dark. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
