| inviato il 06 Febbraio 2023 ore 16:48
Lorenz, la differenza c'è, ed è dirimente, se una lente ti consente di scattare a 400 ISO invece che a 2000 o 3200.
Ma quando sfondi i 10000 non è più colpa della lente, vuol solo dire che stai usando un obiettivo non pensato per quello scopo, e si, tra 20000 ISO e 40000 ISO non cambia nulla, sono entrambe foto d'emergenza, nulla di seriamente utilizzabile.
|
| inviato il 06 Febbraio 2023 ore 16:51
“ tra 20000 ISO e 40000 ISO non cambia nulla. „ . Direi a posto cosi , se uno stop per te non cambia nulla, ho capito come la pensi . |
| inviato il 06 Febbraio 2023 ore 16:53
Mh, no, non hai capito come la penso.
Ho scrittto molto chiaramente:
“ quando sfondi i 10000 non è più colpa della lente, vuol solo dire che stai usando un obiettivo non pensato per quello scopo, e si, tra 20000 ISO e 40000 ISO non cambia nulla, sono entrambe foto d'emergenza, nulla di seriamente utilizzabile. „
Non è quotando ed estrapolando solo l'ultima parte che si può asserire di aver capito. |
| inviato il 06 Febbraio 2023 ore 17:46
Anche io, a 160 euro, su Amazon, senza il paraluce.
Ma erano occasioni sporadiche, il prezzo normale viaggiava sui 300.
|
| inviato il 06 Febbraio 2023 ore 19:23
Comunque c'è da dire che in Canon a livello marketing sono dei geni. Riducendo l'apertura degli obiettivi, riescono a realizzare lenti più piccole, e dunque più leggere ed economiche, e poi le rivendono a prezzo più altro delle precedenti EF, asserendo che il sistema R è più leggero e compatto. |
| inviato il 06 Febbraio 2023 ore 19:29
"Riducendo l'apertura degli obiettivi, riescono a realizzare lenti più piccole, e dunque più leggere ed economiche, e poi le rivendono a prezzo più altro delle precedenti EF"
Su questo ormai non ci sono dubbi. |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 14:50
Salve, ma questo obbiettivo ai può utilizzare anche per la Canon R (full frame)? Grazie |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 14:52
certo Loris, si attiva automaticamente il ritaglio x1.6 |
| inviato il 10 Marzo 2023 ore 0:33
Grazie mille |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 8:34
Onestamente sono d'accordo anch'io sul fatto che uno zoom così buio è assurdo. Inoltre non credo sarà molto più piccolo del corrispettivo per il sistema M.
In seconda battuta sono ormai molto scettico sulle ottiche odierne. Si parla soltanto di compattezza e risoluzione. Spesso basata su prove in laboratorio e basta.
Ma se guardiamo bene i test di laboratorio vediamo quanto le lenti odierne tendano a vignettare, ma con una correzione in software questo difetto possa poi essere nascosto. Ma il difetto in realtà c'è. E si può notare soprattutto ai bordi dove perde definizione che in realtà è soltanto rumore digitale.
A questo punto non converrebbe puntare sulle vecchie ottiche EF? Credo che questi avranno una vita molto lunga nel settore dell'usato.
Io intanto mi tengo stretta la mia M6 MK2. Se dovessi affiancarci un corpo full frame sicuramente andrò di adattatore.
Intanto per avere un'alternativa allo zoom del sistema M correrò ad acquistare il 70-300 appena avrà una flessione di prezzo. |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 9:00
“ Ma se guardiamo bene i test di laboratorio vediamo quanto le lenti odierne tendano a vignettare, ma con una correzione in software questo difetto possa poi essere nascosto. Ma il difetto in realtà c'è. „
É una cosa di cui discutevo con un amico appassionato e su cui siamo d'accordo: si fanno le lenti già pensando che avranno necessità di correzioni in camera per funzionare come si deve.
Un po' come le auto, progettate oramai pensando che tanto c'è l'elettronica a tenerle in strada.
Personalmente lo ritengo un approccio sbagliato e scorretto. |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 13:25
“ ....Io intanto mi tengo stretta la mia M6 MK2.... „
e fai bene, io l' ho venduta, ma me ne sono pentito il giorno dopo, probabilmente la ricomprerò, macchina molto sottovalutata.
edit: sto provando corpi della stessa misura e della stessa categoria di altri brand, me non le si avvicinano minimamente, l' ultima è stata la X-E4, che è solo bella e basta, l' ho restituita dopo 3gg, come fanno a dire che è un' ottima macchina non so, non ha un minimo di ergonomia un' EVF cessoso e ha solo 4 tasti e un micro joystick |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 15:08
... "nulla si crea; nulla si distrugge!" Diceva il mio Professore di Chimica, mutuando una legge di un suo "ignoto" predecessore! Vuoi un obiettivo, pressochè privo di aberrazioni, e dotato di alta risoluzione: paghi con PESI & DIMENSIONI! Vuoi un "trabiccolo" (come dice Alessandro Pollastrini) piccolo & leggero, adatto a fotografi con la "cannetta di vetro" (come si dice dalle mie parti)? Allora ti "succhi" aberrazioni (distorsione, vignettatura, AC), minori MTF e, magari, "effetto aspirapolvere", ed impossibilità di montare moltiplicatori di focale!
Nulla da eccepire, SE
non fosse per i prezzi, che restano uguali o, ADDIRITTURA, superiori ai "vecchi" per i quali NON SERVIVA NEPPURE "il click" (sempre che il "click" non avvenga IN AUTOMATICO all'interno della fotocamera!) per rendere "accettabili" le immagini che producevano (e CONTINUANO a produrre, vivdDio!)!
GL |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 15:16
“ si fanno le lenti già pensando che avranno necessità di correzioni in camera per funzionare come si deve „
c'è un articolo molto interessante su DPR che tratta proprio di questo argomento
www.dpreview.com/articles/2128193923/a-distortion-of-the-truth-here-s-
in sostanza, parla di 'elementi matematici' in alternativa agli elementi ottici per ottenere i medesimi risultati, in alcuni casi forse anche migliori
mettere meno vetro infatti non è solo risparmio di peso e dimensioni, ma introduce anche minori aberrazioni che vanno poi corrette con altro vetro
" Optical engineers from Sigma and other manufacturers have confirmed that trying to perfectly correct geometric distortion with glass can lead to more complex designs with more elements, and the addition of these elements can then generate other aberrations, putting the efforts to control different aberrations in tension with one another. Using software to correct the aberration that's mathematically correctable relieves some of this tension, allowing smaller, lighter, simpler optics with better optical correction of other aberrations ."
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
