RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon RF-S55-210mm F5-7.1 IS STM in arrivo


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon RF-S55-210mm F5-7.1 IS STM in arrivo





avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 9:31

Se ho un obiettivo f5.6 e uno f7.1 , preferisco avere la possibilità di chiudere quello da f5.6 a mio piacimento o in funzione della luce o isolamento del soggetto. Se di giorno posso chiuderlo per avere maggiore qualità, vorrei avere la possibiltà di isolare maggiormente un soggetto aprendolo tutto o scattare a iso 4000 invece di 6400 se la luce è scarsa. Ho avuto il 55-250 Stm e possiedo il 70-300 5.6 . Non capisco perchè fino a qualche anno fa facevano degli zoom f5.6 e ora invece li propongono tutti bui. Per me, se li possono tenere.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 9:34

I dati exif sono sulla pagina di Flickr.

ma queste tre foto a 7,1 si facevano tranquillamente, continuo a non vedere il problema.

Vabbè Looka, stai evitando la questione.
Hai appena scritto che a 5,6 il 55-250mm non ha dettaglio, e non è vero. Ha più dettaglio a f/8? Sì, ma le due cose non sono in antitesi.
Come scrivevo prima, nessun obbligo di avere la stessa opinione su uno zoom f/7.1. Buon proseguimento.

Se ho un obiettivo f5.6 e uno f7.1 , preferisco avere la possibilità di chiudere quello da f5.6 a mio piacimento o in funzione della luce o isolamento del soggetto. Se di giorno posso chiuderlo per avere maggiore qualità, vorrei avere la possibiltà di isolare maggiormente un soggetto aprendolo tutto o scattare a iso 4000 invece di 6400 se la luce è scarsa.

Esattamente la mia posizione.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 9:55

Giusto, ma il proprietario di una R10 (o di una R APS-C più entry level) potrà scegliere se optare per il nuovo RF-S (che magari costerà 400 euro... o anche di più, temo) o un EF-S abbastanza simile usato a metà prezzo. L'EF-M, invece, è un prodotto che non entrerà mai in concorrenza con l'RF-S.


Se fossi il proprietario di una R10 ed avessi bisogno un'ottica in quel range di focali, non avrei dubbi, andrei sull'EF 70-200 f/4.
Per questi obiettivi così bui non spenderei un centesimo

Se ho un obiettivo f5.6 e uno f7.1 , preferisco avere la possibilità di chiudere quello da f5.6 a mio piacimento o in funzione della luce o isolamento del soggetto. Se di giorno posso chiuderlo per avere maggiore qualità, vorrei avere la possibiltà di isolare maggiormente un soggetto aprendolo tutto o scattare a iso 4000 invece di 6400 se la luce è scarsa. Ho avuto il 55-250 Stm e possiedo il 70-300 5.6 .
Non capisco perchè fino a qualche anno fa facevano degli zoom f5.6 e ora invece li propongono tutti bui.
Per me, se li possono tenere.


Semplicemente perché le macchine non erano in grado di mettere a fuoco a diaframmi più chiusi, parlo ovviamente di entry level.
Anche per me se li possono tenere, vado avanti ad usare il mio parco ottiche EF di cui sono felicissimo possessore.

avatarsupporter
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 10:02

Proprio come dice Bruno, non si potevano fare obiettivi con apertura minima 7,1, perché i corpi per cui erano realizzati mettevano a fuoco solo fino a f5,6.
Con le mirrorless tale limite è caduto, e le lenti che hanno realizzato che partono da 7,1 sono già ottime a TA, allo stesso diaframma in cui iniziavano a rendere come si deve anche le 5,6.
Di fatto non è cambiato nulla.

Che poi uno preferisca dirigersi verso un 70-200/4 lo capisco benissimo, ma si tratta di lenti con tutt'altro target, di tutt'altra fascia.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 10:12

Che poi uno preferisca dirigersi verso un 70-200/4 lo capisco benissimo, ma si tratta di lenti con tutt'altro target, di tutt'altra fascia.


Beh se allo stesso prezzo posso avere un serie L f/4 con la costruzione e la qualità ottica che lo contraddistingue, non vedo perché acquistare del ciarpame. Le uniche motivazioni che vededo per andare sull'RF sono: maggior compattezza, attacco nativo (è più figo MrGreen), mancanza di conoscenza (target utente da MediaW...)
Anche al tempo delle Reflex APS-C in tanti preferivano alle ottiche EF-S, il corredo EF. Un tipico trittico dell'epoca era: EF 17-40 f/4 L, EF 50; EF 70-200 f/4 L.

avatarsupporter
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 10:18

Beh se allo stesso prezzo posso avere un serie L f/4 con la costruzione e la qualità ottica che lo contraddistingue, non vedo perché acquistare del ciarpame. Le uniche motivazioni che vededo per andare sull'RF sono: maggior compattezza, attacco nativo (è più figo MrGreen), mancanza di conoscenza (target utente da MediaW...)

Ma sai Bruno, probabilmente sarà leggerissimo e ultra compatto.
Io ho in casa il 70-200/4IS, e di solito mi porto dietro lui.
Però se volessi stare il più leggero possibile per una gita in montagna questo ci starebbe, se avessi una R APS-C.
Ovviamente i confronti sul prezzo andrebbero fatti sul nuovo ;-)

Certo che qualora dovesse costare cifre vicine ai 500 euro non avrebbe nessun senso neanche per me, ma mi aspetto che stia intorno ai 300, e a quel prezzo fa quel che deve fare.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 15:30

Certi obiettivi vanno provati. Ora non so questo e non posso parlare ovviamente per questo, ma ho il 100-400 5,6-8 e da 200 a 400 va benissimo a TA. Essendo pensato verso il lato Tele, va un po' peggio nel range 1xx mm.
Quindi vero che a 400 è f8 ma è perfettamente utilizzabile a quell'apertura. A differenza, ad esempio del vecchio 70x300 4-5,6 che andava un po' chiuso per essere buono.
E poi sarà buio, ma la stabilizzazione la precisione e la velocità l'ingombro e il peso sono spettacolari, sarà un po' buio ma per il 90% delle mie esigenze (in genere paesaggio) va una meraviglia.
Ogni lente va contestualizzata per il suo utilizzo.

Ripeto non posso parlare del 55-210 in oggetto perché non l'ho provato, ma bisogna parlare dopo aver usato la lente non sulla carta.

Come hanno detto in molti, ci sono lenti sulla carta che sembrano migliori, ma quando le vai ad usare ti rendi conto che certe aperture che hanno sono inutili vista la qualità.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 15:40

allora, l'ultima volta che ho usato il mio 70-300 f5.6 , c'era una luce che scattando a 1/500 ( pena soggetto mosso ) , arrivavo tranquillamente a iso 12000-20000. Se avessi avuto un f8 , arrivavo a 25.000-40000 ??? Ovvero, non scattavo o scattavo del guano. Mi direte : eh...ma se scatti al buio, dovevi avere un 300 f4 o 2.8... Grazie , Graziella e etc etc MrGreen . Ovvero, con sti f7.1 e f8, Canon ci preclude un sacco di scatti in bassa luce, con tutta la qualità che volete a tutta apertura a f8 di giorno in pieno sole.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 15:49

"qualora dovesse costare cifre vicine ai 500 euro non avrebbe nessun senso"

Abbi fiducia, vedrai... MrGreen

avatarsupporter
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 16:17

Abbi fiducia, vedrai... MrGreen


Roy, non lo escludo visti i tempi folli che stiamo vivendo.
Nel caso sarò il primo a ribadire che lo ritengo privo di senso.

allora, l'ultima volta che ho usato il mio 70-300 f5.6 , c'era una luce che scattando a 1/500 ( pena soggetto mosso ) , arrivavo tranquillamente a iso 12000-20000. Se avessi avuto un f8 , arrivavo a 25.000-40000 ???


Si.
E non sarebbe cambiato nulla. Non è che a 20000 la foto è bella e a 40000 è da buttare, fanno schifo entrambe.
Canon non ti preclude niente, quello che fai con un 5,6 lo fai anche con un 7,1, sono 2/3 di stop.
E viceversa, quello che non fai - bene - con un 7,1 non lo fai - bene - neanche con un 5,6.

Io l'ho chiesto diverse pagine fa, me la fate vedere una foto che vi è uscita bene solo grazie al fatto che avete potuto scattare a f5,6 e che se aveste chiuso a 7,1 vi sarebbe stata preclusa?


avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 16:26

Looka, allora non ha senso un f4 contro un f5.6 o un f2.8 con un f4... e cosi all'infinito MrGreen . E quando uscirà un f11, dirai che non cambierà nulla rispetto ad un f8 ... Eeeek!!! . Vabbè, dai ;-)

avatarsupporter
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 16:30

Ma assolutamente no.
Semplicemente un f 5,6 appartiene alla fascia (ipotetica) 1
Un f4 costante appartiene alla fascia 2
Un f2,8 costante appartiene alla fascia 3
Fare paragoni tra le tre fasce non ha alcun senso, perché entrano in gioco fattori di prezzo, pesi, ingombri ecc che cambiano completamente il target rispetto alle altre fasce, mentre all'interno della stessa fascia 2/3 di stop non cambiano assolutamente nulla.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 16:42

Looka , adesso la fascia f7.1 ( aps.c ) / f8 ( ff ) , sono nella stessa fascia di prezzo e dimensioni dei vecchi f5.6 . Poi se tu non vedi la differenza ( o non ti interessa ) tra una foto a iso 20000 e una iso 40000 , buon per te e vivrai felicissimo con queste lenti, ma se permetti c'è un sacco di utenti che non la vede così.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 16:44

allora, l'ultima volta che ho usato il mio 70-300 f5.6 , c'era una luce che scattando a 1/500 ( pena soggetto mosso ) , arrivavo a scattare tranquillamente a iso 12000-20000. Se avessi avuto un f8 , arrivavo a 25.000-40000 ??? Ovvero, non scattavo o scattavo del guano. Mi direte : eh...ma se scatti al buio, dovevi avere un 300 f4 o 2.8... Grazie , Graziella e etc etc MrGreen . Ovvero, con sti f7.1 e f8, Canon ci preclude un sacco di scatti in bassa luce, con tutta la qualità che volete a tutta apertura a f8 di giorno in pieno sole.


Sull'ultima frase non sono d'accordo, però: il 70-300 puoi continuare ad usarlo sulle R, quindi ha una possibilità in più, non in meno.

avatarsenior
inviato il 06 Febbraio 2023 ore 16:47

Catand, certo, parlavo del nuovo. Molte lenti Ef non sono e non saranno più in vendita nel breve periodo...

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me