| inviato il 03 Febbraio 2023 ore 11:56
“ mi aspettavo l'esatta trasposizione dell'attuale EF-M 55-200mm f4.5-6.3 IS STM, invece lo allungano di 10mm e diventa più buio su tutto il range. Uhm... „
andava troppo bene la versione m
devono abbassare l'asticella delle entry level, se no devono alzare troppo quella delle lenti pro |
| inviato il 03 Febbraio 2023 ore 15:16
“ Ai tempi delle reflex, andavano a fuoco tutte ad almeno f/5.6.
Le nikon fino a f/7.1 e le minolta fino a f/8.
E nessuno faceva i 70-210 o gli 80-200 f/5.6. Erano tutti praticamente f/3.5-4.5, tranne i cessi indecorosi „
Però appena mancava un pò di luce faticavano tutte, adesso anche con luce scarsissima, per non dire al buio, le ML riescono comunque a mettere a fuoco.
“ Inoltre su di una apsc moderna a f/7.1 la diffrazione ti mangia già nitidezza. „
forse si può chiudere ancora di un' altro stop 
“ Non capisco la smania di canon per le lenti iperbuie. „
Pie11, non solo Canon sta prendendo quest' abitudine, credo che sia la conseguenza dell' estremizzare la riduzione dei pesi e delle misure, e della capacità che hanno le ML di usare l' AF anche in condizioni di luce scarsissima.
Neanche a me piace questa tendenza |
| inviato il 03 Febbraio 2023 ore 15:18
“ andava troppo bene la versione m „
concordo per me è stata un' ottica dal rapporto q/p elevato, con pesi e ingombri ridotti |
| inviato il 03 Febbraio 2023 ore 15:24
“ Le ottiche buie si potevano fare anche ai tempi delle reflex, ma l'autofocus funzionava peggio (o smetteva di funzionare). „
Si, va anche bene l'eccezionale capacità di AF attuale, ma se poi devo scattare a iso1600/3200 per non far venire i soggetti mossi alla fine ci faccio giusto i ritratti e le notturne come dice Pie11. Ma a quel punto uso comunque un cavalletto e il problema del peso sparisce. |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 8:37
I nuovi mount avrebbero dovuto spingere le caratteristiche degli obbiettivi: Canon lo sta facendo solo sulle lenti pro; nelle apsc gli investimenti sono scarsi...peccato perché la r7 sembra una macchina eccellente, superiore a fuji, Sony, Nikon... |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 9:25
“ Si, va anche bene l'eccezionale capacità di AF attuale, ma se poi devo scattare a iso1600/3200 per non far venire i soggetti mossi alla fine ci faccio giusto i ritratti e le notturne come dice Pie11. Ma a quel punto uso comunque un cavalletto e il problema del peso sparisce. „
Io non capisco da dove arriva questa convinzione che a f7,1 si scatta a 1600/3200 iso, ma fotografate tutti gli ungulati al crepuscolo?
Posto che con una fotocamera uscita almeno negli ultimi 5 anni anche aps-c scattare a 1600/3200 è tutt'altro che un problema, io ho il 55-250 STM EF-S.
E non ricordo di aver mai scattato abitualmente (salvo casi sporadici) a meno di f7,1-f8 alla massima focale, perché quando l'ho fatto aprendo a 5,6 il risultato si è visto.
E non ho scattato sempre a 1600/3200 ISO
Anzi, anche con il 70/200/4 la maggior parte delle foto che faccio a 200mm sono tra f6,3 e f8.
Sono obiettivi pensati per uso amatoriale, turistico, per un utilizzo di giorno, dal costo e peso irrisori, come lo era il 55-250 STM.
Chi lo ha avuto sapeva che il diaframma 5,6 non serviva a niente, ed è stato comunque un obiettivo tra i più apprezzati negli ultimi 10 anni.
Chi vuole l'F4 costante e perfetto a f4 compra il 70-200/4. Ma non da oggi, da anni.
|
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 9:57
da ex utilizzatore del 55-250 stm non sono d'accordo, Looka.
c'era un calo oltre i 200mm, è vero, ma soprattutto (e non solo) con soggetti non troppo lontani la lente rimaneva perfettamente usabile - senza parlare di scatti o situazioni in cui la massima nitidezza non serve più di tanto (paesaggio nella foschia, ad esempio). ne guadagnava inoltre l'af, che ovviamente con una lente più luminosa può funzionare anche in condizioni peggiori. per quanto mi riguarda, basta giustificare Canon in questa corsa al risparmio (per lei).
se la lente la voglio usare ad f/11 lo decido io, che mi venga imposto mi dà parecchia noia, soprattutto su un formato ridotto dove luminosità maggiori * non comportano certo costi, pesi ed ingombri proibitivi.
* e non si sta parlando di f/2.8 o 4, ma della decenza di un 5.6 |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 10:03
Ma questa non la devi usare a f11, puoi usarla a 7,1
E a 7,1 si scatta a 125 ISO anche in autunno un'ora prima del tramonto, non per forza a mezzoogiorno d'agosto:
Io non parlavo del calo oltre i 200mm, ma della differenza tra 5,6 e 7,1 a 250mm
Se l'hai avuto lo sai benissimo. |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 10:05
lo so benissimo, ma non importa.
tu il 50mm f/1.4 lo usi solo ai diaframmi dove è più nitido?
"E a 7,1 si scatta a 125 ISO anche in inverno all'ora del tramonto:"
in questo caso ed in tanti altri sì, in altrettanti altri no. |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 10:06
“ tu il 50mm f/1.4 lo usi solo ai diaframmi dove è più nitido? „
Se voglio la nitidezza si.
“ n altrettanti altri no. „
In quegli altri casi un 55-210 STM non è la lente pensata per l'occasione. |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 10:07
facciamo girotondo?
e se non la vuoi? e se è già un pelo troppo buio e il diaframma più aperto serve per evitare ISO 12800?
ecc ecc
comunque oh, nessuno ci obbliga ad avere la stessa opinione |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 10:09
Ma no Max, si tratta di riconoscere quali sono le tipologie di impiego per cui una lente è studiata.
Un tele economico per APS-C da 300 euro f5,6 lo si è sempre usato di giorno e diaframmato per avere il meglio.
Per altri utilizzi c'erano altre lenti, altrimenti nessuno avrebbe più usato un bianchino. |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 10:28
Beh 1/200 f/7.1 a 125iso = che di luce ce n'era |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 10:29
Eh
Ma perché, tu vorresti usare un 55-200 STM, in qualsiasi sua declinazione, quando di luce non ce n'è?
E allora che li fanno a fare i bianchini? |
| inviato il 04 Febbraio 2023 ore 10:53
Ottica grandiosa  che testimonia fin troppo bene la china ripida, scivolosa e senza ritorno lungo la quale si è avviata la fotografia odierna  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
