| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 11:37
Dopo l'apertura di questo 3d chissà quanti sono li a casa a fare confronti tra file di BigMpx e BarbonMpx.
Prevedo che in via di un paio di giorni arriveranno qui e allora ci sarà da divertirsi.
Pomeriggio spesa: pop corn, patatine e birra, tanta birra. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 12:15
avrebbe potuto però confrontare le immagini con un software di demosaicizzaione avanzato come quello di Dxo con algoritmo DeepPrime, questo perchè non sono solo le macchine ad essersi evoluti, ma anche i software hanno fatto passi da gigante.
Una big-megapixel ti fa guadagnare dettaglio, che con il software adatto è un vantaggio rispetto la macchina con meno megapixel.
Poi su FF e Apsc c'è ancora "spazio" per spingersi sull'aumento dei pixel, cosa che invece con i minuscoli sensori dei telefonini si sente quando li spingono troppo oltre. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 14:38
Una macchina iperpixellata ingrandisce l'immagine, insomma rende possibile una focale più lunga di quella effettiva dell'obiettivo, questo è il senso del maggior dettaglio.
Se prendo una macchina normopixellata, che quindi produce meno rumore in scarsa luce (e anche a ISO base), e gli monto il corretto obiettivo, ecco che ottengo il dettaglio che riuscivo a isolare nella macchina iperpixellata col vantaggio di un'immagine più pulita. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 16:41
“ Una macchina iperpixellata ingrandisce l'immagine, insomma rende possibile una focale più lunga di quella effettiva dell'obiettivo, questo è il senso del maggior dettaglio.
Se prendo una macchina normopixellata, che quindi produce meno rumore in scarsa luce (e anche a ISO base), e gli monto il corretto obiettivo, ecco che ottengo il dettaglio che riuscivo a isolare nella macchina iperpixellata col vantaggio di un'immagine più pulita „ .
A parità di obiettivo una BigMpx ti da un'immagine più grande e dettagliata ma focale e angolo di campo rimangono gli stessi! |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 18:04
“ Una macchina iperpixellata ingrandisce l'immagine, insomma rende possibile una focale più lunga di quella effettiva dell'obiettivo, questo è il senso del maggior dettaglio „
Magari intendi un concetto esatto ma detto così suona male, molto male
nelle regole ottiche c'è il rapporto di riproduzione che nessuna risoluzione, grandezza del sensore, crop, cip & ciop possono variarlo,
tot millimetri di focale a tot distanza quello era, quello è e quello resterà per sempre,
densità e risoluzioni sono altre misure che danno altro. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 19:08
“ A parità di obiettivo una BigMpx ti da un'immagine più grande e dettagliata ma focale e angolo di campo rimangono gli stessi! „
Non proprio, nel sistema che ti porta alla visione devi considerare anche i limiti fisiologici della vista umana. Per esempio: un'immagine da 100 milioni di pixel è ricchissima di dettaglio, per osservarlo nel modo migliore devi guardare da circa trenta centimetri a 300 dpi, ma l'immagine riprodotta è talmente grande che non puoi osservarla da trenta centimetri perché esce dal tuo campo visivo. Quindi devi guardare l'immagine per frammenti, oppure la ridimensioni (o ti allontani che è la stessa cosa), ma se la ridimensioni o ti allontani perdi il dettaglio, allora resta soltanto guardarla per frammenti da trenta centimetri a 300 dpi.
Se consideri la cosa dal punto di vista pratico, la macchina iperpixellata non dà la possibilità del crop (come si dice comunemente), ma impone la necessità del crop al fine di vedere l'immagine. Il crop cambia il fattore di moltiplicazione. Questo è il motivo per un obiettivo fisso montato su una macchina iperpixellata diventa in sostanza multifocale. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 19:18
Capito, però se ridimensioni una BigMpx a livello di una da 24 Mpx il dettaglio rimane comunque superiore, questo almeno quello che constato io tra le mie fotocamere! |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 19:28
Nessuno vieta di guardare un'immagine a 300 dpi a 30 cm...
E si, una bigmpx ridiensionata a 24 mpx è quasi sempre superiore ad una 24 nativa....
L'unico problema delle bigmpx è la gestione dei dati, e soprattutto in campo sport questa cosa ha un peso...
Se uno NON stampa grande e NON croppa la bigmpx non porta vantaggi eclatanti se non più microcontrasto, per chi invece sfrutta tutto ciò i vantaggi sono oggettivamente enormi.... |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 19:32
“ se ridimensioni una BigMpx a livello di una da 24 Mpx il dettaglio rimane comunque superiore „
Sì vero, se si tratta di dettagli molto minuti la cosa è visibile.
“ Se uno NON stampa grande e NON croppa la bigmpx non porta vantaggi eclatanti se non più microcontrasto, per chi invece sfrutta tutto ciò i vantaggi sono oggettivamente enormi... „
Mah, ci sono due scuole di pensiero sulla stampa grande: chi dice che i megapixel non bastano mai, e chi dice che tanto più grande si stampa quanti meno megapixel servono, perché si deve fare i conti con la corretta distanza di visione (cioè coi limiti fisiologici dei nostri occhi). |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 19:41
io ricordo le fotocamere compatte da 3 e da 5 megapixel, sembravano buone solo se le guardavi nel display del telefonino, su pc altro che moirè, pixellate come i giochi del commodore 64!
certo fino a 24-30-42 megapixel ci può ancora stare, ma se saliamo ai 60 iniziano ad essere tantini da gestire, magari in futuro sarano lo standard, ma x adesso io mi fermerei a quelle risoluzioni x farci un po di tutto, stampe grandi, crop artistici ecc ecc |
user68915 | inviato il 25 Gennaio 2023 ore 19:45
Le barzellette "del Tony" sono sempre ottime 
Tra l'altro credo sia l'unico al mondo ad avere una A7SIII con scritto "A7SIII" davanti invece che il logo originale con il numero 7 e la S in blu....
Quello che ho notato a suo tempo facendo dei test specifici con alcune delle mie fotocamere, nello specifico caso A7III (24mpx) e A7S prima serie (12mpx) è che fino ad una certa sensibilità il rumore è meno evidente sulla fotocamera con più megapixel...tipo...sulla stessa scena a parità di impostazioni e con la stessa lente fino a 16.000 iso la A7III fa meglio della A7S in termini di qualità generale dell'immagine. Oltre quella soglia la A7S guadagna esponenzialmente rispetto alla A7III più si sale con gli iso arrivando per assurdo a sensibilità esagerate dove a 51.200 iso la A7III ti dà un file da buttare e la A7S a 160.000 iso è ancora recuperabile.....certamente sono sensibilità assurde ma è a quei livelli che ho notato una chiara differenza....e se vi state chiedendo chi e perchè scatta a quelle sensibilità...beh...esistono purtroppo situazioni in cui si è al buio e non si può usare il flash ne il cavalletto. Anni fa ho fatto un servizio per un sito che si occupa di speleologia in grotte sotterranee...e non era concesso l'utilizzo del flash e del cavalletto per evitare alterazioni di alcune specie di fauna e flora...e se non era per la A7S non portavo a casa niente.....ho scattato praticamente tutto tra i 40.000 e i 160.000 iso |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 19:46
Se ridimensioni 96 MP a 24 MP il risultato sarà migliore, a condizione che tu sia fermo e il soggetto anche. Se no devi dimezzare il tempo di esposizione, pena un minor contrasto. Immagina un puntino nero (N) in movimento su sfondo bianco (G): con 24 MP avrai BNB, con 96 avrai BGGNGB, che diventa GGG una volta ridimensionato. G è grigio. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 20:06
“ Il crop cambia il fattore di moltiplicazione. Questo è il motivo per un obiettivo fisso montato su una macchina iperpixellata diventa in sostanza multifocale. „
Ma anche no,
descriviamo una iperpixel per quello che è realmente e non per quello che sembra ma non è.
Se vuoi multifocali o focali maggiori serve denaro e andare dal negoziante, oppure resti con i tuoi millimetri di prima,
l'avvento del digitale e tutto quello che ne consegue non può allungare le cose, come non lo fanno pillole e pomate.
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 20:08
Solo lo zoom si allunga |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 20:19
"Se i sensel non sono chiaviche, è ovvio (ma proprio ovvio) che più risoluzione è sempre meglio.
Ma è anche altrettanto ovvio e giusto che uno non ascolti 'sti marchettari e compri la macchina giusta per le sue tasche ed esigenze, col miglior risultato restituito nelle proprie situazioni d'uso quindi." -------- ...... e si potrebbe chiudere qui |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
