user236867 | inviato il 25 Gennaio 2023 ore 0:59
la questione è facilissima.... A Tony e al 90% di chi usa le bigmpx non gliene frega niente del rumore.... Il video è riferito al dettaglio, non al rumore....
Chi usa bigmpx VUOLE TRE COSE : TANTO DETTAGLIO, MEGA CROP E FILE LENZUOLO DA POTER STRAPAZZARE IN POST PRODUZIONE E NEL CASO DI AVIFAUNA POTERCI PASSARE SOPRA 400MILA MANI DI SOFTWARE DENOISE E SHARPEN...
Tony nel video ti dice che se usi una A7r5 e R5 per fare avifauna avrai più dettaglio di una A9 e R6 e A7s3 a parità di iso ( siano 100 o 12800) e a parità di lente (che deve essere una buona lente) ...
Tradotto in parole grottesche : a 12800 iso vedrai meglio le trame del piumaggio al 200% con i 61mpx della A7rv rispetto ai 12mpx della A7siii....
Mi sembra ovvio.... 
Tony ovviamente è un furbacchione... Ti deve vendere l'ultimo prodotto (che spesso è il più costoso) ha voluto vincere facile paragonando il dettaglio al 200% di una A7R5 con quello di una A7siii a parità di lente..... 61mpx Vs 12mpx
Avesse preso una A7r3 anziché una A7s3 contro la A7r5, già sarebbe stato tutto un'altro discorso...
“ Eppure tutti i test dicono che le fotocamere tra 20 -24 Mpx sono quelle con il rumore minore! „
Il rumore non c'entra niente, è chiaro che una Z6ii ha meno rumore di una A7r5.....
Nel video si parla esclusivamente di dettaglio:
Z6ii è meno dettagliata e meno rumorosa, A7r5 è più dettagliata e più rumorosa.....
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 1:53
Il discorso è relativamente banale, già affrontato mille volte.
Se hai un file da 60MP della fotocamera x e un file da 20 MP della fotocamera y, scattati agli stessi ISO, se ridimensioni il file da 60MP a 20MP ottieni meno rumore e più dettaglio rispetto al file da 20MP. Questo accade SEMPRE.
Quindi sì, le big mp sono avvantaggiate anche ad alti ISO.
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 5:56
C'è un errore di fondo però..
Se ho una scena statica che mi porta a scattare a 6400 iso f2.8 1/100s, una big mpx è più o meno avvantaggiata una volta ridimensionato il file.
Molto diverso se ho la stesso scenario di luce ma più dinamica, come una persona che cammina, col cavolo che una big è avvantaggiata! Dovrò usare tempi più rapidi sulla big rispetto alla normale!
Quindi ci ritroveremo a confrontare:
6400iso f2.8 1/100s della 24mp FF
25600iso f2.8 1/250 della 47mp Ff
Quindi anche ridimensionando avremo un confronto impari a vantaggio sicuro delle 24mp.
Estremizzando un po' il concetto in una gara di corsa o sport in movimento rapido per congelare la scena in una giornata nuvolosa:
3200 f2.8 1/500s della 24mp
12800 f2.8 1/2000s della 50+mp |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 7:14
Se ridimensioni il file della big mp non ti serve scattare a tempi più rapidi, puoi scattare coi tempi della fotocamera con meno pixel, senza notare micromosso. L'importante è saperlo mentre scatti che poi andrai a ridimensionare i 60 MP a 20 MP. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 7:19
Minimal mica ho capito perche con la stessa scena, la big pixel dovrebbe usare tempi piu veloci di una 24mpx
per quanto riguarda le performance di QI, la quantita di rumore tra le fotocamere si valuta a parita di dettaglio, oppure l'inverso |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 7:26
Usate il comparatore di dpreview e vedete subito a occhio le differenze |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 7:44
“ Chi usa bigmpx VUOLE TRE COSE : TANTO DETTAGLIO, MEGA CROP E FILE LENZUOLO DA POTER STRAPAZZARE IN POST PRODUZIONE E NEL CASO DI AVIFAUNA POTERCI PASSARE SOPRA 400MILA MANI DI SOFTWARE DENOISE E SHARPEN... „
Ok, questo lo so e l'ho notato anch'io (non faccio avifauna però e non faccio mega crop), circa il denoise (quando mi serve) benedetto DeepPrime XD!
“ Il rumore non c'entra niente, è chiaro che una Z6ii ha meno rumore di una A7r5.....
Nel video si parla esclusivamente di dettaglio:
Z6ii è meno dettagliata e meno rumorosa, A7r5 è più dettagliata e più rumorosa..... „
Concordo, però il rumore mi porta via dettaglio e fedeltà cromatica, il denoise pialla (non tutti) e secondo me hai voglia di andare di sharpen!
Perdonami ma la la mia competenza tecnica è q.b. (quanto basta), parlo per le mie modeste esperienze di fotoamatore sul campo (paesaggi, architettura esterni/interni senza flash, street) |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 7:47
“ Il discorso è relativamente banale, già affrontato mille volte.
Se hai un file da 60MP della fotocamera x e un file da 20 MP della fotocamera y, scattati agli stessi ISO, se ridimensioni il file da 60MP a 20MP ottieni meno rumore e più dettaglio rispetto al file da 20MP. Questo accade SEMPRE.
Quindi sì, le big mp sono avvantaggiate anche ad alti ISO. „
E' quello che ho notato anch'io a livello dettaglio però il rumore mi sembra sempre superiore a quella con meno Mpx, a meno dell'utilizzo del denoise! |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 7:47
“ per quanto riguarda le performance di QI, la quantita di rumore tra le fotocamere si valuta a parita di dettaglio, oppure l'inverso „
Giusta osservazione! |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 7:53
“ La questione è facilissima.... A Tony e al 90% di chi usa le bigmpx non gliene frega niente del rumore.... Il video è riferito al dettaglio, non al rumore.... „
Come al solito Mattia.a ha ragione, la piccola furberia di Northrup sta nel confondere rumore con dettaglio.
Basta controllare sulla mira di DPreview per osservare che non solo una macchina iperpixellata, nonostante il ridimensionamento, produce immagini più rumorose ad alti e altissimi ISO rispetto a una macchina normopixellata, ma questo è vero anche a ISO base.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=son
Il confronto è tra Sony A7S III e A7RV, vedete come sia nelle parti in ombra del tabellone sia nella parte della stampa nella parte a sinistra del tabellone il risultato, nonostante il ridimensionamento, di A7RV è visibilmente più rumoroso/cromaticamente inaffidabile anche a ISO base, per non parlare degli alti ISO.
Quindi sì, la prossima volta aspettiamoci un tutorial per piantare i chiodi con la fronte.
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 8:07
“ ... la piccola furberia di Northrup sta nel confondere rumore con dettaglio. „
Non penso li confonda, diciamo che l'ha fatto deliberatamente per gettare fumo negli occhi, ai fini commerciali fino ad un certo punto perché tra una A7SIII e una A7RV ci balla un 10%, diverso il discorso in casa Canon ma se al posto della R6 II prendo una R3 la situazione prezzo si ribalta, vero che R3 e R5 hanno compiti e destinazione d'uso diversi ma se ci limitiamo al solo sensore il paragone ci sta! |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 8:08
Qui bisogna semplicemente chiarire anche con quale algoritmo viene eseguito il ridimensionamento, perché con alcuni algoritmi si elimina meglio il rumore, con altri si mantiene meglio il dettaglio.
Non esiste alcuna ragione tecnica per cui ridimensionando il file di una big mp non si ottenga lo stesso livello di rumore di una fotocamera con meno megapixel e lo stesso o maggior dettaglio.
Inoltre, pure ipotizzando che il rumore sia maggiore, nel momento in cui anche il dettaglio è maggiore, è possibile eseguire un denoise che porti a un livello di rumore paragonabile e ad un dettaglio pari o maggiore.
Lasciamo poi stare Dpreview e le sue mire... |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 8:37
“ Qui bisogna semplicemente chiarire anche con quale algoritmo viene eseguito il ridimensionamento, perché con alcuni algoritmi si elimina meglio il rumore, con altri si mantiene meglio il dettaglio.
Non esiste alcuna ragione tecnica per cui ridimensionando il file di una big mp non si ottenga lo stesso livello di rumore di una fotocamera con meno megapixel e lo stesso o maggior dettaglio.
Inoltre, pure ipotizzando che il rumore sia maggiore, nel momento in cui anche il dettaglio è maggiore, è possibile eseguire un denoise che porti a un livello di rumore paragonabile e ad un dettaglio pari o maggiore.
Lasciamo poi stare Dpreview e le sue mire... „
Interessante, verificherò con prove più accurate.
Al momento la mia esperienza (e per i miei generi) l'uso della BigMpx è vincente, l'unica "debolezza" era appunto il rumore ad alti ISO in bassa luce, poi nulla di drammatico e DeepPrime XD sistema tutto anche perché agisce selettivamente solo nelle zone dove il rumore è presente, restituendo dettaglio ed integrità cromatica, senza necessità di sharpen aggiuntivo!
Comunque farò delle prove con altri algoritmi di ridimensionamento e vedo cosa ne esce. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 8:43
Ragazzi la coperta è corta.. se croppi perdi il vantaggio di ridimensionare.. alla fine 24 o 60 mp è uguale a mesi e alti mp. Certo che per congelare un momento fai una foto mossa che ridimensionando non si vede più.. che ve ne fate di 60 mp se poi riportate a 20 mp? Poi se vogliamo estremizzare se mi serve avere 2500px a bordo lungo anche con la 24 mp posso allungare i tempi. Dipende dagli usi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
