| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 20:32
Ho avuto il 35 f1.4 versione Ai
otticamente è identica alla Ai-s
Ormai la tua scelta l'hai fatta, ma giusto per tua info:
E' una lente bellissima che nasce per la pellicola, su digitale soffre molto
considera che a f1.4 soffre moltissimo di aberrazioni ottiche, al punto che le immagini non sono assolutamente utilizzabili per ottenere il classico bo-keh dato dalla limitata profondità di campo, perché i bordi sono molto confusi/nebulosi come pure il centro soffre un po' di un certo velo.
Le aberrazioni si riducono abbastanza a f2 e scompaiono a f2.8 su tutto il fotogramma
Diciamo che non è il classico f1.4 moderno -e nemmeno un f2 moderno- ben nitido sul dettaglio a tutta apertura
Per contro, a f1.4 fornisce un sfocato molto personale che consente soluzioni interpretative molto originali anche nel close-up.
Da f2.8 in poi -con il suo massimo a f4- diventa una lama su tutto il fotogramma.
Il mio parere: consigliatissimo se vuoi una lente con molta personalità sullo sfocato per immagini creative.
Non è assolutamente la lente giusta se vuoi il dettaglio nitido a tutta apertura.
|
user239409 | inviato il 25 Gennaio 2023 ore 20:58
Capito |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 21:31
Questa foto: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4187996
è fatta col 35 f1.4
però, ci sono dei però... è fatta su formato APS-C ed i difetti al centro si vedono meno, inoltre, strano a dirsi, ma il sensore della FujiS5 pro ha un'architettura tale da far rendere meglio lo f1.4 rispetto al sensore di una D200 o di una D850. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 21:55
Mi pare di ricordare che l'il 35mm f1,4 avesse una buona resa a brevi e medie distanze, io non lo ho mai provato, ma ricordo che questa era una sua caratteristica.
Del 35mm/2 K/AI/AIS (a parte la parte estetica otticamente è sempre uguale) invece non posso che parlarne benissimo.
Lo ho e lo uso dal lontano 1976, ha sempre rivaleggiato a testa alta con tutte le ottiche di pari (o simile) focale.
In questi ultimi anni lo ho confrontato con il 35mm/1,8 Nikkor AFSG , con il Viltrox 35mm/1,8, con il 50mm/1,4 Sigma ART, con il 55mm/2,8 micro Nikkor AIS, ecc. ( su D800 e Sony A7rII ) e, come nitidezza, se escludiamo la sua resa a f2 che è un pelino morbida, non è mai rimasto dietro a nessuno, ha solo uno sfuocato non molto cremoso e una resistenza al controluce non eclatante (ma tra i vintage si sa che è così...) ma è nulla se si guarda alla sua nitidezza al centro e zone mediane, che poi sono quelle che danno quasi sempre un "timbro" alle immagini.
Onestamente però se si cerca un 35mm con ottima resa a t.a. e sfuocato cremoso credo sia meglio orientarsi su qualcos'altro, ad esempio il 35mm/1,4 ART o il Viltrox 35mm/1,8, tanto per citarne 2 che conosco |
user239409 | inviato il 26 Gennaio 2023 ore 9:23
“ e, come nitidezza, se escludiamo la sua resa a f2 che è un pelino morbida, non è mai rimasto dietro a nessuno, ha solo uno sfuocato non molto cremoso „
A me la nitidezza non importa poi granchè, deve esserci, ma mi interessa lo sfocato...... |
| inviato il 26 Gennaio 2023 ore 9:29
Quì a f2,8 con D800
a f5,6 con D700
|
user239409 | inviato il 26 Gennaio 2023 ore 10:20
Grazie, Gian Carlo, hai qualcosa da postare scattato a f/1.4? Ho già cercato attentamente sul forum nella sezione "Recensioni"..... Gentilissimo, comunque!! |
user239409 | inviato il 26 Gennaio 2023 ore 10:29
@ Gsabbio:
“ Ormai la tua scelta l'hai fatta „
Sarei anche capace di ridarlo via in permuta e prendere un altro 35/1.4!  |
user239409 | inviato il 26 Gennaio 2023 ore 10:30
Rinnovo la mia richiesta ad _Alex_ ......, magari gli è sfuggita...... :
@_Alex_:
"Ironicamente il Kong of Bokeh è un 35mm, il Leica IV serie pre-asferica... "
Per curiosità, per rendermi conto di quale livello sia, potresti indicarmi il modello in maniera precisa, affinchè io possa cercarne delle foto in rete? C'è qui sul forum nella sezione recensioni?
Grazie! |
| inviato il 26 Gennaio 2023 ore 12:09
“ Grazie, Gian Carlo, hai qualcosa da postare scattato a f/1.4? Ho già cercato attentamente sul forum nella sezione "Recensioni"..... Gentilissimo, comunque!! „
non ho l'f1,4
Ho il 35mm/2 Nikkor AI e il Viltrox 35mm/1,8
Ho avuto anche il Nikkor 35mm/1,8 AFS G che non è affatto male |
user239409 | inviato il 26 Gennaio 2023 ore 12:10
Ah, grazie lo stesso, ho frainteso. |
| inviato il 26 Gennaio 2023 ore 12:12
35mm/1,8 AFS G
a t.a.
a f2
|
| inviato il 26 Gennaio 2023 ore 14:11
Ho trovato questo vecchio test che avevo fatto su D700: confronto di sfocato fra Nikon 35mm f/1.4 ed f/2.
postimg.cc/qgXqh7d6
postimg.cc/hXmHvfHH
postimg.cc/3yCVjzr1
postimg.cc/R6gYyfHn
postimg.cc/4m98bjBc
Nell'ordine:
f/1.4 @ f/1.4
f/1.4 @ f/2.0
f/1.4 @ f/2.8
f/2.0 @ f/2.0
f/2.0 @ f/2.8
ma si capisce anche dal nome del file.
Meglio scaricarle e guardarle su un visualizzatore, facendo lo zoom dal sito non è la stessa cosa.
Mi sembra che entrambi migliorino chiudendo rispetto a TA, che è una cosa secondo me piuttosto frequente, come ti avevo già detto. Quindi ad f/2 lo sfocato della versione più luminosa è parecchio migliore, ad f/2.8 la differenza cala ma io vedo sempre un piccolo vantaggio dell'f/1.4.
La D700 non è proprio la fotocamera adatta per fare prove di risoluzione/nitidezza, ma dalla presa in centro a fuoco si vede che a TA la versione f/2 è migliore di quella f/1.4, come è normale che sia essendo meno spinta; ad f/2 la versione più luminosa è solo marginalmente migliore (chiaramente essendo chiusa di uno stop), segno che a TA il 35mm f/2 è piuttosto valido.
|
user239409 | inviato il 26 Gennaio 2023 ore 19:56
Grazie Rolubich, il tuo contributo è stato essenziale!
Ho confrontato le foto di entrambi ad f/2 e sinceramente mi sembra decisamente più deciso e piacevole lo sfocato del 35/1.4, il quale non manca neppure di nitidezza (della quale poco mi importa!), confrontato col 35/2; di aberrazioni e difetti fastidiosi non ce ne sono, almeno per i miei canoni.
Sono passato poi a confrontare il 35/1.4 a f/1.4 vs 35/2 a f/2: è vero, è un cofronto improprio e mortificante, ingiusto, almeno sulla carta, per il 35/2, al fine di constatare quanto abbia io "perso" nell'acquistare frettolosamente il 35/2 in luogo del 35/1.4 (anche per risparmiare): secondo il mio occhio, lo sfocato del 35/1.4è molto più piacevole, liscio, morbido; evidente la distorsione per il 35/1.4, nettamente superiore a quella dell' f/2, ma tutti i decantati eccessi di aberrazione cromatica, caduta di luce, vignettaura, velatura, a me, scusate l'ignoranza, sembra proprio non vederli e, comunque, anche essendoci, non mi darebbero fastidio, a questo livello che vedo (come risultato finale)...... Una cosiddetta velatura mi avrebbe istigato e mi sarebbe piaciuta a fini creativi.
Forse si manifestano solo in determinate condizioni di luce, che negli scatti postati non sono presentio, non saprei.....
In sostanza, mi sono pentito e sto meditando di dare in permuta il 35/2 per un 35/1.4......
Fatemi notare voi, vi chiedo, di notare ciò che il mio occhio, riguardo i "difetti" prestazionali del 35/1.4 a f/1.4, non vede......
Grazie a tutti! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
