| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 7:59
Kenta molte lenti moderne sono pompate in software, le lenti più luminose e costose rendono per quanto le paghi, quindi non hai un boost di nitidezza, contrasto, chiarezza, quato forte correzione AC e luminanza da profilo lente... il fatto è che quanto paghi hai e ha senso scattare a diaframmi chiusi 1-2 con una lente luminosa? se quello il diaframma migliore di quella lente e te lo puoi permettere si, comunque oggi i progetti sono migliorati in funzione proprio della migliora resa ottica a ta, in passato non era così quindi molte ottiche ormai con schemi vintage davano il meglio chiuse a 1-2 stop, poi che il coma diffuso rendesse ancora più cremoso e morbido lo sfocato con il diaframma tondo a 9 lamelle altro discorso, vedil il mio 85 1.4 D a TA perde vistosamente micro contrasto, ma va bene .. a 2.8 è altra storia... sembra quasi un'altra lente a momenti.
Per avere questa sensibilità devi fare confronti diretti su raw e stampe, in linea di massima dopo aver confrontato diverse ottiche in termini di risultato pratico spesso usate ad alti ISO per necessità ecco... i 12800 ISO con un vetro buono, pure buio che sia ma di qualità di un pò di anni fa, sono migliori dei 12800 ISO di una lente moderna e luminosa ma praticamente pompata tutta in software....
Poi si possono fare tutte le riflessioni di questo mondo... ma di recente mi hanno mandato delle foto fatte con un 50 f2 leica... 3000€ di lente per avere un f2 direte ... beh dico che non vale la pena perchè non me lo posso permettere... |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 8:01
Una ottica fissa e luminosa deve essere nitida anche a Ta altrimenti è inutile comprarla, se prendi per esempio il Sigma 40mm f/1.4 è una lente che pesa 1200gr enorme ed è tutto vetro, penso che qualcosa in più abbia rispetto a tanti altri 40-50mm che sono piccoli e pesano 200 gr.
Te la mostro montata sulla Sony A7II, ti sbilancia il tutto ma secondo me è perfetta, non ha aberrazioni cromatiche e distorsioni, purtroppo questo è il prezzo che devi pagare per avere quasi la perfezione.
/URL] |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 8:05
Per i ritratti molto meglio i luminosi non c'è storia per l'ho sfocato, per la tridimensiolita prova a guardare le foto dei ritratti di un Canon 85 L 1,2 non c'è storia con ottiche f4 |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 8:07
Si appunto ci sono lenti che rendono anche a ta come e'giusto che sia, il fujifilm 50-140 2.8 ad esempio che ho adocchiato rende benissimo a ta un po' a tutte le focali….poi si sul discorso stampe anche lì si apre un mondo, ma credo che in certi casi sia quasi un po' come una moda la ricerca la massima luminosità, perché appunto poi in certe lunghezze focali si utilizza poco |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 8:24
Si infatti Pier Mario dal mio punto di vista investirei su un ritratto super luminoso per ritratti quello si… ma su lunghezze focali corte no…parlo delle ottiche Fuji nikon Canon Sony…. A meno che si vada su Tokina Viltrox ecc che propongono ottiche luminose a prezzi umani |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 9:48
Ripeto le ottiche moderne come l'art, gm, z etc sono progettate per rendere subito già a TA ed alcune meno moderne comunque hanno fatto fortuna proprio per certe caratteristiche (ma chiamiamoli anche difetti per alcune) a tutta apertura, questo però non significa che si scatta sempre e solo a TA e che sia il diaframma migliore appunto, come non è detto che a parità di diaframma una ottica buona vada meglio o peggio di una più economica... comunque non sto a convincere nessuno... mi ci sono voluti anni per capire che quello che paghi hai che poi la differenza sia irrilevante per chi scatta è un'altro discorso... ma sull'85 1.4D nikon, come sul 105 DC non applica nessuna correzione software e quello che esce nel bene e nel male è proprio la resa della lente, entrambi diaframmati riducono le AC (come principalmente) e a 2.8 l'85 e a 4 il 105 sono credo al loro TOP... l'85 1.8D usato per anni invece è recuperato da profilo lente per essere pronto sempre (aperti tutti con raw therapy disattivando un pò tutto... si vede come stanno le cose, ma la conferma è anche evidente dalle foto se non ci si ferma solo all'acutanza ma si guarda la resa di colori e nitidezza reale)
Esempi sono il 50 1.4D che a 2.8 ha una acutanza eccelsa, il 58 1.4 minolta idem a 2.8, ma entrambi già a f2 vanno bene, ho avuto il 45 1.8 samyang ad esempio (costato più del doppio di entrambi nuovo) invece che tra profilo lente e anti riflesso moderno era più pronto già a 1.8 ma salendo di iso ripetto ai vecchietti si comportava peggio proprio perchè il profilo lente su adobe e c1 applicavano una riduzione rumore quanto chiarezza eccessiva, tipo aprendo già con il software sony e disattivando tutto la lente evidenza dei difetti ma per i miei gusti la qualità d'immagine è migliore.
Quindi ottiche perfette a TA sono poche e si tratta di spendere di solito almeno sopra i 500-800€, per tutte le ottiche commerciali e vintage vale quasi sempre il discorso che si migliora chiudendo di 1-2 stop e quindi se uno zoom è f3.5 il diaframma migliore sarà almeno 4.5 se non 5.6 ... il 28-105 3.5-5.6 preso usato di recente per a7s in video ad esempio in foto è buono se diaframmato di fatti 5.6, e senza recuperi software di vignettatura e bordi f8 ... siccome è una lente nata per pellicola e non profilata ad hoc da nikon di fatti sei costretto ad usarla dove va meglio.
Quindi non posso giudicare le ultime uscite perchè non le ho provate... ma generalmente fino a 10 anni fa era una regola quasi non scritta di chiudere di 1-2 stop con qualsiasi lente, poi il software ha messo una pezza, così la post produzione... ma se lo hai il risultato dalla lente direttamente è meglio sia in termini di tempo (meno post); qualità finale della foto che di fatti è poco trattata...
Comunque mi fermo perchè la pensavo così qualche anno fa...
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:00
“ Quindi non posso giudicare le ultime uscite perchè non le ho provate... ma generalmente fino a 10 anni fa era una regola quasi non scritta di chiudere di 1-2 stop con qualsiasi lente „
Per i luminosi vale sempre ancora adesso; solo che per gli obiettivi moderni la differenza fra la resa a TA e quella all'apertura migliore si è notevolmente ridotta.
Obiettivi che rendono al massimo, o quasi, a TA, sono generalmente i tele fissi, i macro poco luminosi, oppure alcuni zoom che sono così poco luminosi che chiudendo rispetto a TA peggiorano perchè si è già ad aperture dove la diffrazione inizia a fare danni (f/6.3 > f/8).
E comunque nelle zone periferiche penso sia veramente difficile trovare un obiettivo che dia il meglio a TA.
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:11
“ Buongiorno a tutti,
Sono un fotografo amatoriale con molti anni di esperienza ma parecchi dubbi e vorrei, senza nessuna connotazione polemica, un vostro parere/supporto sull'argomento ottiche luminose.
Premettendo che possiedo un Oly Em1-III e non stampo in grande formato.
Premettendo che sono ben conscio dei vantaggi di un sensore grande (apsc o FF).
Non riesco a capire (escludendo il bokeh) il vantaggio di avere ottiche super luminose quando con un sensore stabilizzato si riesce a scattare, anche in condizioni di luce avverse, a F4 o superiori con tempi molto lunghi a mano libera (anche sotto 1/40) contenendo così gli ISO e tutto quello che ne consegue.
Vi ringrazio per le vostre considerazioni e esperienze.. „
la stabilizzazione compensa i tuoi movimenti, non quelli del soggetto. per cui se il soggetto è un sasso, puoi scattare anche a f8 con 5 secondi di esposizione, tanto da li non si muove.. ma se fotografi soggetti che, seppur in posa, si muovono allora con la stabilizzazione non ci fai nulla...
e non sempre si può usare il flash...
e comunque la stabilizzazione ha i suoi limiti
“ Io posso capire l'ottica, parlando di fissi, luminosa, se si parla di ottiche da ritratto, ma non capisco il senso di quelle ottiche grandangolari luminosissime, pesanti e costose a seconda del formato „
astro fotografia, via lattea e quant'altro.. per farle servono ottiche luminose... oltre al fatto che tanti professionisti cerimonialisti le usano per i loro lavori |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:31
@Alebri78 infatti lo stabilizzatore è utile:
- corpi macchina ballerini, praticamente tutte le ML sopratutto le più vecchiotte senza BG
- necessità di movimento di chi scatta che non può avere una postura stabile
- tempi non velocissimi con ottiche lunghe
in genere su persone sotto 1/60s non si può scattare, anzi l'ideale se queste si muovono è 1/160s o 1/200s per mia esperienza... alla fine ormai uso 1/100s fisso che è un discreto compromesso e con d3s e d3x va bene quasi con tutte le ottiche e se ho micro mosso sono io troppo stanco o instabille... ecco qui server...
In passato ho scattato a 0,6s con un 17-70 su aps-c poggiato ad un palo a mano libera a 17mm, con micro mosso apparente insesistente... li sicuramente lo sbalizzatore del 17-70 ha aiutato molto ma scatto fatto a 1600 iso, scatto che aveva più senso a iso 100 su treppiedi in realtà...
Insomma in situazione dinamiche, eventi e street sicuramente può servire il VR... per il resto sarebbe sempre meglio fare lo scatto come dovrebbe essere fatto... cavalletto quando serve. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:35
“ Io posso capire l'ottica, parlando di fissi, luminosa, se si parla di ottiche da ritratto, ma non capisco il senso di quelle ottiche grandangolari luminosissime, pesanti e costose „
c'è sempre qualcuno a cui servono quelle aperture e quelle focali
io personalmente non capisco i 50mm 1.4 da quasi 1kg...  . anzi in generale non capisco nessuna lente che pesi oltre 1kg che sia un 600mm o qualunque altra focale. preferisco piuttosto scendere di formato o rinunciare a luminosità e qualità. semplicemente non voglio andare in giro carico come uno sherpa
ma con questo non nego che non possa servire e piacere ad altri o che facciano foto fantastiche
ogni prodotto ha un suo scopo e un suo mercato
e ammetto che al giorno d'oggi se si vuole fare la differenza nel mercato ultracompetitivo professionale, è necessario dotarsi di attrezzature speciali. lo vedo anche nel mio settore che è completamente diverso |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:42
@Carlmon
“ io personalmente non capisco i 50mm 1.4 da quasi 1kg... MrGreen „
Il mio 50 1.4 afd è uno schema vecchio di giusto 6 lenti in 5 gruppi abbastanza planare... funziona e se non canni il fuoco è abbastanza nitido però:
- soffre di coma a 1.4 nel fuori fuoco
- ha ac che tendono al verde nel back focus e al rosso nel front focus
- vignetta fino ad f4
- i bordi tendono ad avere astigmatismo fino a f2
- soffre un pelo di purple fringing quando il contrasto eccessivo...
Di fatti non è un 50 f1.4 ma se proprio vogliamo doveva nascere come un 50 f2.8 però ne apprezzi i difetti a 1.4 lo usi anche a questa focale all'occorrenza...
Quindi il peso è solo una conseguenza di:
- materiali usati
- numero di lenti (correzioni vari)
- grandezza della lenti a contenere meglio le tolleranze per ac e affini...
“ ma con questo non nego che non possa servire e piacere ad altri o che facciano foto fantasticheCool „
non foto fantastiche, solitamente più pulite e nitide già a TA ...
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 11:09
Mi sembra che nessuno abbia ancora scritto che con una lente luminosa l'af funziona con molta meno luce che non con una f/4 o peggio. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 11:26
Non riesco a capire (escludendo il bokeh) il vantaggio di avere ottiche super luminose quando con un sensore stabilizzato si riesce a scattare, anche in condizioni di luce avverse, a F4 o superiori con tempi molto lunghi a mano libera (anche sotto 1/40) contenendo così gli ISO e tutto quello che ne consegue.
Hai capito bene... NON C'È VANTAGGIO!
Le ottiche luminose erano utili, a volte pure essenziali, all'epoca della pellicola, quando cioè avventurarsi oltre le 100 ASA non si poteva e comunque 400 ASA erano un limite di fatto insuperabile.
Oggi qualsiasi sensore, per piccolo che sia, garantisce delle sensibilità pienamente sfruttabili almeno fino a 3200 ASA, e i sensori stabilizzati poi garantiscono un ulteriore margine di manovra che rende di fatto inutili gli obiettivi dotati di una apertura massima superiore a f 2,8 
Questo, ripeto, per chi opera in ambiente digitale, per quelli come me invece, che adoperano pellicole di 25 o 50 ASA, la questione è alquanto diversa. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 11:47
Vantaggio c'è con ottiche luminose eccome |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
