| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 7:21
Beh è vero che la selezione è il primo passo della post produzione. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 8:40
stesso tipo di foto stesso tipo di problema (prima). macchina fotografica, lenti, regione, stagione, tutto diverso.
in origine i colori erano penosi uguali. tanto da farmi venir voglia di lanciare la 6d
ora sistemato con il metodo "Uly"
ora i colori mi convincono
quella originale manco la mostro. dico solo che vira completamente al magenta. prato rosso, dettagli tutti impastati, cielo che virava al rossiccio... inguardabile
dopo la cura
|
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 8:43
nota
sto tendando di usare lo stesso metodo con DXO LAB 5 ma mi sembra che non funzioni.
ottengo risultati completamente diversi
qualche idea?
PS
mi correggo, funziona anche in DXO lo stesso metodo ma bisogna stare attenti al rendering e alle funzioni automatiche di correzione attivate che compensano in maniera strana
stesso metodo su dxo
forse vira leggermente al verde nel complesso, ma l'arancio dell'albero finalmente è corretto (a mio occhio)
in ogni caso molto molto meglio dei colori che avevo prima dalla fotocamera
|
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 8:50
"qualche idea?"
Occhio che non c'è bisogno di tanta conoscenza, basta avere un monitor che funziona bene e che è calibrato "bene".
Per fare una correzione del bilanciamento del bianco e oppure una semplice correzione cromatica su di una immagine, basta avere un monitor a grande gamut e calibrato ai parametri giusti e poi si va a occhio, se l'occhio è esperto di fotografia.
Operare solo strumentalmente, settando il WB strumentalmente perfetto, non è affatto detto che porti a dei risultati artisticamente migliori, semplicemente perché delle dominanti cromatiche in certe fotografie le rendono migliori.
Il come fare quelle correzioni lì, dipende dal software usato, dagli strumenti che ha.
Il monitor, in fotografia digitale, sostituisce i tuoi occhi, il monitor "é" i tuoi occhi, della fotografia digitale tu vedi esclusivamente quello che il monitor ti fa vedere, e nulla più.
Detta in altre parole, in fotografia digitale, se uno vuole fare le cose per bene, come hardware, il monitor obbligatoriamente deve avere la priorità di spesa su tutto il resto, si spende prima e tanto in un "monitor" buono e dopo nel resto, PC, fotocamere ed ottiche, è necessario avere il miglior monitor che i soldi possono comprare.
Spendere molto in fotocamere ed ottiche e poi vedere le foto su monitor mediocri, fotograficamente parlando, è veramente poco, ma veramente ben poco, intelligente.
|
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 9:28
“ in origine i colori erano penosi ...
quella originale manco la mostro. dico solo che vira completamente al magenta. prato rosso, dettagli tutti impastati, cielo che virava al rossiccio... inguardabile „
La "colpa" però non è della 6D perchè la possibilità di mettere a posto le cose te la da...
Diciamo che con la scusa del "PhotoShoppo poi a casa" si scatta a caso.
Buono comunque che abbia trovato il metodo per te ottimale per raggiungere il risultato, effettivamente nei vari prima e dopo hai trovato la tua quadra! |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:15
Buon giorno Alessandro!
è con estremo piacere che leggo il tuo commento
ti rispondo per punti sotto
“ Occhio che non c'è bisogno di tanta conoscenza, basta avere un monitor che funziona bene e che è calibrato "bene". „
il monito è calibrato con un xrite di ultima generazione comprato 6 mesi fa. prima lo calibravo con un altro modello di un amico che mi prestava di volta in volta
è un dell U2412M
che copre 100% dell sRGB ma non è in grado di coprire del tutto l'adobe rbg
ha una risoluzione solo Full HD
www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1312883832
il mio monitor misurato
“ se l'occhio è esperto di fotografia.
Operare solo strumentalmente, settando il WB strumentalmente perfetto, non è affatto detto che porti a dei risultati artisticamente migliori, semplicemente perché delle dominanti cromatiche in certe fotografie le rendono migliori. „
si questo è un tema diverso dal mio problema
chiaramente una foto non è buona perchè il wb è tarato perfetto, anzi moltissime foto hanno senso proprio perchè è starato. sarebbe assurdo fare il wb preciso di un tramonto
il mio problema originario era che "out of the box" vedo forti viraggi nei file delle mie fotocamere, il più delle volte brutti. e correzioni "senza" una logica precisa spesso mi portano solo a risultati peggiori.
il metodo di Uly non è la panacea a tutti i problemi, ma ho notato che nei casi che più mi davano problemi mi permette di raggiungere un livello "zero" in maniera abbastanza semplice e veloce e da li "costruire" la mia variante.
adesso ho appena ricominciato a pensare i colori. quindi ci devo lavorare parecchio. sono solo all'inizio
“ Il monitor, in fotografia digitale, sostituisce i tuoi occhi, il monitor "é" i tuoi occhi, della fotografia digitale tu vedi esclusivamente quello che il monitor ti fa vedere, e nulla più.
Detta in altre parole, in fotografia digitale, se uno vuole fare le cose per bene, come hardware, il monitor obbligatoriamente deve avere la priorità di spesa su tutto il resto, si spende prima e tanto in un "monitor" buono e dopo nel resto, PC, fotocamere ed ottiche, è necessario avere il miglior monitor che i soldi possono comprare.
Spendere molto in fotocamere ed ottiche e poi vedere le foto su monitor mediocri, fotograficamente parlando, è veramente poco, ma veramente ben poco, intelligente. „
si concordo assolutamente su questo
ho un monitor mediocre ma non scarso, sicuramente non molto performante, ma per ridurmi i problemi dall'inizio ho scelto di stare nello spazio leggermente più ristretto dell sRGB. ho ragionato che è meglio avere un sRGB fatto bene e calibrato (calibro anche la stampante con un altro calibratore spyder) che stare a cavallo tra un sRGB e un adobeRGB fatto male. avrò qualche verde in meno ma dubito che questo sostanzialmente inficerà la mia fotografia dilettantesca. o almeno ora non credo di essere al punto di vedere questa differenza
|
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:33
“ La "colpa" però non è della 6D perchè la possibilità di mettere a posto le cose te la da...
Diciamo che con la scusa del "PhotoShoppo poi a casa" si scatta a caso.
Buono comunque che abbia trovato il metodo per te ottimale per raggiungere il risultato, effettivamente nei vari prima e dopo hai trovato la tua quadra! „
il problema è che la 6d, ma come lei anche tutte le altre fotocamere che io sappia, "sbagliano" il wb se usato in automatico, come lo uso io, nelle situazioni miste, come vagabondare per le montagne.
correggere poi questo errore è complicato (almeno per me), ma d'altra parte sarebbe più complicato girare nel bosco o per strada con un color cheker e calibrare tutto perfettamente ogni volta che scatti. non dico che sarebbe impossibile ma per lo meno è complicato.
pertanto fare la post produzione a casa è purtroppo un male necessario
(me lo evito in parte scattando a pellicola) |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:45
Carlmon ma sei sicuro che quel monitor sia calibrato a modo? Hai valori che si discostano troppo dal target e dei delta esagerati.
Che software usi?
Per la post utilizzerei poi un 6000k a 90-100 cd, per la stampa 5000k a 80cd.
|
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:46
“ il problema è che la 6d, ma come lei anche tutte le altre fotocamere che io sappia, "sbagliano" il wb se usato in automatico, come lo uso io, nelle situazioni miste, come vagabondare per le montagne.
correggere poi questo errore è complicato (almeno per me) „
Al di la di calibrazioni, monitor performanti, ecc. che sicuramente aiutano....
Fatico a capire.... mi sembra che hai una certa esperienza...... se scatti in raw, secondo me, il bilanciamento del bianco è l'ultimo dei problemi.
Con un raw modifichi a piacere, con qualsiasi software, il bilanciamento del bianco.
Il problema potrebbe esserci se scatti in jpg o, parzialmente, in tiff |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:50
""..ma come lei anche tutte le altre fotocamere che io sappia, sbagliano" il wb se usato in automatico...."
Occhio a non fare di tutte le erbe un fascio.
Io adesso ho Nikon D4 e Nikon D 810 ed usate scattando in RAW ed in WB automatico (io uso il kernel della conservazione delle luci calde) su scene miste, tipo i paesaggi o foto dentro un bosco, posso tranquillamente affermare che non sbagliano praticamente mai il WB, correggono anche le dominanti verdi del bosco.
Ho avuto per un breve periodo una Nikon D 610 e sono andato a far foto molto con un conoscente che aveva una Nikon D 750 e quelle due fotocamere non sono così precise nel rendere un WB buono se scattate in automatico (la D 610 sui paesaggi tendeva al magenta in modo plateale) ed addirittura di notte fanno veramente le bizze, verificato scattando fianco a fianco la D 810 e la D 750.
Stessa cosa io ho visto su Canon, la 6D non è così buona come la 5D MKIV, per non parlare di alcune Sony, non le ultimissime, non le conosco, ma quelle di tre anni fa, ante Covid, che, a mio avviso personalissimo, sono quella meno affidabili sul WB in scatti in condizioni "difficili".
C'è differenza reale tra fotocamere professionali, in testa le ammiraglie, e le altre, veramente su molti parametri, e tra quelli è incluso il WB.
Sempre a mio avviso personalissimo, sull'esposizione con i suoi esposimetri e flashes, incluso il WB, le Nikon "buone" non le batte nessuno, su quello, sono le fotocamere più evolute.
Il WB scattando in RAW si cambia, ma partire da un buon bilanciamento del bianco favorisce molto il lavoro. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:57
“ C'è differenza reale tra fotocamere professionali, in testa le ammiraglie, e le altre, su molti parametri, incluso il WB.
Sempre a mio avviso personalissimo, sull'esposizione con i suoi esposimetri e flashes, incluso il WB, le Nikon "buone" non le batte nessuno, su quello. sono le fotocamere più evolute „
In quello Nikon è sicuramente avanti, però quella caratteristica serve se si scatta in un formato non raw, altrimenti il WB si corregge, direi senza grossi problemi, in PP.
Ora uso Sony e onestamente la D800 da quel punto di vista era più precisa, ovviamente lo preferirei, ma nella pratica conta fino ad un certo punto, nelle situazioni difficili (il classico bosco con luci illuminate dal sole) se si vuole "la perfezione" occorre un software che corregga i toni in modo selettivo luci, ombre e mezzi toni (tipo LR/ACR tanto per capirci...) |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 11:04
“ il problema è che la 6d, ma come lei anche tutte le altre fotocamere che io sappia, "sbagliano" il wb se usato in automatico „
Ed è quello che dicevo sopra, VOLENDO ti danno la possibilità di settare tu il WB e le dominanti in una manciata di secondi e sei a posto per più di una foto!
Usare il giusto metodo ti aiuta ad allenarti l'occhio e ti da un po' meno di lavoro dopo a casa, tutto lì; poi è chiaro che usare l'AWB e mettere a posto su PhotoShop è più comodo (e lo faccio anche io eh). |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 11:06
Pensare di correggere il bilanciamento del bianco a occhio in fase di ripresa secondo me è a dir poco velleitario!
Il nostro cervello elabora il WB in un modo pazzesco quindi ci trae in inganno. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 11:52
"il mio monitor misurato"
Occhio che i dati che hai postato nell'immagine mi dicono che il tuo monitor non è affatto calibrato , per nulla.
Lo scostamento ammesso dei dati reali rispetto ai parametri di calibrazione deve essere inferiore al 5% (cinquepercento), mentre il tuo sballa più del 8% sul punto del bianco e del 36% sulla luminosità (oltretutto 160 cd/m2 è troppo luminoso anche per il web)
Detta in altre parole, tu quel monitor lì non riesci a calibrarlo con il software e la sonda che stai usando.
Sempre a mio avviso personalissimo, è quello il motivo per il quale hai serie difficoltà con il colore, hai il monitor che fa i razzi suoi alla stragrande.
O trovi la maniera di calibrarlo, e che tenga la calibrazione (verifica almeno una volta alla settimana, se lo trovi fuori calibrazione molto, il monitor è un cesso) oppure butta via quel monitor vile lì e prenditene uno "buono", gamut Adobe RGB e che tenga la calibrazione, e vedrai che i problemi finiscono come per magia. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 12:10
“ il problema è che la 6d, ma come lei anche tutte le altre fotocamere che io sappia, "sbagliano" il wb se usato in automatico, come lo uso io, nelle situazioni miste, come vagabondare per le montagne.
correggere poi questo errore è complicato (almeno per me), ma d'altra parte sarebbe più complicato girare nel bosco o per strada con un color cheker e calibrare tutto perfettamente ogni volta che scatti. non dico che sarebbe impossibile ma per lo meno è complicato.
pertanto fare la post produzione a casa è purtroppo un male necessario „
Sbagliano perché quando hai due fonti di luce differente (cielo e sole) non esiste il bilanciamento del bianco, ogni punto di ogni superficie ha una componente che dipende dall'inclinazione.
Quindi, puoi fare generalmente tre cose:
-Credere che quello automatico sia in qualche modo corretto.
-Correggerlo a tuo gusto.
-Tenere sempre Daylight e apprezzare il colore della luce, come faccio io.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
