| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 8:58
Se prendi un 100 macro dubito ha senso parlare del rf 85mm che è una lente che possiedo con una qualità altissima.
Lato basso posso consigliarti il EF 24 F2.8 IS unico difetto che è solo f2.8. Mentre il 20 mm F2.8 è una lette bella con carattere ma non va molto bene per panorami.
Per il 35 mm penso oramai la differenza di prezzo tra versione EF e RF sia minima, ma come qualità siamo lì, quindi RF penso sia buono solo per la comodità di usarlo senza adattatore.
Il 50mm è un grosso punto interrogativo se non ti piace il RF.
La versione f1.4 non è il top di qualità, il 50L si trova sui 800 euro, il sigma Art troppo grande e pesante, l'alternative sono il vecchio Sigma 50 mm f1.4 DG che ne ho avuti 2 e la seconda versione era quasi pari alla versione ART (ma ti deve andare di c..) già ai tempi era il miglior 50 in circolazione anche rispetto al Nikon. Oppure il Tamron 45 f1.8 che non è un 50 e fa l'occhiolino al 35 mm, ottica molto buona leggera, un po' grande per essere un f1.8 (confrontato con il Canon ). Se sei di Torino posso farti provare il Tamron ed il EF 50 f1.8 STM. |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 9:47
“ Lato basso posso consigliarti il EF 24 F2.8 IS unico difetto che è solo f2.8. Mentre il 20 mm F2.8 è una lette bella con carattere ma non va molto bene per panorami. „
Il lato "wide" del corredo per il momento mi interessa molto poco, per le mie esigenze il 28mm equivalente della GRIII fa tutto quello che mi serve.
“ Per il 35 mm penso oramai la differenza di prezzo tra versione EF e RF sia minima, ma come qualità siamo lì, quindi RF penso sia buono solo per la comodità di usarlo senza adattatore. „
Se le cose stanno così allora il 35 RF è da prendere!
“ La versione f1.4 non è il top di qualità, il 50L si trova sui 800 euro, il sigma Art troppo grande e pesante, l'alternative sono il vecchio Sigma 50 mm f1.4 DG che ne ho avuti 2 e la seconda versione era quasi pari alla versione ART (ma ti deve andare di c..) già ai tempi era il miglior 50 in circolazione anche rispetto al Nikon. Oppure il Tamron 45 f1.8 che non è un 50 e fa l'occhiolino al 35 mm, ottica molto buona leggera, un po' grande per essere un f1.8 (confrontato con il Canon ). Se sei di Torino posso farti provare il Tamron ed il EF 50 f1.8 STM. „
Purtroppo sono di Ravenna, ma grazie per la proposta! In effetti non avevo proprio considerato il tamron 45 e il sigma 50 "vecchio"... Leggerò un po' di recensioni.
|
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 11:43
“ sono di Ravenna „
Se vuoi ti posso far provare (a Ferrara) i due macro che ho. |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 12:21
Occhio al 50 1 4 sigma non art perché potrebbe non essere compatibile col le r.. |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 13:01
“ Se vuoi ti posso far provare (a Ferrara) i due macro che ho. „
Grazie mille per l'offerta! Che macro hai? |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 14:48
Canon 100L e Sigma 180.
E treppiede serio, teste serie (ne ho due, micrometriche), slitte millimetriche.
Ho anche il flash macro dedicato, ma non lo uso mai, quelli sono stati soldi buttati. |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 14:52
Mi sa che sei ad un altro livello allora...
Ti dico, per l'utilizzo che ne faccio io per il momento di queste lenti non avrei piacere a rinunciare allo stabilizzatore, a meno che quello on-camera sia sufficiente... Tu che ne pensi? |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 15:25
Quello che penso l'ho già scritto ... inutile ripeterlo.
Per la cronaca il motivo proncipale per cui ho sostituito il 100 macro USM con la versione "L" è stata la presenza dello stabilizzatore ... che non mi è mai servito a nulla.
A me l'uso del treppiede aiuta molto nella composizione, non solo in macro, sempre.
Non posso dire nulla sullo stabilizzatore della R6 perché non l'ho mai provata. |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 16:18
Non capisco. L'opinione che ho chiesto è se, secondo la tua opinione, sarei avvantaggiato dall'accoppiata stabilizzatore on-camera / stabilizzatore della lente o se, invece, l'apporto dato dallo stabilizzatore della lente è poco rilevante...
Possiamo discutere quanto vogliamo sui vantaggi del treppiede, ma io al momento non mi trovo nella condizione né di spendere dei soldi per attrezzature professionali né tantomeno con la voglia di aggiungere peso ed ingombro ad un setup che vorrei fosse il più leggero e portatile possibile. |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 16:58
Ed io ho scritto che non so risponderti: non ho mai provato una Canon con il sensore stabilizzato, né con obiettivi stabilizzati né con obiettivi non stabilizzati.
Quanto conta lo stabilizzatore dell'obiettivo ... in close-up e macro non lo so, uso entrambi i miei macro in MF e disabilito l'IS sul 100 (come ho già scritto, ho sbagliato a sostituire l'USM con la versione "L").
Io uso "ancora" reflex e le reflex Canon non hanno il sensore stabilizzato.
E, aggiungo, al momento non prevedo l'acquisto di una ML a breve.
|
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 17:45
"sarei avvantaggiato dall'accoppiata stabilizzatore on-camera / stabilizzatore della lente" no perché nel caso di ottiche ef adattate, gli stabilizzatore non si "sommano", in pratica vale il guadagno di stop solo dell'is sulla lente. Discorso diverso per ottiche rf |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 17:53
“ Quello di 5D purtroppo non è inclinabile quindi se volessi vedere lo schermo "mi dovrei piegare" mentre col EOS R lo posso sistemare lo schermo senza dovermi piegare... Forse è meglio EOS R in questo caso.. perché parlano che è simile al 5D MK IV. „
Vediamo se ho capito: se uso lenti EF adattate la macchina fotografica usa solo lo stabilizzatore presente sulla lente? Mi sembra assurdo, lo stabilizzatore del sensore promette almeno 5 stop, lo stabilizzatore su lente è sicuramente meno performante... |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 18:17
www.canon-europe.com/pro/stories/8-stops-image-stabilization/
Usando l'hybrid is che ha l'ef 100 macro L lo stabilizzatore interno alla macchina corregge solamente il rollio,il grosso lo fa l'is ottico.
Gli 8 stop si raggiungono solamente con alcune ottiche rf..
Lo stabilizzatore del sensore col cavolo che da 5 stop  e comunque più sali di mm meno è efficace: diciamo che a 400mm per esempio da qualcosina, tipo 1 stop, mentre coi grandangoli funziona decisamente meglio (logicamente) |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 20:52
osservando le foto sul tuo profilo,
avresti, secondo me, necessità di un corso di fotografia, poi penserai al resto. |
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 21:19
Ti ringrazio per il consiglio. Il post però è relativo ad obiettivi EF o RF, non sulle mie doti da appassionato di fotografia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
