| inviato il 02 Maggio 2013 ore 20:14
Facipinviato il 02 Maggio 2013 ore 19:13 ^
Premesso che tutto può convivere mi domando se il 300 f4 ha senso in un corredo dove è già presente il 70-200 II ed i moltiplicatori serie III.
Il 70-200 moltiplicato 1,4 arriva a 280 mm f4 e con il 2,0 arriva a 400 f5.6
Il 300 è nativo f4,con 1,4 arriva a 420 f5.6 e con 2,0 arriva a 600 f8 (mantiene af con serie 1).
Ma più che un discorso di focali è un discorso di qualità cioè se i 300 mm f4 sono migliori dei 280 mm f4 del 70-200 2.8 II (che ad occhio perde davvero poco moltiplicato).
Il 300 f4 mi "stuzzica" come 600 molto leggero e per le possibilità macro.
Ma mi resta il dubbio che alla fine con il 70-200 si fa tutto quello che si fa con il 300 f4 ed è meglio "appesantire" (in tutti i sensi: peso e costi) lo zaino con una lente più complementare.
|
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 21:01
Ho entrambe le lenti e un moltiplicatore 1,4 II canon. Il 300 ce l'ho non stabilizzato e ho letto non so dove sul web che è un pelino più nitido dell'IS specie a TA.
Personalmente ti dico questo. Su aps-c il fisso è morbido per determinate distanze (che ne so, se fai foto a oggetti distanti qualche km) anche se chiudi, e con il moltiplicatore la cosa peggiora.
Su FF è eccezionale sia con che senza extender: ovviamente puoi immaginarti il bokeh.
Il 70-200 ovviamente è altra lente, ma più pesante, più corta, e da moltiplicare alla bisogna. Su aps-c guadagni distanza ma ottieni molto rumore nel confronto con la FF, e non c'è questa grande differenza sullo scatto complessivo (eventualmente croppi in pp). Inoltre, l'AF delle ultime FF è imbattibile.
Ho portato entrambe le lenti, più due reflex, più altro ancora per una decina di km di trekking saliscendi in Casentino. Sono rimasto con la schiena piegata per un paio di giorni.
Fai te le tue considerazioni. ;) |
user18686 | inviato il 02 Maggio 2013 ore 22:09
Io ho il 300 4is che uso si ff e lo considero strepitoso!
|
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 22:14
il 300f4is è stupendo liscio
con l'ext1,4 resta utilizzabile ma il calo di prestazioni si nota
sinceramente non la vedo ula lente su cui montare il 2x |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 23:48
Ho avuto il 300 F4 is ma non assieme al 70-200
Percio si parla di sensazioni e no di confronti diretti...
Il mio parere è no... non ha senso.
il 70-200 regge alla grande i moltiplicatori..... duplicato si avvicina al 400 5.6
(okkio.... si avvicina.... ma il 400 non si tocca)
Il 300 liscio è spettacolare e regge bene l'1.4 ma non contare sul vantaggio della duplicazione il 2x spalma l'immagine (cosa che non succede con il 500 ad esempio)
Probabilmente il 300 liscio è piu nitido del 70-200 moltiplicato... ma non molto.....
lo zoom dalla sua parte ha uno stabilizzatore migliore e la versatilità.
Secondo me finiresti per lasciare a casa il 300 nella stragrande maggioranza delle uscite.
Ciao
Gian |
| inviato il 03 Maggio 2013 ore 21:07
Sono passato dal 70-200 f/4 IS al 70-200 f/2.8 IS II perché posso utilizzare sia l'extender 1.4 X II che il 2 X III e poter trasformarlo pertanto nel 100-280 f/4 o 140-400 f/5.6. Per ora ho avuto poche occasioni di scattare foto ma avevo letto tante recensioni sulla buona qualità delle due combinazioni. |
| inviato il 03 Maggio 2013 ore 21:29
FAcip , per circa 6 mesi ho avuto nello zaino sia il 300 F4 che il 70-200 2.8 con i 2 moltiplicatori.
Inizialmente avevo il 300 poi ho comprato il biancone. In quei sei mesi non ho più utilizzato
il 300 . IL 70-200 con l'1.4 III non perde quasi nulla e l'autofocus resta ultraperformante.
COn il 2 III perde qualcosa , ma resta comunque a livelli elevatissimi di resa ( nella mia galleria tutte le
foto avifauna sono fatte con 70-200 + 2 x ) . Ho venduto il 300 praticamente nuovo .
qui www.juzaphoto.com/me.php?pg=38491&l=it
trovi delle immagini con crop al 100% giusto per capire
la resa senza guardare immagini francobollo
|
user18686 | inviato il 03 Maggio 2013 ore 21:36
Fatta stamattina con il 300 4is, a mio avviso effetto 3d notevole.
|
| inviato il 04 Maggio 2013 ore 14:09
“ di cosa si sta parlando? che è meglio il 70-200 duplicato... ( che non arriva a 300mm ) ...nei sogni...Eeeek!!!
„
Bhe no.... non mi sembra si stia parlando di questo... ma solo quale senso ha la coesistenza delle due lenti.
Come dicevo purtroppo non ho piu il 300 per fare un confronto diretto.
Ma.... del 300 duplicato non ho per nulla un buon ricordo.
Personalmente vedo troppa sovrapposizione di focali utilizzabili per averli entrambi.
Poi... nessuno nega che ci siano mille sfaccettature per cui qualcuno potrà dire che per le proprie esigenze averli tutti e due in borsa è l'ideale.
Gian |
| inviato il 04 Maggio 2013 ore 14:11
“ di cosa si sta parlando? che è meglio il 70-200 duplicato... ( che non arriva a 300mm ) ...nei sogni...Eeeek!!!
ps: ho anche il 70-200L II... „ anch io ho il 70/200 ed e' una gran cosa..ma ho venduto il pompone per tenermi il 300 f4 vecchio come mia nonna e con la frontale malconcia!!ma ragazzi poi quando lo usi e' sempre una goduria, poi con quel gran rumore che fa !! ] |
user18686 | inviato il 04 Maggio 2013 ore 14:19
In effetti duplicato su una FF, specie si bordi, perde abbastanza (almeno con il 1,4II, con il III non saprei).
Il 300 4is lo vedo molto bene come completamento di un 135 2 o di un 70 200 4, avendo il 70 200 2,8II (rinunciando un pò.......) si può ovviare al suo acquisto usando i duplicatori.
|
| inviato il 04 Maggio 2013 ore 15:32
“ Ma mi resta il dubbio che alla fine con il 70-200 si fa tutto quello che si fa con il 300 f4 ed è meglio "appesantire" (in tutti i sensi: peso e costi) lo zaino con una lente più complementare. „
Ho solo risposto a questo dubbio dell'autore confermando , per quanto mi riguarda,
che la mia esperienza mi ha portato a vendere il 300F4 visto che non lo trovavo
complementare al 70-200 moltiplicato e che , quest'ultimo , essendo anche uno
zoom mi lascia più margini di manovra .
Non sto discutendo se uno e' leggermente meglio dell'altro . So solo per certo
che con il 70-200 II 2.8 e moltiplicatori si portano a casa foto anche a 2x
senza quasi accorgersi che ci sia. Poi e' ovvio che potete far vedere tutte
le foto bellissime che naturalmente si fanno con un 300 F4. Per quanto mi
riguarda non sono complementari . Se al posto di un 300 F4 Facip avesse
avuto un 400 5.6 non avrei avuto dubbi . Questo sempre IMHO.
ANche per foto sportive al chiuso , cosa porteresti avendoli entrambi
un 300 f4 o un 70-200 2.8II piu moltiplicatore 1.4?
io non avrei dubbi che la seconda soluzione mi lascerebbe una marea
di possibilità in più che vanno dalla composizione dell'inquadratura
alla possibilità di lavorare con uno stop di apertura in piu .
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
