| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 21:19
Ottimo! Siamo finalmente passati dal PP digitale alla camera oscura! Avanti: pregi e difetti del RODAGON 50 mm f2,8! |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 21:20
Oltre 40 anni fa quando i soldini per comperare la carta erano pochi prima di fare stampe di buon formato si tagliavano dei pezzetti di carta da disporre sul piano per tastare un po' meglio il tempo, in se erano pure quelli dei "croppini"
“ pregi e difetti del RODAGON 50 mm f2,8! „
Non ho più l'ingranditore da tanti anni ma quell'ottica l'ho ripresa tempo fa da mettere sul soffietto PB6, dritto o rovesciato, roba per bradipi ma una bella resa uniforme su tutto il frame. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 21:21
Facciamo così: a parità di distanza testa-marginatore usando un formato di carta minore otteniamo dei crop del formato maggiore. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 21:22
“ Ottimo! Siamo finalmente passati dal PP digitale alla camera oscura! Avanti: pregi e difetti del RODAGON 50 mm f2,8! „
Azz!! me lo ricordo! |
user224375 | inviato il 21 Gennaio 2023 ore 21:24
“ Oltre 40 anni fa quando i soldini per comperare la carta erano pochi prima di fare stampe di buon formato si tagliavano dei pezzetti di carta da disporre sul piano per tastare un po' meglio il tempo, in se erano pure quelli dei "croppini":-P „
Io li faccio ancora prima di bruciare un foglio A2 da 7 euro |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 21:27
“ @Davide862
Ottimo! Siamo finalmente passati dal PP digitale alla camera oscura! Avanti: pregi e difetti del RODAGON 50 mm f2,8! „
Montato inverso è un buon macro, certo si perdono gli automatismi ma...... . |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 21:28
“ Io li faccio ancora prima di bruciare un foglio A2 da 7 euro „
Saggia decisione che poi oltre a far risparmiare è pure didattica. |
user224375 | inviato il 21 Gennaio 2023 ore 22:00
nel mio caso se non potessi ritagliare ,il 90 % delle foto che faccio negli sport d'acqua le dovrei cestinare per la linea dell'orizzonte storta che è una cosa che non sopporto .
PS anzi a dirla tutta vedo foto di paesaggio studiatissime con post elaborate ,che poi mi cascano sugli edifici inclinati o con orizzonti storti , eppure se fai una foto sul cavalletto di quelle che ci perdi tempo nello studio della luce e nella composizione e hai fattio anche centinaia o addirittura migliaia di km e chissà cos'altro e poi me la pubblichi storta e nessuno dei compari te lo dice ....
eppure ormai la livella c'è su tutte le macchine e concludo dicendo che ci cascano anche utenti rodati e non di primo pelo fotografico . |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 22:18
Ma a chi interessa saperlo? Cioè anche a saperlo che vantaggio se ne ha? |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 22:22
@ Casufai
"Simone però non ho capito il senso del tuo intervento in relazione alla discussione .. puoi chiarirmelo meglio cortesemente? "
Mi riferivo a vari interventi, ad esempio quello di Arconudo, secondo cui quello che conta e' solo il risultato finale.
Inutile, come da lui stesso ribadito nel suo successivo intervento, stabilire come e' stato ottenuto (crop non crop o altro). Meno male ha scritto che pur essendo inutile e "surreale" e' lecito parlarne. A me basta questo. Come facevo presente infatti, siamo in una sezione tecnica, non ad una mostra, e quindi si parla anche di quello che ci puo' essere "dietro le quinte", magari al buio con una debole luce inattinica 
|
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 23:02
“ Altrimenti tantovale chiudere la sezione o chiamarla "fotografica" anziche' "tecnica"... „
In realtà, per come girano le cose, si dovrebbe dividere il forum tra tecnofilia e fotografia.
Molti pensano ancora che la prima coincida con la seconda. |
| inviato il 22 Gennaio 2023 ore 8:25
Nulla in contrario al crop, ma pensarlo in fase di scatto è importante.
Sull'idea che un 24mm su una bigmegapixel possa col crop equivalere a un 105mm, direi in teoria sì, in pratica prega di croppare sostanzialmente al centro, perché i bordi di un 24mm hanno problemi di distorsione, coma, astigmatismo, curvatura di campo o di caduta di qualità dovuta alla correzione in camera della distorsione, che i bordi di un 105mm non hanno. Ma sono finezze. |
| inviato il 22 Gennaio 2023 ore 9:23
“ Sull'idea che un 24mm su una bigmegapixel possa col crop equivalere a un 105mm, direi in teoria sì, in pratica prega di croppare sostanzialmente al centro, perché i bordi di un 24mm hanno problemi di distorsione, coma, astigmatismo, curvatura di campo o di caduta di qualità dovuta alla correzione in camera della distorsione, che i bordi di un 105mm non hanno. „
Chiaramente non penso ci sia nessuno che usi solo un 24mm perchè poi ritaglia sistematicamente fino a 105mm.
La possibilità di crop ti lascia un po' di margine sulla scelta degli obiettivi da comprare o da portarsi dietro, nel senso che si possono spaziare leggermente di più; e quando anche con la focale più lunga a disposizione sei ancora corto ben venga un ritaglio pesante.
Anche per corregger/rivedere la composizione a posteriori secondo me va benissimo, sia se è migliorabile perchè c'era poco tempo per studiarla meglio e sia se l'abbiamo proprio sbagliata, sperimentare in PP tutte le possibilità che la scena fotografata ci poteva fornire può essere istruttivo.
Non penso di avere una foto che non sia un test non croppata; revisione della composizione, eliminazione di elementi superflui ai bordi, raddrizzamento, correzione linee cadenti e distorsione sono cose che faccio molto spesso.
Se è tutto perfetto croppo per avere il rapporto 3:2 preciso al pixel, dato quasi tutti i sensori non hanno pixel in rapporto perfetto 3.2. Ognuno ha le sue manie.
|
| inviato il 22 Gennaio 2023 ore 9:36
“ Sull'idea che un 24mm su una bigmegapixel possa col crop equivalere a un 105mm, direi in teoria sì, in pratica prega di croppare sostanzialmente al centro, perché i bordi di un 24mm hanno problemi di distorsione, coma, astigmatismo, curvatura di campo o di caduta di qualità dovuta alla correzione in camera della distorsione, che i bordi di un 105mm non hanno. „
Se n'è parlato a lungo in un altro thread arrivato alla terza parte, come dici teoricamente si può fare in pratica non si fa!
Io croppo in camera solo nel formato APS-C quando sono corto di focale anche se nella realtà croppo sempre perché scatto in rapporto 1:1
Poi come dice Rolubich, tra raddrizzamenti e correzioni prospettiche il ritaglio è dietro l'angolo, in architettura poi per correggere le linee cadenti degli edifici è una costante, uso il 16 mm, lascio parecchia aria intorno al soggetto e correggo in post prospettiva e linee cadenti … a meno che non abbia un PDR favorevole che non necessita di correzioni o di correzioni pesanti. |
| inviato il 22 Gennaio 2023 ore 10:02
“ Ottimo! Siamo finalmente passati dal PP digitale alla camera oscura! „
Perchè?
Con la post digitale cosa credevi di fare di così diverso?
Non hai la puzza degli acidi e le mani sudice.
E non paghi nessuno.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
