| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 14:30
Eh sì, probabilmente alla fine andrò di 24-70 o 16-35 , sono molto indeciso fra i due |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 14:54
Possiedo due grandangoli, Canon 16-35 f4 IS e Sigma 12-24 Art (averne due significa che USO i grandangoli).
Uso i grandangoli nelle città, nei borghi, raramente in spazi aperti, dove preferisco ... il tanto bistrattato 24-105!
Perché è comodo, perché è pratico, perché fa un po' di tutto.
E tutto sommato la sua qualità basta e avanza (sui 22 MP della 5D3 e sui 30MP della 5D4).
Se devo portare un solo obiettivo, ovviamente 24-105 oppure 24-70, praticità oppure qualità assoluta.
Ma se giro in una città ne porto sempre almeno due: uno dei due grandangoli e uno dei due 24-xx[x] .
Il terzo, nel caso, è il 70-200, ma è l'f2.8, grande e PESANTE, e di volta in volta ci ragiono, perché 1630 grammi si sentono. |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 15:06
Grazie Alvar. Io nel mio caso ne porterei solo uno per fare paesaggi.
Altrimenti per street e altre cose uso solo il 35mm e pace.
Solo per i paesaggi sono indeciso fra i due, non vorrei che 24mm siano troppo pochi, però l'escursione focale fino a 70mm mi sarebbe utile per prendere qualche dettaglio |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 16:14
24mm sono pochi o tanti a seconda di cosa ci vuoi mettere dentro: in pianura sono troppi, a Venezia sono pochi, perché non puoi andare indietro (c'è un muro) e non puoi andare avanti (c'è l'acqua), in interni per me sono pochi, in certi casi sono pochi 12mm.
|
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 18:30
Sulla 6D ho avuto per 5 anni
EF 16-35mm f/4L IS USM
EF 24-70mm f/4L IS USM
EF 70-200mm f/4L IS USM
EF 50mm f/1.8 STM
Per il mio modo di fotografare il 24-70mm rimaneva sempre in borsa o a casa.
Se hai la possibilita' di prendere due zoom, la soluzione 16-35 + 50 + 70-200 e', a mio avviso la piu' versatile.
Non ho mai avuto il 24-105 EF nelle sue due versioni.
Ad oggi ho l'RF24-105mm f/4L IS USM.
Date le eccellenti caratteristiche dell'ottica, ho venduto tutti gli altri zoom ed ho preso un 16mm fisso in basso ed un 135mm + 200mm in alto.
Quindi, un'altra soluzione puo' essere EF24-105mm + uno o piu' fissi a seconda di quello che piu' ti necessita come focale.
Per riassumere: se sei piu' spesso nel mezzo, 1 zoom "lungo" ed eventualmente due fissi.
Se invece senti di voler spaziare da 16 a 200mm i due zoom.
|
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 20:24
@Frengod io è la prima volta che mi approccio al paesaggio e non so bene con quali focali mi troverò bene su questo genere. Il 24-70 lo vedevo un buon compromesso, visto che posso spaziare da un grandangolo a un leggero tele per riprendere qualche particolare. Il 24-105 ef non mi convince come qualità.
Però, uscendo sempre con un solo obiettivo, il 16-35 forse mi farebbe guadagnare qualcosa rispetto alle focali che ho già, oltre ad essere quello di maggior qualità. Che indecisione ? Anche il 70-200 mi affascina però uscendo solo con quello non mi sentirei sicuro di portare a casa gli scatti che ho in testa
Fra l'altro io adoro uscire solo con fissi, sarebbe il mio primo zoom serio questo dedito al paesaggio. (Canon non fa grandangoli fissi ad un buon rapporto qualità prezzo) |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 23:46
@Tommaso.
Di norma, paesaggio significa da F/8 in su.
Lo sweet point di quasi tutte le ottiche giace fra F/5.6 ed F/8.
Te lo dico da non paesaggista e qualcuno molto piu' esperto di me puo' darti ulteriori consigli a riguardo.
Se sei abituato con i fissi, potresti continuare con questi.
Se non erro non hai indicato un tetto di spesa.
Se vuoi spender poco, un EF24mm F2.8IS assieme ad un EF100mm F2.0 (600-700 euro usati) potrebbero fare al caso tuo.
Altrimenti, se te lo puoi permettere, un EF 135mm.
Eppure, avendoli avuti, non rinuncerei alla flessibilita' dei due zoom 16-35 + 70-200.
Occhio che in confronto ai fissi, sono grandi e pesano.
Se possibile vai a provarli. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 0:17
ho i fissi canon dal 24 mm al 300 mm e sono ovviamente otticamente più corretti degli zoom ma poi per una questione pratica e di flessibilità, girovagando alla ricerca della postazione migliore e del momento migliore, mi porto non più di due ottiche: il 24/70 f4 L is e il 70/200 f4 L is. con due ottiche così abbinate fai tutto quello che vuoi in ogni situazione. A volte vi aggiungo il 17/40 f4 L se uso li sensore aps.
Non credo ci sia una ricetta univoca . . sono sempre tentato di portarmi tre fissi leggeri, ma poi sembra mancarti qualcosa, a meno che sai che andrai precisamente in quel luogo e quella precisa focale potrebbe bastarti. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 7:05
Io ho avuto il 24-105 L e il 70-200L ,son due lenti fantastiche e fai praticamente tutto |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 9:56
Io ti consiglio strettamente in base alle mie esperienze e esigenze. 1: 70-200 mm; 2: 24-105; 3: 16-35. Io che 80-90% delle mie foto sono di paesaggi uso questa triade in quest'ordine di importanza e se un giorno dovessi scegliere di tenere una sola lente, sarebbe il 70-200 la mia scelta. Ovviamente sentirai di tutto di più, in tanti ti diranno che la lente per paesaggi e il grandangolo, ma qui tiene tutto delle preferenze personali. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 11:32
Io attualmente ho sia il 16-35 f/4 sia il 24-105 f/4 mkII.
In precedenza al 16-35 avevo affiancato il 70-200 f/4 IS.
Poi ho deciso di sostituire il 70-200 e prendere il “tuttofare” 24-105 f/4 mkII.
Il 24-105 è sicuramente comodo per molte situazioni quando vuoi uscire solo con un obiettivo o per mille motivi non vuoi stare a cambiare.
Se parliamo di “qualità” però con la resa del 16-35 f/4 non c'è paragone. Il 16-35 f/4 è favoloso, nitidezza anche ai bordi già a f/4.
È vero che per i paesaggi si usano diaframmi chiusi, ma io lo uso spesso anche per foto di interni (chiese, castelli etc.) o piazze in città anche di sera con poca illuminazione a mano libera e la nitidezza a TA è una mano santa.
Il 24-105 è comodo, il 16-35 f/4 ha “anima”. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 11:39
Grazie a tutti per le dritte.
Il 24-105 non mi aveva soddisfatto molto in termini di nitidezza, nemmeno ad f8. Per questo pensavo ad un upgrade verso 16-35 o 24-70. Secondo voi il 24-70 F4 sarebbe superiore al 24-105? Tanto come focali andrebbe comunque bene per un uso generico nei paesaggi |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 11:53
Se vuoi un obiettivo da paesaggio così, tanto per, direi 24-70 o -105.
Se sei interessato seriamente al genere, penso prima o poi tu debba acquisire 16-35 e 70-200.
Obiettivi che in Canon sono realizzati al meglio e costano poco anche usati come nuovi. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 13:31
Ma perché sto problema a cambiare obbiettivo?
La duttilità di un corpo macchina reflex/ml sta proprio nel permetterci di usare più obiettivi in base all'evenienza.
Io quoto Frengod e Giuliano, un grandangolo + un tele.
Però se stai in fissa con la nitidezza allora ti fai una caterba di obiettivi fissi che poi cambi ogni 5 minuti. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 13:53
Canon non ha grandangoli fissi particolarmente prestanti, soprattutto uwa. Anche perchè gli zoom sono molto buoni, in alcune focali tranquillamente paragonabili ai migliori fissi. Se uno ne accetta le dimensioni, con un 16-35 fa veramente tutto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
