| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 10:50
Simulazione pellicola, picture control, picture style, tanti modi diversi di definire la stessa cosa. Fuji ha solo scelto un nome più accattivante degli altri, la somiglianza con le pellicole vere poi è tutta da dimostrare. Ho Fuji come secondo corredo da una decina di anni, credo che non sia questo il punto di forza del marchio. |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 11:50
Sta a vedere se la simulazione filtri è più riuscita che in altri marchi ...avendo da pochissimo fuji e da qualche anno m 4/3 direi che mediamente sono meglio quelli fuji |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 11:54
Per quanto mi riguarda ho scelto fuji per il miglior rapporto qualita/prezzo/estetica che offriva rispetto a tutto il resto...
poi ne sono stato complessivamente soddisfatto usandola nella pratica...
Non posso che fare i complimenti a Fuji...
certo il prodotto è sempre migliorabile...
ma il fatto che sia, dopo alcuni anni, ancora il miglior acquisto in quel range di prezzo è testimonianza di ottima qualità. |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 13:12
X-E3 regalata a mio cognato con il 15-45 perché gli serviva una fotocamera leggera
X-T3 meravigliosa e ce l'ho ancora
X-S10 strategica “ “ “ “ “ |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 14:55
“ Quindi, se ti piace di più la resa secca e incisa, Olympus, altrimenti Fuji. „
Hai azzeccato il motivo per cui un tempo mollai la Olympus: file nitidissimo ma, secco, inciso, oserei dire croccante. Troppo.
Già Panasonic restituisce un file più morbido.
Le fuji le ho sempre nel cuore, ma prima dovrei migrare in toto a C1, perchè ho trovato le stesse sensazioni di Les, scattando praticamente ed esclusivamente paesaggi. |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 15:17
“ La macchina è poi fatta molto bene: la X-S10 „
è la meno fuji, la più vicina alle m43 come impostazione e comandi.
“ Paolo (Les) mi dice che... „
Non serve che precisi Paolo basta! 
“ JPEG. Le simulazioni pellicola sono di qualità e "pronte": pronti anche i JPEG (ma qui ero già abituato piuttosto bene con Olympus). In particolare molto buono il Bilanciamento del Bianco in automatico: spesso ci si può affidare totalmente a lui. L'istogramma è quasi sempre spalmato benissimo sulla sua interezza e le correzioni da fare, quando ci sono, sono piccole. Insomma, per gli amanti della PP minima, Fuji può essere una buona soluzione.
„
Qui ti sei trovato in casa e anche meglio. Fuji ha puntato molto su tutto ciò e ha fatto bene.
“ sto vendendo le lenti che mi restano del micro e passo a Fuji. Tengo solo la E-M10: ci prenderei poco ed è una macchina ancora valida, e se voglio tornare al micro un corpo ce l'ho. Avrò quindi "solo" due corredi. La Nikon quando voglio giocare con la PDC minima, e la Fuji per il resto. Man mano che conoscerò Fuji deciderò cosa fare: le lenti che potrei cambiare di Nikon sono il 24-70 e il 35. Il 50 1.4 e l'85 li tengo sicuramente. Se il 23 1.4 mi soddisfa, venderò il 35. E come tele da ritratto, potrei andare su qualcosa di più lungo (il 90/2 o il nuovo 75 1.2 di cui le poche recensioni on line parlano benissimo). Quello che mi ha proprio colpito di Fuji è il file: il meno "digitale" tra quelli che ho provato. „
Tutto condivisibile, a parte la nikon che vedo a rischio. A meno che non la cambi per una blu che a vecchiaia attira.
In ogni caso auguri per la migrazione, il sistema fuji, dalla testa ai piedi, MF compreso, mi piace assai.
|
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 15:25
“ a parte la nikon che vedo a rischio. „
Anche per me son 2 corredi assai sovrapponibili, e potrebbe nascere la casistica del "gringo, questo paese è troppo piccolo per 2 corredi!"
“ è la meno fuji, la più vicina alle m43 come impostazione e comandi. „
E pure molto vicina alla Nikon. Tra l'altro hanno i tasti di review scatto e successiva eventuale cancellazione praticamente nello stesso posto, solo che Fuji li ha invertiti rispetto alla Nikon. Se uno preme sovrapensiero rischia di cancellare la foto! Anche la scocca superiore, basta spostare il tasto ISO e siamo lì lì...
camerasize.com/compact/#864,854,834,ha,t |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 15:47
“ In ogni caso auguri per la migrazione, il sistema fuji, dalla testa ai piedi, MF compreso, mi piace assai. „
E così abbiamo pure la benedizione del "centauro"...
Non ci manca niente.
Ah no, mi sbagliavo: io non ho ancora cambiato ma comunque è questione di tempo, poco tempo spero. |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 16:36
“ Hai azzeccato il motivo per cui un tempo mollai la Olympus: file nitidissimo ma, secco, inciso, oserei dire croccante. Troppo.
Già Panasonic restituisce un file più morbido. „
Naturalmente nei raw differenze Oly/Pana non ce ne sono, immagino ti riferisca ai jpg. Nel mio caso Olympus è meno inciso di Pana al punto che i fili d'erba ripresi dalla Gx80 mi hanno davvero fatto storcere il naso. La Em1.1 con il medesimo sensore non ha questo problema.
Chiaramente è bastato ridurre la nitidezza del profilo (nella macchina, intendo). Si può avere un file morbido quanto si vuole, fermo restando che gli obiettivi m43 sono spesso assai nitidi. |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 17:08
“ Naturalmente nei raw differenze Oly/Pana non ce ne sono, immagino ti riferisca ai jpg. „
Mai usato JPG in vita mia...
La differenza credo sia data dalle lenti: quelle olympus sono più fredde e nitide, mentre le pana restituiscono una consistenza diversa. Il sensore, come dici anche tu, probabilmente è il medesimo.
Per assurdo non avevo mai considerato panasonic, in precedenza. E' stata la LX100 a farmi cambiare idea sul brand: le foto che restituiva, per quanto mi riguarda, le preferivo alla e-m10 + 17 e 45. |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 17:14
@federico
Credo sia anche perchè il sensore da 16 nelle Pana era privo di filtro passa basso. Le Oly mi pare lo abbiano tolto dalla generazione successiva.
Come dice Gianluca quel tipo di file è più attribuibile alle lenti zuiko, questioni di scelte o ti timbrica, ogni marchio ha le sue. E le Pana/Leica mi pare siano più morbide e calde |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 17:17
Anch'io non avevo mai considerato Panasonic, le trovavo anche brutte, ero in bilico tra fuji e Sony, ma provandola in mano mi è piaciuta molto, la gx9 ha anche una bella linea. Il file meno perché a me piace la resa più tagliente e fredda, ma ci ho fatto l'abitudine ad avere una resa più morbida, diversa dai miei gusti. Quindi fuji è simile a pana da quello che ho capito, avevo già un mezzo sospetto |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 17:26
“ ma ci ho fatto l'abitudine ad avere una resa più morbida, diversa dai miei gusti. „
Montaci un 12-100, un 12-40, un 12-45, un 17 1.8 o un 45... e vedrai che tagli! |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 17:30
Non guardare le foto postate qui sul forum: la compressione toglie nitidezza & dettaglio, anche su foto a piena risoluzione.
Ho fatto la prova caricando una foto scattata con il 15 panaleica e GX9: nitidissima. Vista qua, non lo è. Per cui, prendi con le dovute pinze i sample. |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 17:45
Ciò non toglie che dai vostri commenti si conferma che la resa pana è effettivamente diversa da Olympus , sia x il sensore che x le ottiche dei due brand, ed è più simile a fuji. Per chi piace quel tipo di file è perfetta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
