| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:59
Grazie Alebri78.
Io avevo notato una cosa... in alcune foto scattate prima non avevo notato nulla, riguardando dopo qualcosa c è ma non così eclatante. Il bordo doppio e la scarsa nitidezza vengono in foto scattate dopo le prime (per intenderci, le foto del primo giorno di vacanza sono abbastanza ok, le foto di metà secondo giorno sono abbastanza ok ok, da metà secondo giorno inizia questo problema)
Diciamo che se da questa conversazione emergerà che il problema è l ottica e non io (anche se ammetto di non essere un mago di post), probabilmente valuterò una qualche permuta con il 16-35 f4...
|
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 17:19
Ma se le prime andavano bene deve essere qualcosa legato all'obiettivo. Controlla bene ma a parità di diaframma e luce, se no non vale il confronto.
Homunque Lottica è sbilanciata fra centro e bordi, ed è peggio di quello che pensi perché al centro è bello nitido, quindi la differenza c'è. Poi vedi tu se ti piace o no. |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 17:21
Eh beh la luce non era la stessa... nelle seconde la luce era molto più difficile... |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 17:38
L'ho posseduto anch'io per qualche tempo e ho riscontrato gli stessi difetti, poi sono passato al 16 - 35 f. 4 : tutta un'altra storia. Per una conferma di quanti hanno scritto, verifica i dati di tabella dell'obiettivo su photozone.de (opticallimits). Un altro modo per limitare i danni, a mio avviso, è applicare il metodo del focus stacking nella ricerca della migliore messa a fuoco di ogni singola porzione di fotogramma: il bordo dell'obiettivo non cambia ma quella porzione di fotogramma è un po' più nitida. |
| inviato il 18 Gennaio 2023 ore 13:00
non so, forse è questione di esemplari ed esemplari... Io lo uso da diversi anni e tutto sommato è onesto. Ho imparato ad usarlo a f11 o f13 e in tal caso non ho problemi di nitidezza. Certo, a f4 se lo confronto con il 70-200 L f4 II beh chiaramente la differenza di nitidezza è palese.
Dalla sua devo dire che ha una resa cromatica molto buona, come è già stato ribadito tiene bene il controluce e ha un valido range di focale. Prezzo vantaggioso e quindi - after all - interessante rapporto qualità prezzo. |
| inviato il 18 Gennaio 2023 ore 13:06
Ho anche io il 17 40 L 4 trovo sia un ottimo obbiettivi molto nitido mai avuto problemi |
| inviato il 18 Gennaio 2023 ore 13:31
Penso ci siano delle differenze da esemplare ad esemplare, il mio ad esempio non mi ha mai dato problemi di nitidezza (non vado a guardare i bordi al 100%). Foto stampabili senza problemi.
Distorce molto, quello sì, ma usandolo su macchine digitali basta un click in PP ed il problema è risolto. |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 13:33
Anche il mio 17-40 è ok... Certo magari non ho mai usato qualcosa di nettamente migliore che mi dia un metro di paragone diverso |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 17:21
Eccomi e grazie a tutti. Ora tento di mandarvi qualche foto. Vedo come fare! Così mi dite... potrei essere io o essere il mio esemplare |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 17:30
Ho avuto l'EF 17-40mm L e, evitando i 17mm a F/4 (anzi: usandolo da 20mm e da F/8), è un obiettivo più che onesto.
Però, se lo si confronta con l'EF 70-200 F/4 L (di cui io ho avuto la prima versione con IS), credo sia normale rimanere un po' delusi. |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 18:32
Sinceramente non noto problemi particolari.
Le foto sono state scattate a f14 o f16, per cui la diffrazione ha ridotto il microcontrasto dell'ottica, ma nelle aree periferiche mi sembra tutto nella norma (in relazione al modello di ottica). A f5,6 o f8 le foto sarebbero state più nitide, almeno al centro dell'immagine.
Detto questo, con dpp è possibile attivare l'ottimizzatore obiettivo digitale, che migliora in modo apprezzabile la nitidezza del file, e riduce le aberrazioni cromatiche. Per contro aumenta leggermente il rumore. Ovviamente non trasforma un ef 17-40 L usm in un ef 16-35 f4 L is usm, ma può convenire fare una prova.
Purtroppo i software di terze parti non offrono nulla di equivalente all'ottimizzatore obiettivo digitale, dato che con certe vecchie ottiche ef può tornare molto utile. |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 18:44
Io noto che se fai crop su di me o sulle rocce varie, la nitidezza e i dettagli sono molto bassi... quello che tentavo di descrivere ecco...
Quindi ho chiuso troppo? Sicuramente ho foto a f8 o f11...
Ma con lightroom non c è lo stesso strumento?
Grazie mille |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 18:56
Per la mia esperienza non è una lente da usare a f4, almeno a 5.6 anche se l'ideale è f8.
|
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 19:12
“ Ma con lightroom non c è lo stesso strumento? „ . . con LR e altri photo editor ci sono gli strumenti per recuperare distorsione, aberrazioni cromatiche, vignettatura ecc. non credo ci sia ""l'ottimizzazione obiettivo digitale" che ha solo DPP4 di canon, in effetti è un'ottica che uso spesso e ottimizzo con il suo convertitore proprietario di canon e i difetti spariscono del tutto o quasi  ! poi si in canon in fatto di ottiche c'è di meglio e più aggiornato come l'Ef 16-35 f4 L. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
