| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 11:37
A me lo dici....sto desiderando il GM da quando è uscito! come già detto:
700mm di massima (mi andrebbe bene anche 250-700 6.3) o 100-500 f4.5 con tc incorporato
stessi switch 600
4 lineari
alleggerito il più possibile (vetro in fluorite farebbe già molto).
|
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 11:47
Lente interessante, dipendrà tutto dalla qualità ottica. Il prezzo alto e la qualità delle ultime uscite sigma mi fa ben sperare.
Il 200-600 sony ha due difetti che gli togono tutto l'interesse (per me).
Troppo lungo, non ci sta in nessuno zaino che non sia unicamente destinato alla fotografia. Quando hai due figli non è un opzione possibile.
Lo zoom a ghiera ti obbliga a tenere la mano sulla ghiera dello zoom, che oltre che essere scomodo per zommare rapidamente, scarica tutto il peso sul braccio sinistro che è lontano dal corpo.
Quindi tutte le alternative che entrano in un f-stop ajna sono le benvenute. Il sigma 150-600 dg dn e il tamron 150-500 entrano. |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 12:03
la nota positiva è l'uso da parte di Sigma del linear motor, era ora!.....il resto boh, io non lo prenderei mai un tuttofare così... |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 12:03
Mactwin io non vedo difficoltà eclatanti tra le due lenti, ma chiaramente ognuno tara sulle sue..
Sul discorso bloccaggio zoom in realtà io lo ho sul 100-400....
|
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 12:21
“ Allora ragazzi....
Siccome son fresco di confronto 150-600 ultimo modello vs 200-600 (che ho pure posseduto 3 anni), dico la mia....
In sony certamente prenderei il 200-600...
Ma........
Il nuovo 150-600 ha alcuni plus rispetto al 200-600
..ingombri da chiuso
..fluidità anello treppiede
..costruzione
..bloccaggio zoom
..prezzo (costa il 25% in meno)
Perché prenderei il 200-600?
2 grossi vantaggi:
....af migliore in situazioni estreme (avvicinamento frontale soggetti veloci)
....zoomata interna (più rapida, meno rischio intrusione sporco, più bilanciato) „
E nello sfocato? Dalle foto pubblicate sul forum mi sembra che lo sfocato del sigma sia più piacevole. Che impressione hai avuto? |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 12:24
Personalmente a me farebbe gola soprattutto in un ambito, i safari, per il resto anche io mi iscrivo al gruppo di quelli che lo ritengono meno interessante di un 150-600 più leggero ed economico.
Diverso è il discorso del Tamron 50-400, quello, abbinato ad esempio ad un 16-35 in paesaggistica, lo ritengo veramente interessante |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 12:25
Partendo dal presupposto che ogni lente prima di essere giudicata , va personalmente provata , perché poi spesso tra il paper sheet e l'uso sul campo c'è un abisso , sono emerse diverse note dolenti . Per chi fa esclusivamente naturalistica non la vedo molto sensata.Costa più del Sony 200-600 , pesa di più , sembra essere meno nitida dai primi samples che girano e inoltre ha lo zoom a pompa , che lo rende più esposto a catturare polvere o umidità e ne fa variare troppo il bilanciamento se usato su gimbal. Può avere un senso per chi cerca proprio quelle focali sotto i 200mm e si diverte a scattare anche paesaggi , ma per chi si dedica esclusivamente agli animali non vedo motivi validi per preferirla al Sony francamente . Tra l'altro sembra che con alcuni corpi macchina non permette di utilizzare il massimo frame rate fps e c'è anche il discorso extender da considerare, perché il Sony 200-600 lo sto provando da mesi e funziona alla grande persino con extender 1.4x e 2x , questo francamente ho qualche dubbio in merito … |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 12:33
“ Mactwin io non vedo difficoltà eclatanti tra le due lenti, ma chiaramente ognuno tara sulle sue..
Sul discorso bloccaggio zoom in realtà io lo ho sul 100-400....
„
e' ovvio che ognuno abbia impressioni ed esigenze personali, ma non toglie che uno zoom estendibile impone dei limiti precisi, motivo per cui viene implementato il Lock (che per altro non sempre blocca in ogni posizione), e non viene generalmente usato in ambito professionale per motivi elencati più volte.
il 100-400 ha zoom interno?....non mi risulta...
|
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 12:53
Claudio sinceramente non è una cosa che ho guardato....600 6.3 è 600 6.3...non credo le differenze saranno eclatanti... |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 13:04
Guardando scatti come questi lo sfocato del sigma sembra sdoppiare meno rametti e fili d'erba
Complessivamente mi sembra uno sfocato meno nervoso del 200-600. |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 13:18
Troppo difficile fare confronti, troppe variabili in gioco.... |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 13:19
Dai primi scatti che si vedono in giro sembra ottimo. |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 13:23
Io ho dato una occhiata al video di Damiano (che ovviamente essendo sigma ambassador ne parla bene) e tutto sommato mi sembra più che decente. Quando scenderà un po' di prezzo ci farò un pensiero ...
|
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 14:55
Vabbè, se ci fossero stati 70 o 80mm di differenza tra il Sony e il Sigma, allora avrei dato ragione sul fatto della migliore portabilitò, ma ci sono solo 38mm di differenza, e il Sony pesa decisamente meno, quindi a mio parere non è proprio un parametro da considerare. |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 15:31
Quanto ci sarà ancora da aspettare per un 70/200 2.8 DN??? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
