| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 23:26
seguo |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 23:47
Son più macro semplicemente perchè un babello di 2.5Kg fai molta fatica ad usarlo per macro...
PS
Il 100-500 mettea fuoco più vicino di 119 cm... |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 23:50
Non so chi abbia scritto ciò, considerato che per macrofotografia si intende la possibilità di riprodurre con un rapporto di riproduzione pari o superiore ad 1; detto ciò il rapporto di ingrandimento è quello che evidenzia appunto la capacità di un ottica di ingrandire, ciò a prescindere dalla lunghezza focale e distanza di maf, che su zoom può variare molto. |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 23:51
A che serve sapere quanto è macro un obbiettivo tele/super tele? Lo scopo comunque è quello di usare un obbiettivo de genere per soggetti a minimo 3-4 metri fino alle decine di metri. Bisogna capire come va la performance alle medie e lunghe distanze.. |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 0:17
@mattia a.
La mia era una battuta che a 100mm ha un diaframma f/6.3.
Ma come scrivi tu da 100 a 349 mm è un f/5..
Inoltre...gia il sigma 150-600 con escursione simile era molto scomodo zoomare con la ghiera ad anello da 150 a 600, serviano sempre 2 prese se non 3, figuriamoci questo 60-600.... |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 0:19
Mai piu Sigma per Superzoom |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 0:32
Io...mai più sigma, ne fissi ( 35 /50 e 24 mm) ne suoerzoom (150-600)
Saranno pure ben fatti, prezzo abbordabili ma i vantaggi finiscono lì.
Sempre problemi di messa fuoco, colori non brillanti, pocca personalità nelle foto. |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 1:19
Io purtroppo dopo il 100-400 non spendo più soldi per questo brand ,piuttosto aspetto e spendo qualcosa in più ma vado su altri |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 7:13
E' materiale compatibile, non potete pensare che lo sia al 100%. E' ovvio, accetti i compromessi e vivi felice. D'altronde la vita non e' essa stessa un compromesso? |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 7:25
Se dovessi scegliere una lente super flessibile come questa, punterei al Tamron 50/400. Solo per il fatto che costa la metà e pesa molto meno. Però io apprezzo la possibilità di avere scelte differenti. |
user226917 | inviato il 13 Gennaio 2023 ore 7:38
“ il sigma raggiunge rapporto di ingrandimento 1:2.4 - 0,42x a 200mm
il sony 0,20x „
Giusto per precisare,non hai letto quello che ho scritto  . Parlo di 600mm, non di 200. Abbastanza diversa come cosa. A 200mm ti devi avvicinare a 45cm, che per molte cose significa che se ne volano via prima. A 600mm avresti una distanza di fuga molto migliore. Io contestavo quella (che poi sul 60-600 sia meglio a focali inferiori rispetto al Sony può in parte compensare, ma speravo in una prestazione migliore alla massima focale).
dustinabbott.net/2023/01/sigma-60-600mm-f4-5-6-3-dg-dn-os-sport-review
Comunque sembra una splendida ottica versatile, quasi alla pari del Sony 200-600 con alcune cose in più (140mm in basso, close focus migliore a 200mm) e altre in meno (prezzo, peso, lunghezza, limitazione a 15fps su Sony, zoom estendibile, con 2 giri di ghiera per la completa escursione, ma si può anche tirare la parte frontale per zoomare più velocemente,grazie al dual action di Sigma) |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 8:44
Allora ragazzi....
Siccome son fresco di confronto 150-600 ultimo modello vs 200-600 (che ho pure posseduto 3 anni), dico la mia....
In sony certamente prenderei il 200-600...
Ma........
Il nuovo 150-600 ha alcuni plus rispetto al 200-600
..ingombri da chiuso
..fluidità anello treppiede
..costruzione
..bloccaggio zoom
..prezzo (costa il 25% in meno)
Perché prenderei il 200-600?
2 grossi vantaggi:
....af migliore in situazioni estreme (avvicinamento frontale soggetti veloci)
....zoomata interna (più rapida, meno rischio intrusione sporco, più bilanciato)
Ma qualcuno sta facendo ritratti catastrofistici di ste lenti secondo me sbagliando, per cui riporto le mie impressioni.... |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 9:08
Angus:
Bloccaggio zoom.... su sony non serve come non serve su nessuno zoom interno, e vorrei vedere, uno dei problemi dei telescopici è che come abbassi la macchina per camminare o prendere l'altra lo zoom si apre e ciao a fuoco e focale.
Ingombri....ci saranno meno di 10cm, non cambia il mondo in compenso pesa di più
Prezzo....ma vorrei pure vedere che costasse di più (e questo nuovo costa di più), parliamo di una lente di terze parti, dovrebbe offrire moooolto di più.
Fluidità anello è probabile, non ho provato, ma fa ridere pensare all'anello quando un telescopico su treppiede rompe semplicemente i maroni perché non lo puoi stabilizzare visto che ad ogni zoom cambia il baricentro (e per inciso la staffa di questo nuovo è troppo corta per i 600mm), senza contare che se l'anello non è fluido....ma vogliamo parlare della ghiera zoom di sti telescopici....ma per favore...
Ribadisco, ho usato per tanto tempo i 150-600 (sigma e Tammy) perché in viaggio non ci stavano alternative a parte 100-400 e tc; uscito il 200-600 ha sconvolto un po' il mercato anche per chi lavora offrendo una lente che normalmente ci si aspettava a 2-3 volte il costo proposto.
Parliamo poi di 150-600.....non di un ben poco utile 60---600, perché si continua a fantasticare su 10x quando, lo ripeto, con 60mm f4.5, con un 100mm f5, ci fai veramente poco o nulla....foto da cellulare, prive di stacco con tutto appianato...e deve esserci luce.
Poi che abbia un mercato preciso è ovvio, accaparrare gli appassionati del "così ho tutto" evidentemente fa mercato; dal mio punto di vista un bel 200-700 5-6.3 avrebbe mosso ben altre critiche e di sicuro a me avrebbe interessato. |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 9:20
Mactwin
Bloccaggio zoom: utilissimo, perché col 200-600 avevo paccate di scatti a 570, 556, 553, 590, 588, 595 mm...prendi, scatti e tocchi la ghiera...lui zoomma indietro...è un difetto, poco da discutere....
Gli ingombri sono una questione soggettiva...se deve stare nello zaino di uno che scarpina lo zoom esterno fa risparmiare spazio....ognuno decide cosa è meglio..
Fluidità anello, difetto enorme che segnalia da subito ..ahimè con monopiede è una problematica influente...
|
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 9:24
Prestazioni af a parte, per chi và in montagna e "si accontenta" partire da 60mm invece che da 200mm significa anche portare a casa qualche scatto ambientato senza avere dietro il peso e l'ingombro di un 70-200.
Motivo per cui ho anche sempre preferito i 100-400 al 200-600...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
