JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Cavolo Arci....dopo aver visto le modelle da te immortalate capisco come mai per te la discussione sul peso è folle....con simili soggetti faccio una maratona di 10 ore anche con un 400 2,8 senza nemmeno accorgermi che ho qualcosa in mano....hahahahahahaha
Non è questione di follia, quando vado per capanni con il 500 da 4 kg è chiaro che lo piazzo spesso su treppiede, lo uso anche a mano libera ma non ci potrei fare na mattinata. Ma se monto sulla Z9 il 70-200 credo che si possa fare una mattinata in studio senza grossi problemi. Certo un matrimonialista magari se scatta tutto il giorno con 2-3 kg in mano a fine serata qualche risentimento ne ha ma il lavoro è molte volte fatica Quando vado in giro in viaggio con lo zaino pieno a fine giornata un po' di mal di schiena c'è, però sti cazzi, importante che mi sono divertito. Se prendi quell'85 per poi usarlo in studio ma pure scatti per 3-4 h sinceramente non vedo 2-300 g in meno cosa cambierebbero Importante che la lente sia una bella lente
Se lo avessero fatto leggero avrebbero iniziato a lamentarsi per i materiali plasticosi e di bassa qualità. Purtroppo c'è sempre qualcuno scontento. Per come la penso io una lente del genere non sarà mai leggera.
@Br10. Il segreto: un obiettivo f. 1.2 -incredibile dictu!- PUO' PERSINO essere diaframmato! Non è OBBLIGATORIO adoperarlo a t.a.! Notizia riservata! Mi raccomando! GL
Spiritosi mi fate ridere, davvero. Vi vorrei vedere sul campo con queste lenti poi forse la simpatia vien meno . Comunque la mia non voleva essere una critica alla lente, intendevo solo dire che da utilizzare davvero bene ci si deve saper fare, ma sicuramente i due qui sopra sono dei campioni anche fuori dallo schermo e sarebbero in grado di dar paga a tutti.
Carissimo Arci, non serve che io aggiunga altro a quello che tu hai descritto così bene....la mia filosofia e la tua coincidono...la fatica va benissimo se il giorno dopo sono fisicamente a posto...è ovvio che se uno dovesse farsi 6 ore al giorno tutti i giorni con 3kg in mano dopo una settimana finisce in traumatologia e/o ortopedia...una volta ho fatto un matrimonio dalle 9 del mattino fino a mezzanotte(continuavano a chiedere foto pure al ristorante)e la fatica alla fine si è fatta sentire davvero tanto ma quello era davvero un caso limite...
Secondo me le ottiche f1,2, che sia un 35, un 50 o un 85 (dato che questa luminosità interessa solo queste tre focali), rispetto ai corrispondenti f1,4 danno qualcosa di più solo in determinate e circoscritte situazioni però la differenza di mezzo stop la si "paga" pesantemente in termini di prezzo (qui si parla di quasi TRE volte) e di peso/ingombro. Sempre a mio avviso le ottiche f1,4 sono il compromesso ideale. Per chi ricerca portabilità massima e costi contenuti ci sono gli f1,8 che però perdono 2/3 di stop rispetto agli f1,4.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
