user204233 | inviato il 04 Gennaio 2023 ore 10:52
“ postprodotta si ma per me ancora accettabile. „ Ma tutti post-producono almeno un minimo, le nuvole sono una patacca nera. |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 10:56
“ Ale secondo me la definizione di paesaggio non è mutuabile tout court alla fotografia di paesaggio. Descrivere il contesto in cui si scatta o il soggetto ritratto a mio parere non assorbe ne esaurisce in se il concetto di farne fotografia. Bisognerebbe anche definire cosa si intende per fotografia di paesaggio. Perché è chiaro che se la si intende come proponi tu, è cioè come fotografia che ha al suo centro il paesaggio, inteso come fine è non come mezzo, non si può che condividere il pensiero di chi rivendica connotati descrittivi. Io però penso che anziché parlare di fotografia di paesaggio si possa parlare di fotografia attraverso il paesaggio. „ Certamente. Quella che io propongo è una delle possibili prospettive. Fra l'altro argomentata con i limiti di un post nel forum… Io penso però che sia fruttuosa per superare un approccio troppo legato alla celebrazione estetica di un paesaggio idealizzato, che possiamo solo ricordare come qualcosa in via di estinzione. È un approccio un po' troppo tradizionale… In fondo ciò che descrivo è quanto hanno fatto i new topographer, Ghirri e gli altri fotografi di Viaggio in Italia. Per quanto riguarda "fotografia di paesaggio o fotografia attraverso il paesaggio", invece ti ribalto i termini. Non credi che sia proprio una fotografia, come quella del primo esempio di inizio topic, ad essere una "fotografia attraverso il paesaggio"? Cioè una fotografia dove il fotografo usa strumentalmente il paesaggio solo per dirci qualcosa di sé (non del luogo fotografato). Rimane un'operazione assolutamente legittima ma nel caso specifico poteva essere applicata in mille paesaggi con identici risultati. Non è fotografia di (quel) paesaggio. |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 11:00
“ Ma l'autoreferenzialità è una brutta bestia... „ Ma non è autoreferenzialità ,suvvia, è semplice logica. Tu preferiresti un'umile pacca sulla spalla da un autore di fama mondiale o 10000 like sulla piattaforma pincopallo insieme alle foto della baguette di giggino o' panettiere? Io non avrei dubbi . Se riesci ad ottenere entrambe le cose , buon per te. “ È un limite il mio di essere in grado di apprezzare sia un prodotto colto che uno popolare? „ Uno non preclude l'altro ,anche se solitamente stanno in due mondi (e relative sensibilità) differenti. |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 11:21
"Paesaggio" mi sembra un termine effimero sul quale fare voli pindarici senza cavare un ragno dal buco. "Territorio" credo sia qualcosa di più solido dove poter muoversi coi piedi per terra. |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 11:21
@daniele capisco quel che vuoi dire. Ma in letteratura esiste la ripetizione: si chiamerebbe *anafora* ed è un costrutto retorico che ha il suo senso in letteratura. Per me lo ha anche in fotografia. Ascolta. *Piove* dalle nuvole sparse. *Piove* su le tamerici salmastre ed arse, *piove* sui pini scagliosi ed irti, *piove* su i mirti… che tra l'altro è un ottimo esempio di ... "letteratura di paesaggio" |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 11:28
Mc Reeny: >>Tu preferiresti un'umile pacca sulla spalla da un autore di fama mondiale o 10000 like sulla piattaforma pincopallo insieme alle foto della baguette di giggino o' panettiere? Io non avrei dubbi .>>> Non so, probabilmente preferirei essere una persona in grado di farmi capire (apprezzare) da molti piuttosto che da pochissimi o addirittura UNO solo per quanto straordinario. Ma non capisco perchè bisogna estremizzare un concetto. Capisco la reductio ad absurdum per focalizzare la questione, per cui ti seguo in questo "gioco", ma credo che si possa essere in grado di apprezzare Ghirri e Panizza, esattamente come si apprezza Ibsen e la Rowling. Enche perchè io non sono sempre la stessa persona, nè nell'arco dello stesso giorno, nè nell'arco degli anni, e come diceva qualcuno: "...contengo moltitudini" (cit.) |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 11:33
“ *Piove* su le tamerici salmastre ed arse, *piove* sui pini scagliosi ed irti, *piove* su i mirti… „ Ma non piove su scogli per tre o quattro volte; era questo che intendevo. |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 16:13
“ Non credi che sia proprio una fotografia, come quella del primo esempio di inizio topic, ad essere una "fotografia attraverso il paesaggio"? Cioè una fotografia dove il fotografo usa strumentalmente il paesaggio solo per dirci qualcosa di sé (non del luogo fotografato). Rimane un'operazione assolutamente legittima ma nel caso specifico poteva essere applicata in mille paesaggi con identici risultati. Non è fotografia di (quel) paesaggio.” Assolutamente. Lo credo. |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 16:15
“ Non so, probabilmente preferirei essere una persona in grado di farmi capire (apprezzare) da molti piuttosto che da pochissimi o addirittura UNO solo per quanto straordinario.” Spunto di discussione interessante… |
user109536 | inviato il 04 Gennaio 2023 ore 17:52
Ho postato una foto di paesaggio sul mio profilo ( non so come metterla qui). Aspetto commenti sulle diverse interpretazioni del paesaggio [IMG][/IMG] www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4425841 |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 18:23
Crude. Sono tue interpretazioni probabilmente legate a quanto ti ha suscitato vivere in un dato momento ciò che osservavi. |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 18:27
@Madrano a me piacciono molto |
|

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |