RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Interpretare un paesaggio, qual'è il limite?


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Interpretare un paesaggio, qual'è il limite?





avatarsenior
inviato il 13 Gennaio 2023 ore 10:58

Per quanto mi riguarda ..interpretazioni paesaggistiche..ma non solo...no limits..come anche nella post produzione...

avatarsenior
inviato il 13 Gennaio 2023 ore 11:09

"La scena (il panorama) esiste, con o senza di te. La scena esiste e tu operi una scelta Imparziale e, anche se escludi parte della scena, la rappresenti comunque per cio' che e'."

Non concordo per niente.
Ciò che decidiamo di inserire nel frame fa' tutta la differenza del mondo.

Se elimino un cassonetto della spazzatura dall'inquadratura ho un effetto, se lo metto al centro un'altro.
Se riprendo la scena da 80cm da terra, il paesaggio è quello che vede un bambino, ed è diverso da quello che vede un adulto.
Potrei continuare con i tempi di scatto, la profondità di campo, la temperatura colore etc etc.
Ogni volta che facciamo una scelta, non siamo imparziali.

avatarsenior
inviato il 13 Gennaio 2023 ore 11:17

Ogni volta che facciamo una scelta, non siamo imparziali.


Diciamo pure che ognuno è "soggettivamente" imparziale. ;-)

avatarsenior
inviato il 13 Gennaio 2023 ore 11:18

Però posso dire una cosa ? Lo scrivo senza voler offendere nessuno...solo una considerazione statistica...
Questo genere di post vengono aperti quasi sempre da chi cerca la rappresentazione reale dell immagine....il contrario quasi mai succede...

avatarsenior
inviato il 13 Gennaio 2023 ore 12:54

Le opere della Pop Art sottolineano l'assurdità della maggior parte delle immagini, soprattutto di uso commerciale, i fotorealisti (iperrealisti)cercano invece di recuperare, selezionare ed infine esaltare l'immagine, nel mondo ormai invaso dai media.
La parola Realismo Fotografico, poco dopo abbreviato in Fotorealismo, venne coniata dal gallerista e collezionista americano Louis K. Meisel, nel 1969,
È evidente come l'iperrealista cerchi di trasmettere fedelmente ciò che vede. Senza caricare l'immagine di sovrastrutture.
In questo senso siamo imparziali
Anche se...

Di fronte ad un panorama pure chi è lì osserva solo una parte. Nessuno di noi ha occhi da Mosca. O dietro la testa.

avatarsenior
inviato il 13 Gennaio 2023 ore 12:55

"Questo genere di post vengono aperti quasi sempre da chi cerca la rappresentazione reale dell immagine"
è vero (prendendo per buono il termine reale). Probabilmente questo deriva dal tipo di immagine prodotta dalla fotografia fin dal suo apparire e dalla sua contrapposizione storica con il tipo di immagine prodotta in pittura, anche quella più naturalistica, dal cui confronto appariva evidente che lo specifico fotografico consentiva una resa strabiliante dei dettagli nella foto che non era pensabile in pittura (oltre al fatto di essere istantanea e riproducibile).
Scrive Baudelaire nel 1859: "sia, insomma, [la fotografia] il segretario e il taccuino di chiunque nella sua professione ha bisogno d'un'assoluta esattezza materiale, fin qui nulla di meglio".
Oggi c'è la possibilità di unire la straordinaria resa di dettaglio alla capacità di intervenire come si vuole sui colori ed i chiaroscuri e pure all'uso di pennelli 'sintetici' consentiti dalle moderne tavolette grafiche.

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2023 ore 11:28

Di fronte ad un panorama pure chi è lì osserva solo una parte. Nessuno di noi ha occhi da Mosca. O dietro la testa.







Ecco, è appunto quello che sto cercando di far comprendere a chi si ostina a sostenere che una inquadratura, invece di un'altra, costituisce già una manipolazione della scena ripresa.
Una baggianata galattica dal momento che, come tu caro Salt hai perfettamente sintetizzato, nessuno di noi umani dispone di una visione "globale" e quindi, già solo osservandola, operiamo un vero e proprio "taglio" della scena in cui siamo inseriti!

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2023 ore 12:08

Non ho parlato di manipolazione, ma di imparzialità. Se fai una scelta (e scegli sempre cosa inquadrare), non sei imparziale per definizione. Non mi pare una baggianata ma un concetto semplice e incontrovertibile.
Poi se non condividi, pazienza.

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2023 ore 12:25

Concordo con Enzillo, al momento dello scatto si fanno delle scelte, già la lunghezza focale da utilizzare è una scelta che può includere o escludere determinati elementi dall' inquadratura e l'imparzialità è andata a farsi benedire.

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2023 ore 12:28

Ahhhhh... ma qui giochiamo a far finta di non capire!

Enzillo tu hai la visione a 360°?
Non credo proprio!
Hai un obiettivo che ti consente di abbracciare i 360° in un colpo solo?
Non credo proprio!
Allora anche adoperando il grandangolare più grandangolare del mondo dovrai necessariamente operare una scelta... non credi?

A questo punto TU opererai una scelta di 130° (grosso modo l'angolo di campo di un 10/11 mm), mentre IO opererò una scelta di 12°, un 400 mm per capirci.

A questo punto fammi un po' capire: a tuo dire io non sono imparziale... ok, può pure essere!
E tu?
Tu sei imparziale?
Solo perché con la tua scena abbracci dieci volte il mio angolo di campo sei imparziale?
Non vedo come... visto che anche tu hai comunque operato un taglio!

O mi sono perso qualcosa per strada?

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2023 ore 12:30

Insomma lo volete capire che l'imparzialità NON PUÒ ESISTERE anche volendone fare una priorità assoluta?

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2023 ore 12:33

Forse questo estratto può aiutare a spiegare il mio pensiero, e no, le mie foto non sono imparziali neanche con un grandangolo, che se decido di utilizzarlo non è perché riprendono il mondo più fedelmente, ma perché da una visione del mondo completamente diversa...


"La storia della fotografia potrebbe essere letta come la storia della lotta tra due differenti imperativi: quello di abbellire, che viene dalle belle arti e quello di dire la verità, che proviene dalle scienze. Se il pensiero iniziale riteneva che il fotografo fosse un osservatore acuto, ma imparziale, con la scoperta che l'oggettività era solo una mistificazione (nessuno fotografa lo stesso oggetto allo stesso modo), l'ipotesi che le immagini fotografiche fornissero una rappresentazione impersonale dovette cedere il passo al fatto che le fotografie non attestano solo quello che c'è, ma anche quello che il fotografo vede attraverso la sua interpretazione, che non è mai soltanto documento, ma soprattutto valutazione personale del mondo circostante."

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2023 ore 12:34

Insomma lo volete capire che l'imparzialità NON PUÒ ESISTERE anche volendone fare una priorità assoluta?

Scusa, ma questa è la mia tesi, non la tua.

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2023 ore 13:03

beh.. e' ovvio che l'imparzialita' assoluta NON puo' esistere.
Non solo per questione di angolo di visuale... anche per cronologia.. Se fotografo il panorama prima dell'abbattimento di un albero sto offrendo una visione "parziale" del paesaggio.

Ma non e' li' il punto.

Fotografare il paesaggio in modo imparziale (per me) significa riprodurlo senza snaturarlo. Insomma non inserire un punto di vista che vada a viziare la visione reale del paesaggio.

Di la' si sta litigando su Ghirri. Ecco, Ghirri taglia il paesaggio e lo riprende da un punto di vista talmente particolare che mette in scena una "rappresentazione del paesaggio".

La fotografia che ne risulta pero' per me e' un opera che non e' paesaggio.

Ripeto qui una citazione che ho scritto prima e che non e' stata forse colta. Questa non e' una pipa di Magritte.

Certo l'immagine riproduce una pipa, ma NON e' una pipa. E' un quadro che mostra una pipa.

avatarsenior
inviato il 14 Gennaio 2023 ore 13:26

Ma chi è che stabilisce che la scena che osservo io, magari attratto da un particolare o un gioco di contrasti-ombre-luci, è "un punto di vista che viziia la visione reale del paesaggio" mentre quella osservata globalmente (e magari superficialnente) da chi è in mia compagnia è la "visione reale"? Che cosa è reale? Io non ho inventato niente, quello che ho fotografato era lì, solo che qualcun altro non l'ha notato. Allora la mia foto "vizia la visione reale del paesaggio"? Reale... Che vuol dire? E reale per chi? Era lì quindi era reale.
Mi capita spesso che gli amici che erano con me osservando le mie fotografie mi dicano che non avevano notato certe cose o certi paesaggi particolari, eppure erano con me! Quindi la loro è la "visione reale" mentre la mia "vizia la visione reale del paesaggio"?Eeeek!!!



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me