| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 19:22
scatto in raw e bilancio con un expodisc quando voglio curare di più |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 19:34
Scattando in raw, la modalità "daylight" è l'unica in cui non viene usato alcun filtro digitale per tagliare frequenze luminose e quindi è il massimo della qualità. Meglio sistemare il bianco in fase di sviluppo. |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 19:45
Scattando in RAW la regolazione del WB è del tutto ininfluente e quindi inutile .
Serve solo per dire al software che simulazione utilizzare quando si apre il file. |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 20:13
“ Scattando in raw, la modalità "daylight" è l'unica in cui non viene usato alcun filtro digitale per tagliare frequenze luminose e quindi è il massimo della qualità. Meglio sistemare il bianco in fase di sviluppo. „
Onestamente non ho mai avuto problemi con il WB Auto con priorità al bianco, d'altronde mi capitano spesso condizioni di luce variabile quando scatto tra esterno con giornate nuvolose o tra esterno e interno che preferisco mantenere l'impostazione auto, uniche variazioni Golden Hour, Blue Hour, notturne e interni con luci artificiali. |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 20:15
“ Ho dimenticato di specificare che lascio in automatico sia per il jpg che per il raw, le mie due schede SD sono settate per ospitare il jpg su una e il raw sull'altra. Ultimamente sto apprezzando i jpg della mia fuji, e di conseguenza visto che il tempo è sempre meno, se escono già praticamente "pronte" dalla fotocamera è meglio. Se invece voglio apportare modifiche particolari, elaboro il raw. Nell'ultimo caso so bene che posso cambiare il WB nel software. „
Marcello, tu la differenza tra jpeg e raw non la vedrai nel senso se uno è diverso dall'altro se scatti con lo stesso WB.
Forse non è chiaro che lo stesso display della macchina è il primo convertitore del raw in jpeg, altrimenti il raw non lo vedresti.
E' fisicamente impossibile.
E' consigliato da molti che scattando in Raw bisogna lasciare WB automtico, le possibilità di correzione sono più alte del jpeg, ma non più di tanto.
I jpeg delle ultime fotocamere hanno una compressione eccellente.
“ Scattando in RAW la regolazione del WB è del tutto ininfluente e quindi inutile. „
Non è così.
Il file raw ha molte più informazioni catturate ma è altrettanto influenzabile come il jpeg.
WB, temperatura colore e luminosità influenzano il raw tanto quanto il jpeg; solo che nel primo hai molte più informazioni e possibilità di lavorarlo in camera bianca.
Alla fine la vera differenza è solo nel peso del file. Ne più ne meno
Ma se ti vuoi togliere lo sfizio, scatta lo stesso oggetto con WB differenti, ad esempio tungsteno e vedrai quanto viene influenzato il raw.
Ma puoi domandarlo a chi scatta ancora in raw+jpeg, stesse impostazioni, e fatti dire se notano differenze sul display.
|
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 20:17
In realtà una influenza la regolazione del WB Raw ce la ha sull'istogramma e sull'esposizione che in base ad esso scegliamo |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 20:28
“ Ma se ti vuoi togliere lo sfizio, scatta lo stesso oggetto con WB differenti, ad esempio tungsteno e vedrai quanto viene influenzato il raw. „
Confermo, ecco perché in certe situazioni cambio il preset del WB! |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 20:36
Io uso sempre auto, 99% dei casi parto dai raw poi aggiusto in post secondo gusto.
- Sulla fuji che ho, trovo l'auto un po' troppo caldo in interni, e quindi mi sono fatto un preset con un leggero bias da usare con luci artificiali, se mi ricordo di attivarlo.
- Sulle Pentax per quelle poche volte che uso il JPEG macchina uso una modalità chiamata "Multi Auto WB" che praticamente gestisce anche casi di illuminazione mista modificando il WB a zone, cioè non applica WB uniforme su tutta l'immagine. Non so se sia una peculiarità esclusiva o sia una banalità che hanno tutti. Lo cito perché uno dei casi in cui il WB è critico è quando ci sono più sorgenti di luce e questo è un modo automatico per gestirlo.
- A volte ricorro ad un preset manuale fisso, in post, quando noto che ci sono state piccole variazioni sulla scelta che la macchina ha fatto in condizioni di luce magari mista e variabile. Per dare più consistenza alla serie di immagini. |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 20:43
@Doriano e NoPhoto, Quindi, a vostro avviso, se in una scena di paesaggio, mantenendo uguale diaframma, tempo ed ISO, se faccio due scatti Raw, uno a 2800K ed uno a 7000K, aprendoli in un Raw converter e riportando il cursore di entrambi a 5000K non otterrò lo stesso risultato? |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 20:43
Questo è sbagliato. Quando si apre un RAW, per esempio con CR, non si vede il RAW, che come già detto è impossibile, ma la conversione che il software fa per renderlo visibile, anche sulla base delle scelte fatte al momento dello scatto che, a fini pratici, sono completamente inutili, tanto è vero che il WB si può completamente stravolgere, cosa che con un JPEG non è possibile. |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 21:07
“ @Doriano e NoPhoto, Quindi, a vostro avviso, se in una scena di paesaggio, mantenendo uguale diaframma, tempo ed ISO, se faccio due scatti Raw, uno a 2800K ed uno a 7000K, aprendoli in un Raw converter e riportando il cursore di entrambi a 5000K non otterrò lo stesso risultato? „
Con esposizione manuale, facendo esattamente il confronto che dici, dovrebbero coincidere. Se non coincidono, non ho capito nulla  .
Interessante il punto che è stato sollevato secondo cui invece con un'esposizione automatica la scelta del WB potrebbe influenzarla. Penso che la questione andrebbe approfondita. Ad esempio su una reflex, il sensore che calcola l'esposizione è separato, e non ne sa nulla del WB , opera su dati che non sono nè il raw nè il JPEG del sensore principale. Per cui mi aspetto che non ci sia alcuna influenza. Ho provato adesso con la mia macchina appoggiata sul tavolo e l'esposizione calcolata non cambia cambiando il WB, come mi aspetto. |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 21:10
"1) ...o ogni volta a seconda della scena cambiate la modalità o temperatura del bianco in manuale?
2) Se si, PERCHÉ??
3) E come fate a calcolare il WB giusto?
4) Usate i cartellini con nero/grigio/bianco o con altri strumenti?
5) Quanto è importante?"
Rispondo alle tue domande, facendo la premessa che:
Scatto esclusivamente in RAW, non uso il Jpeg come riferimento, e non guardo mai la foto scattata, la composizione la faccio nel mirino, non guardo mai l'istogramma, tanto è quello del Jpeg e non del RAW, ed ho disattivato l'allerta luci bruciate, tanto è sul Jpeg e non sul RAW, ed è nello spazio colore Adobe RGB e non in ProPhoto RGB che io uso in fotoritocco: questo porta che la differenza di dinamica possibile del RAW sul Jpeg può essere anche 2 stop, la fotocamera ti dice che bruci le alte luci in quello scatto ed invece non è vero un bel razzo di nulla, prende fischi per fiaschi.
La fotocamera è impostata:
- su Auto WB, con salvaguardia dei colori caldi in foto generica.
- sulla temperatura di colore del Flash quando scatto col Flash.
- sulla temperatura di colore dell'illuminazione, ad esempio, cielo nuvoloso, se faccio panoramiche unendo varie foto
Venendo alle tue domande:
1) Cambio ilo Bilanciamento del Bianco per ciascuna fotografia che faccio, una per una, incluso il B&N, prima di convertirlo,
2) Perché la scelta del Bilanciamento del Bianco, ossia dell'intonazione cromatica generale della singola fotografia di uso non tecnico, è una scelta che deve fare il fotografo, è lui che deve scegliere i colori per la propria immagine, è una scelta libera, pari pari come l'Esposizione e la Profondità di Campo.
Detta in altre parole, una foto col WB "sbagliato", ossia con una dominante, spesso è più bella di una foto che non ha dominanti, dipendendo dal soggetto.
3) ad occhio, con monitor rigorosamente calibrato in luminosità e cromatismo, lo calibro ogni settimana o poco più,
4) spesso uso in scatto il cartoncino bianco di riferimento del Bilanciamento del Bianco, soprattutto in foto sotto il fogliame, etc, ossia in presenza di forti dominanti cromatiche derivanti dalla luce che illumina il soggetto: anche se poi, dopo lo scatto, in fotoritocco, il Bilanciamento del Bianco lo cambio a gusto mio, almeno ho un punto di partenza affidabile.
5) nelle foto a colori, il colore è tutto e se hai una dominante sgradevole in una immagine, è rovinata: il WB è importantissimo.
Anche se la foto a colori poi la faccio in B&N, il WB è importante, dunque me lo regolo bene, perché se lo alteri, un bianco, assenza di colore, diventa invece colorato, e dunque, in conversione di B&N, cambia il tono del grigio.
|
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 21:20
Giusto per correttezza, perché non si formino opinioni sbagliate:
1) i dati registrati sul file RAW sono dati lineari relativi alla luminanza della scena (filtrata dal Bayer). In nessun modo l'impostazione del WB della fotocamera influenza i valori di questi dati.
2) l'istogramma appare differente a seconda delle impostazioni di WB della fotocamera semplicemente perché quelli NON sono i dati del RAW... L'istogramma si riferisce al jpeg che viene convertito e salvato al volo dopo lo scatto per permetterci di vedere il risultato. E certamente quel jpeg ha un WB e il suo istogramma ne è influenzato.
3) Se si studia un po' più nel dettaglio il processo di formazione dell'immagine a partire dai dati grezzi del RAW, si vede che la definizione di un punto di bianco (Adopted White) avviene ad un certo punto del processo di conversione. Si veda questo schema per chiarezza, punti 5 e 6.
Siamo a valle del processo di acquisizione della luce da parte del sensore, amplificazione del segnale e conversione analogico/digitale, dove si forma il RAW e viene salvato. Il WB si determina DOPO che il RAW è già stato salvato.
4) Né l'istogramma della fotocamera né quello del convertitore ci mostrano i dati del RAW. Per valutare i dati grezzi e quindi farsi un'opinione non falsata, occorre un software apposito che appunto legga i dati così come sono stati memorizzati nel RAW.
Basta fare qualche prova per rendersi conto.
 |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 21:41
L'influenza dell'impostazione del bilanciamento del bianco sui file raw dipende dal tipo di fotocamera e dal tipo di raw.
In molti casi il dato dei bilanciamento del bianco non ha impatto sui dati raw (relativi ai singoli pixel), ma è semplicemente un metadato che viene salvato nel file, e viene poi letto dai software per elaborare i raw.
Tuttavia, su certe macchine e con i raw a risoluzione ridotta, il bilanciamento del bianco ha impatto anche sui dati raw.
Con un software che mostri l'istogramma del raw non demosaicizzato (i programmi dedicati all'elaborazione dei raw non lo fanno, in genere, e mostrano solo l'istogramma relativo al file raw elaborato con le impostazioni e il profilo colore selezionati), come rawdigger, è possibile valutare se l'impostazione del bilanciamento del bianco abbia impatto sui dati raw. Se, scattando due foto alla medesima scena e con le stesse impostazioni (eccetto per il bilanciamento del bianco) l'istogramma del raw non cambia, allora il bilanciamento del bianco è semplicemente un metadato.
Come già detto da altri, l'impostazione del bilanciamento del bianco ha tuttavia impatto anche sull'istogramma che la fotocamera mostra, sia prima (in live-view sulle reflex) che dopo lo scatto. Questa è una ulteriore conferma di quanto poco sia attendibile l'istogramma che mostra la macchina, per valutare l'esposizione del raw.
Qui trattano l'argomento maggiormente in dettaglio.
www.fastrawviewer.com/white-balance-as-per-channel-exposure-correction
Nell'articolo vi è una nota molto interessante, in merito a come i convertitori di raw di terze parti (non sviluppati dal produttore della fotocamera) gestiscono le informazioni sul bilanciamento del bianco.
"When we set the in-camera white balance to some color temperature, the camera converts it to white balance coefficients and puts those coefficients into the RAW file, but the conversion tables the camera is using for this are proprietary and unknown. Because of this, one may expect some discrepancy between the color temperature as it is set in the camera and the color temperature reading in a third-party raw converter, which reads the coefficients from the RAW file and converts them to color temperature using a different approximation." |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 21:44
“ @Doriano e NoPhoto, Quindi, a vostro avviso, se in una scena di paesaggio, mantenendo uguale diaframma, tempo ed ISO, se faccio due scatti Raw, uno a 2800K ed uno a 7000K, aprendoli in un Raw converter e riportando il cursore di entrambi a 5000K non otterrò lo stesso risultato? „
Istogramma diverso a parità dei parametri che hai elencato, differenze percettibili alla visione ... non mi chiedere perché e come!
Edit: ho scritto prima di leggere i commenti di Ale Z e Hbd!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
