| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 16:08
Tra quote regalate e risparmi sudati, nel tempo ho messo via un gruzzolo per un nuovo obbiettivo Z Nikon. Avrei 3 lenti nei miei desiderata, ma ne posso prendere solo una al momento. La mia lista attuale:
1) Z 20 f/1.8
2) Z 24-120 f/4 S
3) Z 17-28 f/2.8
Il 20 è sempre stato il mio pallino, l'obbiettivo top per astro e per landscape, uno sfizio e una soddisfazione allo stesso tempo, la lente top di gamma che darebbe lustro al mio corredo e una soddisfazione personale. Tuttavia avrebbe un impiego forse limitato essendo a focale fissa...vero che avrei il resto del corredo a sopperire...
Possiedo infatti già il 24-120 e il 17-35 F mount, ma li vorrei sostituire comunque nel tempo. Migliorerebbe la resa e non avrei più dietro l'FTZ.
Il fatto è che il 24-120 sarebbe una lente che userei tantissimo tra foto di escursionismo e sportive (basket di mio figlio da bordo campo). Resa spettacolare, come ho potuto vedere, meglio del mio attuale f mount.
Il 17-35 lo uso attualmente per paesaggi e astro, ma secondo me su Z soffre come resa, pertanto vorrei sostituirlo con lo Z 17-28 per uso equivalente...
Voi che fareste al posto mio? |
user214553 | inviato il 26 Dicembre 2022 ore 16:25
Il 20 f1.8 ce l'ho incollato alla z6 da quando è uscito! Non posso che consigliartelo. Ti consiglio anche il 24-120, poiché è il tuttofare per eccellenza. Il tamron re-brandato invece non te lo consiglio.
Se ti piace fare notturne e nel paesaggio la focale 20mm è nelle tue corde, io ti direi il 20; se invece sai che ne faresti un uso sporadico, prendi il 24-120, e più avanti prenderai il 20 (che rimane secondo me imprescindibile al momento nel corredo Z per applicazioni specialistiche). |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 16:49
L'ultima la scarterei proprio. Opterei prima x il 24-120 e poi x il 20 |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 17:14
Anche se al momento sembra un doppione, anch'io punterei al 24/120S. Così puoi metter subito in vendita il vecchio G e avvantaggiarti per il 20S |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 17:24
Io sono in condizioni simili alle tue
Prima penso che prenderò il 14-30 al posto degli attuali 14 2.8 samyang e 18-35 nikon
poi il 24-120 (che oggi è comunque l'obbiettivo che uso di più)
poi chissà |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 19:13
Ho il 24-70 f4 ed il 14-30 f4
mi piacerebbe affiancare loro il 24-200 che farebbe da tuttofare per i viaggi, o la montagna più impegnativa.
Nella mia esperienza, il 24-120 è realmente una lente multiruolo che non deve mancare (ne ho avuti ben tre).
per cui, la prima scelta va senza dubbio a lui
però... fammi spendere due parole sul 24-200: se fai escursionismo avere a disposizione un 200 ti amplia di molto le inquadrature, lo vedo io quando vado in giro con il 14-30 e la sony RX100 VI che monta il 24-200 ed in effetti le lunghezze focali si integrano alla perfezione.
Però... quando cammini, non è che hai il tempo per metterti a sostituire la lente, ed allora avere un'escursione molto ampia, come insegna la mia esperienza con la RX100 VI, è una cosa molto positiva.
Personalmente, affiancherei il 24-70 al 24-200 e se, nell'impiego pratico, mi accorgessi che il 24-70 è ridondante ed inutile, allora lo venderei.
Ma questo sono io... |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 19:20
24-120 z tutta la vita, ci fai tutto |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 19:29
Io aggiungerei prima di tutto il 20 sia per appagare i desiderata sia perchè completa il corredo , anche se il più usato è il 24-120 , già lo hai in attacco f che è comunque compatibile e usabile , anche la scelta più logica , mi sembra . |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 19:33
Prenderei quella che uso di più.
Forse il 24-120? |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 19:38
Io ho il 20 d 1.8!ed il 24-70 f 4.
Il 20 è di un'altra categoria ma anche il 24-70 lo trovo davvero ottimo |
user214553 | inviato il 27 Dicembre 2022 ore 0:23
Io di lance da spezzare ne ho per tutte e due le lenti!
Pur essendo consapevole che le foto caricate qui non sono rappresentative della produzione fotografica di un utente, non posso fare a meno di notare che le tue ritraggono entrambe il cielo notturno; una è un bel primo piano con il 50 f1.8 sui "Saptarsi" ("Sette Veggenti" in sanscrito, nome ben più antico ed aderente al San?tanadharma che in astronomia identifica l'orsa maggiore) mentre l'altra è una ripresa verticale della "Viyadganga" (la Ganga Celeste - "Gange Celeste" diremmo in occidente - ovvero il nome con cui è conosciuta la Via Lattea nelle Tradizioni dell'antica Bharata). Si nota quantomeno un certo interesse per la fotografia notturna! Se poi la tua fosse una vera passione e non un semplice interesse, sappi che al momento non c'è nulla di meglio del 20 f1.8 S da attaccare a una Z quando la punti alle stelle.
Pressoché perfetto a tutta apertura; se lo chiudi un po' perfetto lo è effettivamente. Se un fotografo cominciasse a riprendere per la prima volta in vita sua il cielo notturno con il 20 S, dovremmo spiegargli che cosa sono le aberrazioni cromatiche e il coma sulle stelle con un disegnino, perché lui non avrebbe mai visto tali difetti! Distorsione assente. Vignettatura insignificante (sempre a 1.8, se si chiude un filo è proprio inesistente). Se esci a fare le stelle durante tutto l'anno - e non solo per la stagione del Saggitario - non ti pentirai mai dell'acquisto.
Tutti conoscono le doti del 20 S al buio; personalmente lo uso nella fotografia di paesaggio in ogni situazione di luce, dalla golden, alla blu, di notte, di nuovo alla blu per chiudere il cerchio all'alba. È a mani basse la lente più sottovalutata del sistema Z... non di certo da chi la possiede! La resa dei colori è magica e la nitidezza è cristallina. La resistenza ai flare è ottima. Qualcuno lamenta che sia troppo grande per un 20 ML; se lo è ci sarà un motivo! Lo stesso vale per il 50 f1.2.
Lo si può utilizzare con successo per dei ritratti ambientati, e si può azzardare qualcosa in macro grazie alla minima distanza di fuoco.
L'unica cosa che non mi ha mai convinto del tutto è la stella sul sole a diaframma chiuso; non che sia orrenda, ma ve ne sono comunque di migliori secondo me. Se comunque - per avere questa resa su questo obbiettivo - è necessario avere quel numero determinato di lamelle, elementi e gruppi, ben venga la stellina mediocre!
Lo zoom tuttofare Z è probabilmente il miglior tuttofare in circolazione, ed ha 15mm in più dei principali concorrenti! Questo 24-120 non esclude di certo il 20 - per ovvie ragioni - anzi, si integrano alla perfezione, dal momento che entrambi montano filtri da 77mm. Questo zoom per la categoria in cui si colloca non ha difetti, se non un po' di vignettatura a f4 e la stella sul sole (anche qui sono 9 le lamelle). Il controluce è comunque piuttosto gestibile. Lo sfocato a f4 non è per niente male per un tuttofare.
Purtroppo per avere tutti e due bisogna spezzare una lancia nel dorso del portafoglio, altrimenti ti direi di prenderli entrambi e bona |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 0:51
Io presi come prima lente Z il 24/70 2.8 dopo un breve periodo di Ftz. Non la scelsi perché era la mia preferita, ho sempre usato il 50 fisso e il 28 in quel range di focali, ma piuttosto perché temevo l'effetto “non ritorno” e così è stato. Presa la prima lente nativa ho cominciato a evitare il più possibile l'ftz, e il fatto che il 24/70 io lo veda come un male necessario mi ha costretto in un bagno di sangue col 50 1.2 il 70/200 e ora il 105mc.
In sostanza le lenti S sono davvero pericolose e se inizi il prblema non sarà quale, ma quante. |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 6:09
Per mia esperienza, il 20 è realmente troppo vicino al 24.
Meglio qualcosa più aperto, almeno un 18 |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 6:43
stesso dubbio sulle ottiche avendo da poco una Z5, ma il dubbio e tra 24-120 e 24-70
il 24-120 costa piu 1K ed é introvabile usato, mentre il 24-70 usato lo si trova a 350/400 euro e con il risparmio potrei aggiungere il 24-200 o il 50 1.8
che poi il 24-120 ha in piu solo quei 50mm ma come resa li vedo uguali, e qui pero viene il dubbio, sono uguali come resa il 24-70 f4 e 24-120 f4 o quest'ultimo ha qualcosa in piu |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Diciamo che in generale il 24-120 è un signore obbiettivo è che lo userei davvero molto. Escluderei il 24-200 anche se comodissimo... 
