| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 22:03
Scusate, sono stato fuori e sto leggendo solo ora i messaggi. Ringrazio tutti per i consigli, da Alan a tutti gli altri. Oggi l'ho provata di nuovo con alcuni consigli che mi avete dato ieri. Devo solo scaricare le foto e vedere i risultati.
Bè, una cosa che mi ero dimenticato di dire e che qualcuno si sarà chiesto...sono passato da FF a questa piccola Pana solo per alleggerire l'attrezzatura e per avere più possibilità di scelta delle lenti. La serie Z ancora è un po' limitata e troppo costosa. La Pana è molto divertente!
Di nuovo grazie a tutti!   |
| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 22:16
Diodato: fatto altrettanto lo scorso anno, e prima ancora con la LX100, stesso sensore della GX80. Per i giri in bici la piccola LX100 era spettacolare, poi purtroppo è morta, e ho provato con la GX9.
Come scritto sopra, mi sono un po' pentito d'averla data in permuta... avrei potuto tenerla, per quello che mi han passato, e lasciarla come corpo leggerissimo assieme al 15 panaleica.
Prima o poi, mi sa, un corpo m4/3 con un fisso di piccole dimensioni potrebbe rifare capolino da queste parti. |
user109536 | inviato il 19 Dicembre 2022 ore 22:50
Che programma usate per ridurre il rumore ? Grazie |
| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 23:02
Comunque la Olympus in hi-res usa più scatti, la stessa tecnica (senza aumento di risoluzione) si può usare anche sulle altre fotocamere, con grande beneficio sul rumore nelle ombre (e di conseguenza, della GD). |
| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 23:04
Mattia secondo me gli esempi che hai portato sono scatti da cestinare e ti parlo da possessore di una Sony A7r3 che è una regina dei recuperi. |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 4:18
@mattia.a: se mi spieghi per favore come fare il test, provo anche io a dare un contributo comparando om-1 (normale, hires mano libera e hires treppiedi) e Leica m11 (a 61, 36 e 18mp) |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 7:54
Posso portare la mia testimonianza. Ho una em10 mk II con un 25 f 1.8 e un 45-200 4-5.6 Panasonic. Confronto pari scatti con poca luce con canon 7d -60d e nikon d90, tutte queste con zoom f 2.8 e la m4/3 con il 45-200 suddetto, ne è uscita sempre vittoriosa l Olympus. Sia per rumore che per definizione e qualità totale dello scatto. Sarei curioso di confrontarla con una FF. Se ci sono pregiudizi sulle m4/3 immagino siano fondati e quindi credo di dover allargare i miei paragoni. Saluti |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 8:22
“ Visto che Otto possiede em1iii ed R5 sarebbe utile e interessante se volesse contribuire....;-)
potrebbe fare una bella prova : tre stop di recupero con la em1iii in high res contro 3 stop di recupero sul singolo scatto della R5. „
Ma quanti scatti fa la em1III in hi-res? Non ricordo.
Comunque la R5 è già inferiore alla a7r3, in quanto a recupero a 100 ISO.
|
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 9:00
In hi-res da treppiedi, con pixel-shift 8. A mano libera 16 sfruttando il micro-movimenti del fotografo. |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 9:15
“ Posso portare la mia testimonianza. Ho una em10 mk II con un 25 f 1.8 e un 45-200 4-5.6 Panasonic. Confronto pari scatti con poca luce con canon 7d -60d e nikon d90, tutte queste con zoom f 2.8 e la m4/3 con il 45-200 suddetto, ne è uscita sempre vittoriosa l Olympus. Sia per rumore che per definizione e qualità totale dello scatto. Sarei curioso di confrontarla con una FF. Se ci sono pregiudizi sulle m4/3 immagino siano fondati e quindi credo di dover allargare i miei paragoni. Saluti „
Ha preso veramente apsc vetuste per questo confronto. Prova almeno un 24 qualsiasi Nikon o un 20 o una Fuji e la musica cambia.
Siamo sempre lì con la differenza, uno stop con apsc e due con ff. Poi ci possono essere delle sfumature da una parte o dall'altra, ma a grandi linee la differenza, a parità di tecnologia, è quella.
Certo l'hires mette una pezza, ma ha un file enorme, puoi usarlo solo con soggetti immobili... e se devo fare foto dove c'è mare, fiumi, ruscelli, nuvole ecc. Insomma hai delle limitazioni. Sugli altri generi tocca lavorare di più in post per il rumore, certo si può fare, ma è di nuovo una limitazione, un qualcosa in più a cui dover far fronte. E allora tanto vale avere un corpo che ti permette sempre di fare quello che vuoi. Ma poi si arriva ai pesi... insomma non se ne esce |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 9:33
In realtà mari, fiumi, ruscelli e nuvole si prestano abbastanza bene all'hires, nel caso in cui si persegua l'ottenimento dell'effetto seta.
Esempio:
Il problema sono più le persone, la vegetazione o i mezzi di trasporto.
Invece per l'enormità del file, con le ultime generazioni di macchine, si può tranquillamente usare il livend, che restituisce file anche più puliti del hires, da 20 mpx. Si tratta di una funzionalità ancora poco conosciuta e poco presa in considerazione, ma che cambia nettamente le carte in tavola. |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 9:34
"insomma non se ne esceMrGreen"
Se ne esce serenamente sapendo che attualmente con il micro43 ci si fa quasi tutto ottimamente.
A me basta
E mi lecco le dita....
|
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 9:41
Il live ND è tanta roba |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 9:43
complimenti per le foto Alan Ford! |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 9:55
“ In realtà mari, fiumi, ruscelli e nuvole si prestano abbastanza bene all'hires, nel caso in cui si persegua l'ottenimento dell'effetto seta. „
Diciamo però che l'effetto potrebbe essere più da tremolio del fotografo che non da filtro nd fisico e tempi lunghi, insomma penso che usando un metodo tradizionale si ha più controllo sull'effetto, inteso come qualità e quantità, che si vuole ottenere.
Certo è un workaround interessante e in certi casi, come dal tuo postato, si possono ricavare scatti buoni.
E questo come il live nd ( che ha il vantaggio di non farti portare altri filtri e non introdurre dominanti), sono tutte funzioni che Olympus ha implementato per ridurre via software la differenza con gli altri formati e in alcuni generi e in alcuni tipi di scatto effettivamente ci sono anche riusciti. Ma non dimentichiamo che stiamo sempre parlando di sw. Anche con l'iphone attraverso il live posso simulare effetto seta però... devo accontentarmi di quello che propone l'algoritmo. Non so, forse ci dobbiamo solo abituare, chissà. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
