| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 22:53
Stasera ho voluto fare qualche noiosa prova casalinga ad alti iso...ho visto che la R5 in crop mode, a 6400ISO, riesce a gestire la situazione di bassa luce apprezzabilmente meglio della em1mkIII.
Mi sarei aspettato il contrario. 
Ah, ho usato la stessa focale reale, volevo proprio confrontare la resa dei sensori. |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 22:55
Giusto per completezza ed onestà.
File della GX9 + 15 panaleica, iso 200, no riduzione rumore, solo eliminazione della componente viola in corrispondenza del sole che filtra tra le foglie.
|
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 22:56
@Gianluca, ottime!  |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 22:59
@Gianluca, perché avresti dovuto usare la riduzione rumore nell'ultima foto? È in pieno giorno a ISO 200, non me vedo il motivo. |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 23:01
Mi spiace non poterti aiutare per la foto dei fulmini, non avendo mai avuto occasione di scattarne qualcuna con la GX9. Qua i temporali sembrano scomparsi... O meglio, ci sono, ma i fulmini rimangono alti, nascosti dalle nubi.
Comunque anche la GX9 non va niente male. A livello di nitidezza, usata con il 12-60 e il 15, dà le piste alla Z6 col 24-200. Me ne sto rendendo sempre più conto guardando gli scatti fatti quest'anno. Sinceramente sono un po' dispiaciuto d'averla data in permuta, quando, con quello che mi hanno passato, avrei potuto tenermela assieme al 15.
La GX80 dovrebbe avere il sensore da 16, precedente a quello da 20. Sapevo che aveva un pizzico di gamma dinamica in meno. Probabilmente come dice Matti.a è fondamentale una post corretta. Il file del micro necessita di una post diversa da quella di un file prodotto da una FF.
“ perché avresti dovuto usare la riduzione rumore nell'ultima foto? „
Infatti non la utilizzo praticamente mai, nè la utilizzavo col micro. La grana del micro a me piace, mi turba, per assurdo, di più a vedere una foto senza quel minimo di granella. Son gusti. Ho specificato no riduzione rumore per completezza di informazione.
Ps: mi son accorto solo ora che postimage ha postato dei francobolli, e solo la seconda del primo post è zoomabile. Non capisco come sia successo, avendo usato lo stesso sistema per mettere il link alla foto... |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 23:04
@ok, capito. |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 23:15
“ File della GX9 + 15 panaleica, iso 200 „
Sono le foto che piacciono a me, semplici, una poesia non gridata per chi ha attenzione. |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 23:21
Ho fatto una prova veloce in lightroom. Stavolta sono stato attento alle ombre e soprattutto alla chiarezza, ho visto che aumenta moltissimo i puntini nel cielo. Ho sovraesposto +3, abbassato un po' i neri e le luci. Questo è un ritaglio per far notare di più il cielo.
|
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 23:22
Credo che dovrò provare a sovraesporre maggiormente la prossima volta. |
| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 4:33
@mattia.a: mi potresti spiegare quali sono a tuo avviso le situazioni in cui utilizzare il live nd anche in ragione di quello che dice juza?
|
| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 9:42
“ Se scatti di giorno, che senso ha usare 6400 iso, andando ad impastare i dettagli? Di giorno puoi tranquillamente stare a 200/800 iso, con tempi entro il limite di sicurezza, ma anche con tempi lenti l'unica cosa che rischi è di bruciare la foto per troppa luce. „
È un esempio pratico per capire meglio che di giorno il rumore con i tempi veloci non si manifesta mai. Ed è proprio per questa caratteristica che è possibile usare sensori microscopici sui telefonini e sulle compatte economiche. |
| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 10:27
@Mattia, qual è l'impostazione live ND? Non sono sicuro che sia presente nella Pana G80. |
| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 11:06
Se non sbaglio live ND è solo sulle ultime Olympus/Om e sulle Sigma Fp. |
| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 11:57
Diodato, intanto complimenti per le tue foto.
Passando agli aspetti "tecnici", sui recuperi ombre da scatto singolo il m43 non è mai stato un campione. Però ci sono diversi modi per sopperire.
Uno (il più costoso), è quello di prendere un corpo che abbia l'hires (em5III, G9 em1II) che restituisce file raw da 80 mpx molto molto puliti e che ha anche una grande fedeltà cromatica, oppure un corpo (ancora più costoso - em1.3, em1.x om5, om1) che abbia il livend, che restituisce file raw da 20mpx ancora più puliti (se possibile) dell'hires.
Il secondo, gratis, ma più lavorato, consiste nell'utilizzare la tecnica descritta qui da Juza www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=3516996 (il livend delle ultime olympus fa la stessa cosa in automatico in macchina restituendo un file raw).
Entrambi i metodi sopra descritti funzionano meglio quando non ci sono molti elementi in movimento all'interno della scena ripresa (o quando si cerca l'effetto seta su acqua e nuvole).
Il terzo, poco costoso e poco lavorato, consiste nell'aggiungere un programma specifico per il trattamento del rumore al proprio flusso di lavoro. Nel mio caso ho approfittato del blackfriday per prendere DXO Pureraw (che non ha solo correzione ottica e del rumore con l'algoritmo deep prime) con il quale apro i file più "problematici" per traferire il .dng lineare che ne emerge su C1 (il programma che uso normalmente). Il dng restituito conserva tutti i dati che servono al convertitore raw per identificare e lavorare al meglio i file della macchina di provenienza ed è di una pulizia e di un dettaglio che non credevo possibili prima di averlo visto all'opera. Ovviamente, nei casi estremi, non raggiunge i livelli descritti negli altri due punti, ma per tutte quelle occasioni in cui è necessario uno scatto singolo cambia le cose in maniera molto significativa.
|
| inviato il 19 Dicembre 2022 ore 12:19
@Alan Ford: perdona potresti spiegarmi come utilizzi il live nd per migliorare la pulizia del file raw? Ho una Om-1 e credevo che per avere maggiore gamma dinamica e minor rumore ci fosse l'hres e che illuvie nd fosse da usare al posto dei filtri ND esterni... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
