| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 15:46
“ A seconda del gusto personale, una valida alternativa sarebbe:
20 (o 24), 35, 85, 135 (opzionale), 180 (opzionale). „
Eh, allora, se il demone della permuta non mi vince, attualmente dispongo di F2 DE-1, fm2n nera, fm2n titan e qualche obiettivo AIs in ottime condizioni, come
20/2,8
24/2,8
28/3,5 PC (decentrabile)
35/1,4
50/1,2
55/2,8 micro
85/1,4
105/2,8 micro
105/1,8
200/4 micro
300/4,5 IF-Ed
Li uso spesso? No. Ogni tanto li adatto sulla R5 e mi diverto un mondo ad utilizzarli così, dicono ancora maledettamente la loro anche se non reggono il confronto con gli RF L originali (e vorrei vedere).
Sono contento di averli? Molto, mi ricordano di quando mi bastavano 5 rullini di Velvia o di Tri-X un corpo meccanico e due o tre ottiche per misurarmi ad armi pari con Cartier Bresson, Robert Capa e Werner Bishof… ad armi pari, intendo, solo come attrezzi… :) |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 16:12
bene per Giallo. Complimenti
24/2,8
28/3,5 PC (decentrabile)
il 28 decentrabile allo stato dei fatti è da preferire al 24 2.8 ? Vale tanto la spesa di averlo ? |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 16:13
Se vuoi fare architettura seriamente, è la cosa migliore.
Se no, è la cosa peggiore |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 16:22
butterei un occhio sul 100mm falce e martello ... Kaleinar 5H 2.8 ... sul 35mm Mir24H f2 e sul 20mm Mir 20H 3.5 .... poca spesa taaaanta resa. |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 16:29
“ Se vuoi fare architettura seriamente, è la cosa migliore.
Se no, è la cosa peggiore „
Riformulo la domanda (magari è ingenua, sciocca, o che semplicemente ignora)  Io scansiono e poi stampo, quindi la correzione delle linee attualmente le faccio velocemente con ps. Che faccio sto con il mio 28 ? Oltretutto lo shift lo vedo un'altra cosa da sistemare nella gia' importante scelta della triade espositiva (che poi son due + una fissa)  |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 17:16
Sono nato con la pellicola, che vuoi che ti dica? Se qualitativamente ti va bene correggere le linee dopo in PS, risparmiati lo stress e vai col 28 normale, anche se con una focale più corta avresti probabilmente delle correzioni meno invasive.
La correzione infatti “stira” l'immagine con forzature e perdite qualitative più o meno percepibili.
Se vuoi fare le cose fatte bene, il decentrabile è la soluzione migliore, a parer mio, perchè l'acquisizione nativa sarebbe già corretta, senza bisogno di postproduzione. Altrimenti i decentrabili non esisterebbero. Ma in ripresa si impiega di sicuro più tempo ed energie.
Questa a mano libera (!) con Nikon Df e 35 decentrabile (il 28 è lo stesso, concettualmente, ha solo un maggiore angolo di campo) ma magari sarebbe venuta benissimo anche inclinando e correggendo con ps. Io preferisco partire ok diretto in ripresa, ma io sono io.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3898038 |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 18:49
Il 28 decentrabile allo stato dei fatti è da preferire al 24 2.8 ? Vale tanto la spesa di averlo ?
Dipende!
Se vuoi fare una fotografia di architettura che sia davvero rigorosa il decentrabile è imprescindibile, ma per un uso saltuario sono soldi gettati al vento! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
