| inviato il 13 Febbraio 2023 ore 21:39
Oh beh... non pochi, sicuramente...
Io lo sono da un bel pezzo... 
“ In passato ho avuto il 28 af-d abbinato a D90,mi è sempre piaciuto,nitido già a ta „
Già... ma il mio è il "non-D" e da quel che dicono i nostri amici c'è una bella differenza (il "non-D" effettivamente non è un granchè)
“ Ecco, appunto!
Su D700 va meglio „
Dici?...
Non ce l'ho ancora messo (l'ho preso per avere un fisso ne corto ne lungo sulle APS-C... tipo i 40-45mm che si trovavano sulle compatte a telemetro, per intendersi)... domani provo.
Spero tu abbia ragione.  |
| inviato il 13 Febbraio 2023 ore 21:46
Io l'ho comprata per *colpa* vostra |
user198779 | inviato il 13 Febbraio 2023 ore 21:49
|
| inviato il 13 Febbraio 2023 ore 21:51
... e sono strafelice  |
| inviato il 13 Febbraio 2023 ore 22:06
“ Già... ma il mio è il "non-D" e da quel che dicono i nostri amici c'è una bella differenza (il "non-D" effettivamente non è un granchè) „
Giusto, il D è il minimo sindacale a patto di metterlo su una FF, su dx è una unghia incarnita. |
| inviato il 13 Febbraio 2023 ore 22:36
28 AF-D è un'altra lente, molto meglio, non è al livello dello Ai-s ma certamente va bene.
il 24-120 f4 su D200: mai montato, però ci ho usato, e tanto, il vecchio AFS 24-120 f3.5-5.6 noto tra le peggiori lenti nikon di sempre... ebbene: andava alla grande, ci ho fatto non poche copertine con quello, (ne ho avuti due), era di gran lunga migliore dello AF 24-85 f2.8-4, in particolare ai bordi a tutta apertura.
Attualmente sulla D200 impiego -anche- il sigma art 24-105 f4 e va benissimo, dal ché possiamo dedurre che anche il nikon 24-120 f4 vada certamente bene. |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 0:05
Gsabbio
Questa è la risposta che mi aspettavo,grazie.
Ho avuto sempre su d90 il 20 af-d,anche questo è molto nitido,forse più del 28 af-d,ricordo che aprendo i files su PC,notavo subito la differenza di dettaglio rispetto all'obiettivo kit che avevo 18-105,mi pareva anche più lavorabile/malleabile con Capture nx
Non chiude le ombre,usati solo su formato dx,sul FF non so.
Altra ottica che ho posseduto e forse non piace a molti ,il 50 f1.4 af-d,pure lui da f 2.8 nitido ma mai troppo contrastato.
|
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 10:56
“ Giusto, il D è il minimo sindacale a patto di metterlo su una FF, su dx è una unghia incarnita. „
Cosa intendi? Parli di copertura d'angolo (per qualcuno un 42mm eq. non è ne carne ne pesce) oppure ti riferisci al fatto che il 28 non D, non essendo troppo inciso, se usato su APS-C (che ingrandisce) manifesta tutta la sua "pochezza"?
(Mentre sull FF tale pochezza rimane "meno evidente"?) |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 11:10
Il non D ha di suo un gruppo ottico diverso dal D poi sul fatto dell'angolo di campo non ci sarebbe manco problema se si sa che il crop on camera è inevitabile ma rimane sempre il fatto che sia le ottiche af o d che siano e anche alcune manuali sui sensori Dx non sono mai state il massimo, al contrario sui sensori FF sia densi che poco densi la cosa cambia. |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 11:25
... Per esempio il mio prestigioso Yongnuo 50mm f 1.8 sulla D7100 e' una porcheria, sulla D200 meh, sulla D70S e' accettabile, ma sulla D700 si trasforma e diventa addirittura godibile ! Non avrei mai pensato .... |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 12:06
“ sulla D700 si trasforma e diventa addirittura godibile „ . . merito del sensore poco denso, l'ottica in questione riesce a supportare la risoluzione spaziale del sensore, Il pixel pitch della D700 è 8.42 µm, è analogo a quello della 5Dmk1 (Pixel pitch 8.2 µm), sensori con queste caratteristiche digeriscono ottiche non troppo recenti o NON MOLTO RISOLVENTI, i sensori aps come D200 ecc. hanno un pixel pitch + piccolo (Pixel pitch 6.05 µm) e sono dunque + esigenti. sensori FF poco densi reggono tranquillamente la diffrazione fino a f.16. con queste vecchie fotocamere ci fai di tutto ed è uno dei motivi per cui è meglio tenerle fino all'ultimo respiro. |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 12:32
Quoto Cirillo, ai tempi avevo D700 e D7200 e il 28 Af si trasformava da Dr Jekyll in Mr Hyde |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 12:44
ha beh, a suo tempo, ho sperimentato la D7100 direi esigente in fatto di ottiche. |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 13:22
Da possessore dal 2008 (o 7) e grande estimatore della D200 dovrei da diverso tempo stare in questa sezione, ma non so perché, ha sempre letto qui, ma mai scritto, sono una persona modesta.
Io ho una esperienza diversa, ma non vorrei sollevare un vespaio: ho usato la "nostra" con varie ottiche pure col misero (si fa per dire) 18-55 vr e poi 28-105 afd, 28-70 3,5-4,5 afd, 24-120 G vr (solo provato) e soprattutto con 16-85 G vr. E poi pure con molti dei miei amati vecchietti fissi, tutti Nikkor. Devo dire che la mia "impressione" è che su questa DX il meglio la danno proprio le sue ottiche dx e naturalmente i fissi di qualità (questo è scontato).
Non m'intendo di pixel pitch, ma possedendo pure una D800E (sensore densissimo) mi pare di poter dire con qualche certezza che su questa le ottiche DX (crop a parte) non rendono gran che, mentre le altre addirittura "risorgono" ... e parlo di quei due o 3 zoometti citati, dando per assodato la qualità dei fissi pure vintage. Certo, il meglio lo ottengo su D800 e pure su D200 con il Sigma 35 (al centro) col 50ino Afs e con l'85 1.8 G, ma vuoi mettere come sia appagante usare i vintage. |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 23:25
Oggi, con un giorno di anticipo mi è arrivata la Pentax k200d ma non avevo ottiche per provarla.
È NUOVA non ha un graffio.
Domani porto un obiettivo e provo a fare la solita foto al pesce colorato
Sono felice come un bimbo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
