| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 18:58
“ Se si vuole la perfezione occorre la perfezione: macchine ML e lenti ML AF, ogni soluzione di ripiego come lenti manuali su DSLR o ML ha un'alta percentuale d'insuccesso. „
ma anche no.
Basta avere tempo sufficiente per mettere a fuoco con precisione.
Certo se vuoi prendere l'animale in corsa o il petardo che esplode, ti serve un sistema di messa a fuoco VELOCE e PRECISO.
Ma una bigmpxel in genere non e' pensata per per quel tipo di attivita'. E se vuoi impiegarla per quel lavoro, probabilmente tocca prendere attrezzatura adeguata. A partire dalla scheda di memoria per finire all'ottica, passando per cavalletto e tutto il resto. |
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 19:00
Seguo |
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 19:03
“ Certo se vuoi prendere l'animale in corsa o il petardo che esplode, ti serve un sistema di messa a fuoco VELOCE e PRECISO.
Ma una bigmpxel in genere non e' pensata per per quel tipo di attivita'. „
e perché no? per la mia esperienza è un attrezzo perfetto allo scopo (D800- D850 - un po' meno la Z7 a causa del ritardo del mirino)
Se penso che fotografavo 'sport estremi' usando la D70... oggigiorno mi sento praticamente in vacanza. |
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 20:42
buonasera se mi spiegate quale può essere il modo migliore per farlo, posso mettere qui una foto da 42mp scattata con un sensore denso e un obiettivo “vintage” dalla risoluzione incredibile, dove tutto è perfettamente a fuoco. |
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 20:48
seguo per curiosità
ma nella mia pratia "ignorante" ho riscontrato esattamente quanto spiegato da Pollastrini
ho una stampa a4 di un elefate fatta con il 300mm su m43 in sri lanka. la stampa è perfetta e l'elefante a fuoco
la stessa stampa in a3 è inguardabile. si nota che la messa a fuoco è poco dietro la fronte dell'elefante.
la foto è questa. guardatela qui nella disucssione e poi provate ad ingrandirla
a monitor non me ne ero accorto. in a4 nemmeno. in a3 è balzato palese
|
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 21:25
“ ho riscontrato esattamente quanto spiegato da Pollastrini „
premesso che non è vero che sia inguardabile in a3...
è anche vero che il problema diventa sensibile (dipende dalla sensibilità personale) con le megapixel; su sensori meno densi, il problema cala.
Ho parlato di foto da 12 mpix in B/N a 1600 iso stampate su 80x120 che sono perfette. Significa che le zone a fuoco e lo sfocato sono collocati alla perfezione, perciò non c'è il problema dello sfocato nei punti sbagliati, significa inoltre che luci e taglio sono buoni, che non c'è micromosso ecc... ecc...
Che le si stampi in 10x15 oppure 80x120 in assoluto è irrilevante, perché si tratta di una scelta successiva allo scatto; se lo scatto è a posto e la foto è bella, possiamo scegliere di stamparla come e quanto vogliamo (anche 80x120 su 12 mpix) se la foto è bella ma c'è un microsfocato siamo automaticamente limitati da questo; ce ne possiamo fregare e procedere comunque (come nel caso del tuo elefante) oppure fermarci lì.
La questione vera è avere un file di partenza perfetto per ogni nostra necessità futura, che ci si voglia fare un murales oppure una cartolina dipende dalle nostre necessità (a me è capitato di fare manifesti da 6x4 metri partendo da immagini da 6 mpix) che... se fossero state sfocate non avrei potuto utilizzare.
in sostanza: occorre coscienza del fatto che usare certi strumenti in modo ibrido (lenti manuali su mpix) può avere delle controindicazioni, in particolare se il nostro lavoro è orientato al massimo risultato. |
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 22:05
Mai avuto problemi a mettere a fuoco in manuale, nè su dslr nè su ml, soprattutto se uso vecchie lenti con un bell'elicoide. Per maggior precisione, c'è il telemetro Leica, una bella botta economica di cui non ho bisogno.
Forse dipende da come uno ci vede. |
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 22:11
Ho usato per un paio d'anni Sony FF con cui mi son fatto un bel corredo di ottiche vintage, quasi tutte di alta qualità, con le quali mi son tolto belle soddisfazioni. A scapito di quella nitidezza che le AF moderne sanno dare, avevo in cambio caratteristiche speciali impossibili da trovare sulle nuove.
Ora che son tornato a Fuji, pur sapendo che avrei perso qualcosa in termini soprattutto di bokeh, ho deciso di non rinunciare a questi vecchi obiettivi.
Leggendo questo topic mi sono incuriosito ed ho deciso di fare una piccola prova di uno dei mei obiettivi preferiti, lo Zuiko 55 f1,2.
Nulla di scientifico, solo per avere la certezza di averci visto giusto nelle foto che ho avuto modo di fare, ovvero che quest'obiettivo, che è secondo me di altissima qualità, non solo regge bene i 40 mpx della XH2, ma addirittura sembra sia anche migliore rispetto a quello che rende sulla XT3.
Prova fatta stasera, su treppiede, con gli stessi parmetri su entrambe le macchine.
A sx. la XH2 a dx. la XT3, jpeg ooc con un minimo di nitidezza avanzata, aumentata in egual misura per entrambi i soggetti. Crop al 66% di questa foto:
A sx. la XH2 a dx. la XT3
|
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 22:35
“ non solo regge bene i 40 mpx della XH2, ma addirittura sembra sia anche migliore rispetto a quello che rende sulla XT3 „
Sì, anche per mia esperienza, le ottiche vecchie, nate per la pellicola, mostrano rese differenti in funzione del filtro antialias e del vetro protettivo che coprono il sensore, per cui non è strano che la stessa lente possa avere due rese differenti su due sensori differenti.
Tra l'altro questa è la ragione per cui c'è una ditta negli USA che sostituisce i vetri protettivi delle Sony A7xxx per renderle più compatibili con le lenti Leica.
Sulla tua prova: se si lavora su cavalletto il problema in pratica non esiste perché ci sono tutti i presupposti per evitarlo. L'ho scritto nel primo intervento.
sulla resa di quello 1.2: basti dire che la -mia- sacra triade: noct 58 f1.2, micro 55 f 3.5, zuiko macro 50 f2 sono ampiamente superiori a tutte le altre lenti del mio corredo.
Ma non solo: il nikkor 25-50 f4 (dalle mie prove in studio ed anche dall'uso sul campo) come resa è realmente solo un pelo sotto il nikon Z 24-70 f4 s (che viaggia ai vertici della categoria), ma... prova, focheggiando manualmente ed operando sul campo senza cavalletto ecc... ad ottenere la stessa foto che avrai usando la lente Z nativa. |
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 23:30
“ premesso che non è vero che sia inguardabile in a3...
è anche vero che il problema diventa sensibile (dipende dalla sensibilità personale) con le megapixel; su sensori meno densi, il problema cala.
„
purtroppo ce l'ho appesa al muro in un angolino a ricordarmi che scattando con un 600mm eq, anche se chiuso, anche se con il m43 devi avere il fuoco PERFETTO.
altrimenti butti tutto.
e con 600mm anche se m43, basta un soffio per sbagliare mf
“ La questione vera è avere un file di partenza perfetto per ogni nostra necessità futura, che ci si voglia fare un murales oppure una cartolina dipende dalle nostre necessità (a me è capitato di fare manifesti da 6x4 metri partendo da immagini da 6 mpix) che... se fossero state sfocate non avrei potuto utilizzare. „
se stampi piccolo va bene tutto
meno di a4 basta l' iphone.... |
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 23:36
In genere, provando alcuni obiettivi vintage yashica, olympus e nikon su m43, e limitandomi ad un giudizio sulla nitidezza ho notato che sono più deboli a tutta apertura rispetto anche agli zoom kit (che però sono più chiusi) e, per i migliori che ho provato tipo yashica 50 ml f1.7, oppure l'omologo exanon e nikon pre-ai 135 e 180 f 2.8, già a f4 pareggiavano i conti per poi superare nettamente gli zoom kit a tutti i diaframmi comuni. I fissi oppure gli zoom di un certo livello (ho provato il 12-35 f 2.8) sono superiori a tutti i diaframmi. Nessuna gara per lenti che già all'epoca non brillavano, tipo zoom o anche tele universali. Per il contrasto si hanno risultati più altalenanti. |
| inviato il 04 Dicembre 2022 ore 23:47
Io ho messo a punto una tecnica per mettere a fuoco con una buona percentuale di successo, specie con lo Zuiko 55 f1.2 a TA. Metto a fuoco con la ghiera di MAF, poi visto che spesso è facile perdere la MAF per i movimenti della testa, specie in scatti ravvicinati, uso i movimenti della testa per mettere a fuoco e poi scattare. |
| inviato il 05 Dicembre 2022 ore 2:15
"...per cui non è strano che la stessa lente possa avere due rese differenti su due sensori differenti...."
A pellicola l'ottica "faceva" tutta la fotografia, era importantissima perché la fotocamera non dava alcun contributo alla qualità d'immagine, zero, salvo la costanza e precisione del tempo di scatto.
In digitale invece, la fotocamera dà un contributo molto maggiore dell'ottica alla qualità d'immagine e dunque la stessa ottica produce immagini diverse su fotocamere diverse e questo, ahimè, fa sì che in digitale l'ottica sia estremamente meno importante della fotocamera per "fare" l'immagine finita (= è inutile mettere la cravatta al maiale, un'ottica buona su fotocamera vile, tanto sempre maiale resta).
Questo però non cambia il fatto che i principi di base della fotografia sono gli stessi sia a pellicola che in digitale e parlando precisione di Messa a Fuoco, di estensione della Profondità di Campo, di Nitidezza e presenza di Rumore, è necessario fare sempre riferimento ad una ben precisa dimensione dell'immagine finita, altrimenti tutte le varie considerazioni sono prive di senso.
Questo comporta che le ghiere di PdC incise sulle ottiche, che per convenzione internazionale sono riferite ad una dimensione di immagine finita di formato 20 x 30 cm, ossia ad un A4, guardato da 30 cm, non siano più valide se uno stampa più grande: in quel caso uno deve chiudere di più il diaframma, ed il quanto in più dipende dalla dimensione dell'immagine finita.
|
| inviato il 05 Dicembre 2022 ore 10:44
@Gsabbio ho avuto molta difficoltà a tarare le mie lenti af-d sulla d700 prima e D3s e parliamo di soli 12mpx... i motivi:
1) le vecchie ottiche sono decisamente progressive nel fuori fuoco sopratutto dietro il punto di fuoco
2) le lenti più vecchiotte a TA dove (diaframma dove si cerca di tarare le lenti) hanno la tendenza a generare più coma sopratutto nelle zone di maggiore contrasto/micro contrasto, quindi in presenza dei vari targe c'è da uscire pazzi
Su reflex ho risolto con un programma, acquistato appositamente che va e per alcune lenti ho tarato chiudendo il diframma (non riusciva).
Da live view o ML l'unico modo è ingrandimento massimo possibile e forse si riesce a mettere a fuoco relativamente bene... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
