| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 17:32
"te sono anni che parli parli, pontifichi su tutto, parli parli parli.... ma hai sempre e solo lo stesso sistema " E questo già è meritevole di lodi, resisto sulla breccia, i più deboli hanno ceduto dopo pochi mesi! Tony ma è evidente che la reflex è il problema, pesa troppo, gettala!! No aspe' non ho capito quanto pesa? Ci sono corpi reflex ma anche ml che pesano oltre il 1kg, quelli sono sempre da evitare |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 17:41
E questo già è meritevole di lodi, resisto sulla breccia, i più deboli hanno ceduto dopo pochi>>> Comunque a parte gli scherzi: il Sammy 18 su A7IV le prende di Santa ragione dallo zoom 7-14 a 9 su Olympus Non parliamo del 15 F4 NiSi .... |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 17:48
Beh se hai il coraggio di buttare una nikon d4 allora ti ammiro...io non lo farei mai, tieni presente che un amico che ha la d810 con battery e piastra pesa comunque 1350 gr quindi siamo lì....idem la Z9, discorso diverso per le Z6-7 che pesano sotto il kg. |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 17:55
Buttare nel senso di vendere. Forse mi è sfuggito allora , quindi vuoi affiancare una ml alla d4? |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 18:10
Nella miriade di commenti ce un mio commento dove dico che l'ho quasi sostituita da una mirrorless nikon v1 che con qi è molto inferiore a una fx, ma permette di scattare immagini accettabili (se vuoi guarda nella mia galleria le ultime 10 foto fatte con la v1) ma pesando 1/5 del sistema reflex, da 14 kg sono passato a 2.5 kg |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 18:14
Tony, Si viste, son belle davvero, sei un paesaggista puro. Però mi pare le v1 sono un sistema morto, se ti piace questo risultato ma vuoi un filo di qi in più il micro è la soluzione più completa e leggera x te. Ma se vuoi andare oltre i 3200, e a me è successo, non c'è micro o apsc che tenga. Ti direi tieniti la d4 e affianca un micro. C'è anche l'apsc Nikon che con le sue tre ottiche plasticotte ha anche lei il suo perché e ottima qi, ma se non ti interessa l'apsc come non detto |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 18:27
Se proprio devo essere sincero tempo fa ho fatto un preventivo per fare il passaggio a m43, ho vergogna a dirti quanto mi hanno valutato la mia attrezzatura ....pensa che parliamo non di robaccia..anzi...ho richuso lo zaino e lasciato stare.....ho risposto "mi tengo il peso". Oggi i commercianti con la scusa che la reflex è quasi obsoleta ne approfittano....preferisco usare il corredo come esposizione sulla credenza. |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 18:31
Guarda te lo dico sinceramente, se non fossi partito da zero e avessi avuto già in casa una reflex, oggi avrei ancora quella. Ero partito proprio con l'idea del comprare una reflex , poi scoprii che esistevano le ml. Avessi una d4 per le mani la spremerei come un limone. Anche se pesante è pur sempre una macchina professionale, mi ci sarei divertito, e poi io mi affeziono alle cose che ho, mi piace usarle, anche le cose vintage. Hai fatto bene a non venderla, io me ne sarei pentito |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 18:44
“ ossia le 3 classiche 14-24, 24-70, 70-200 e un macro 105...la differenza era 1 kg „ Rimanendo su ottiche di questo tipo è normale che il risparmio sia poca cosa. E' in questi casi che si deve accettare il compromesso e "perdere" qualcosa: mm sul lato sensore, o apertura per le lenti. Quando avevo la D700 + 24-70 mi resi conto che, per uscire a camminare, era quasi meglio la D80 + 18-70 che avevo prima. Certo, la prima aveva gran qualità, ma la seconda pesava la metà, ingombrava la metà. Non parliamo del Manfrotto 055, un catafalco. Così l'ultimo mio acquisto ha rinunciato in parte alla qualità, che tanto ne offre a sufficienza, in favore della trasportabilità: un 24-200 con cui fai molto se non quasi tutto. |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 18:54
Oggi ho seguito una regata dal porto, sul 12-60 ho attivato tconv e zoom digitale 4x e sono riuscito appena a prendere le barche. Avessi avuto almeno il 14-140 o il 45-200 o il 100-300 avrei fatto foto migliori e più ravvicinate. Quel 18-300 su fuji apsc mi tenta tanto |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 19:11
Prendendo le 3 ottiche mft pro penso che risparmieresti mezzo kg in più. Le grandi differenze iniziano a sentirsi con i tele. Poi il 14-24s f2.8 è un'ottica fantastica e non si puó paragonare al 7-12 f2.8. Quest'ultima potresti paragonarla al massimo con il 14-30 s f4 che pesa 500gr. Se su mft hai bisogno del 2.8, sulle nuove ff le f4 vanno più che bene Tony "ossia le 3 classiche 14-24, 24-70, 70-200 e un macro 105...la differenza era 1 kg." |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 19:19
Avete visto le foto di Federico isacchi in montagna , in assolo alzandosi alle 2 di notte per scarpinare ore ...lui usa il micro Olympus e non mi pare faccia foto da poco conto, ma sono sicura che non si sognerebbe mai di portarsi dietro 14kg di attrezzature ... Juza sta provando la Om1, Vuoi qualità ? Om1 300f4 con moltiplicatore. Non c'è bisogno di prendersi il 7-14 , basta un 8mm e un 12-40 . Per me aps-c non ha più molto senso O stai in FF O Stai in micro |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 19:22
“ sono partito da Canon reflex con 300/2,8 500/4 e ho smesso perchè ne avevo abbastanza si trascinarmi kg e kg di peso: infatti in capanno ci andavo poi solo col binocolo per il piacere di vedere gli animali; col M43 ho ripreso il piacere di fare caccia fotografica „ ...copia incolla la stessa storia mia, unica differenza che ero in Nikon. Riprendo ora dal 2013 che mollai tutto e mi dedicai alle uscite con Swaro EL 10x42. Mi "gustavo la natura in diretta in full-hd" e tornavo casa leggero e felice. Ora col 4/3 sto ricominciando a divertirmi senza bestemmiare per il peso, con una qualita' che e' semplicemente tanta roba. PS il 300/4 a quel prezzo mai visto da nessuna parte....!! |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 19:28
Io partirei da che ottiche hai e da che genere di fotografia pratichi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |