| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 11:10
@Istoria: il tuo ragionamento, fatto da un professionista peraltro, per non fa una grinza |
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 11:21
@Istoria
Grazie per la condivisione dell'esperienza con AF e XT5.
In passato con fotocamere tipo XH1 e XT2 serviva utilizzare il punto singolo per movimenti frontali del soggetto mentre la zona per soggetti che si muovono lateralmente; tutto questo per avere un discreto frame rate di foto a fuoco.
Noto con piacere che anche questo "problema" è stato superato.
Con XT4 trovavo molto problematico il movimento frontale verso la fotocamera, capitava spesso che non agganciava nemmeno il soggetto, oppure agganciava e lo perdeva dopo soli 2-3 scatti |
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 11:23
@Kentaforever
Sono abbastanza convinto anch'io che la mancanza di nitidezza sia dovuta per lo più alla distanza notevole dal soggetto..
C'è veramente un mondo di aria in mezzo, tra correnti calde, inquinamento, umidità..il tutto ammazza la foto.
Poi finché si guarda la foto nel suo insieme si apprezza, quando inizi ad ingrandire escono i problemi, ma il tutto non è sicuramente dovuto a fotocamera o lente |
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 12:18
@KentaForEver ieri qui da me c'era aria calda e siamo arrivati 21° quindi non escluderei sia calore + foschia
un buon risultato con quell'atmosfera che si vede in foto non lo ottenevi neppure con una lente di livello molto più alto
se la luce lo permette in quelle condizioni prova a montare un polarizzatore, quello può risolvere in parte se però non è dovuto a turbolenza dell'aria data dal calore. Contro il calore non c'è nulla da fare se non scattare in orario diverso.
Ho riaperto qui adeguato il titolo
x-t5 AF: problemi, consigli, impostazioni
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4451697 |
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 12:28
@kentaforever
hai scattato jpg, non raw giusto?
A vederle cosi non sembra del micromosso, lo avresti su tutto il fotogramma. Bisognerebbe guardarle a piena risoluzione.
In più le foto sono parecchio sottoesposte.
Quella a 16 mm è bruttina ai bordi. Non conosco lo zoom che hai usato, ma credo che sia un pò una caratteristica; ha anche un po di deformazione a barilotto.
C'è veramente un casino di smog e foschia.
Personalmete se hai dimestichezza con la PP ti consiglierei di scattare esponendo meglio in raw, hai molto più margine di miglioramento.
Comunque se hai il dubbio del micromosso scatta al doppio della focale come tempi con e senza gli stabilizzatori inseriti e vedi intanto se hai gli stessi risultati...
Se hai le mani ferme con tempi lenti tieni il fiato, occhio quando premi il tasto di scatto a non ruotare la camera e tanto esercizio :-)
|
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 12:43
dimenticavo, guarda la bolla della fotocamera...... :-) |
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 12:49
O grazie mille Naldo forse è davvero quello dopo guardo subito |
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 12:51
@PCprot infatti zoom e nuovi fissi non sposano la linea della compattezza ma le lenti che te lo permettono ci sono e sono ancora oggi tutte commercializzate. La discriminante sta nello sceglierle o meno.
Partendo dal fuji 16 2.8 per poi passare a tutta la serie F2 (23-35-50) ed in più ci metto il 35 1.4 ti permettono una gamma di fissi che sta tutta in una minitracolla fotografica dove prima ci mettevo solo una reflex ed una lente.
In mio assetto con body unico è quello 16 + 23 + 35 + 50 e sono tutte lenti che risolvono i 40 mega e con un AF di tutto rispetto.
Qualità da FF ed ingombri da micro 4/3.
Trovi veramente un eguale sul mercato?
E se poi voglio lo zoomone tutto fare metto il tamron 17-70 ed anche li ho tutta la qualità del mondo in un peso/inngombro irrisorio.
Ti riporto i pesi
Xt5 557g
16 f2.8 155g
23 f2 180g
35 f1.4 187g
50 f2 200 g
Totale 1279g tra body + tutte le lenti.
Riesci a fare una comparativa in questo range?
|
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 12:51
@PCprot infatti zoom e nuovi fissi non sposano la linea della compattezza ma le lenti che te lo permettono ci sono e sono ancora oggi tutte commercializzate. La discriminante sta nello sceglierle o meno.
Partendo dal fuji 16 2.8 per poi passare a tutta la serie F2 (23-35-50) ed in più ci metto il 35 1.4 ti permettono una gamma di fissi che sta tutta in una minitracolla fotografica dove prima ci mettevo solo una reflex ed una lente.
In mio assetto con body unico è quello 16 + 23 + 35 + 50 e sono tutte lenti che risolvono i 40 mega e con un AF di tutto rispetto.
Qualità da FF ed ingombri da micro 4/3.
Trovi veramente un eguale sul mercato?
E se poi voglio lo zoomone tutto fare metto il tamron 17-70 ed anche li ho tutta la qualità del mondo in un peso/inngombro irrisorio.
Ti riporto i pesi
Xt5 557g
16 f2.8 155g
23 f2 180g
35 f1.4 187g
50 f2 200 g
Totale 1279g tra body + tutte le lenti.
Riesci a fare una comparativa in questo range?
|
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 14:14
@istoria
Delle 4 lenti che compongono il tuo "kit" ti salvo il 35 1.4, lente magnifica.
Le altre sono un piattume mostruoso....poco sfocato e duretto.....la serie 1,4 è di un altro livello...
Sei un drago con i numeri dei pesi ma cosi appiattisci tutto....tutto molto digitale...usi le simulazioni pellicola vintage e ci metti una resa nervosetta....
Poi sono tutti tagli vicinissimi....il 23 li in mezzo io mi dimenticherei di averlo..cosi come il 50 2 probabilmente.
Io veramente non capisco come con queste lenti tu possa parlare di qualità da FF....la qualità di una FF è anche la tridimensionalità che un ottica ti restituisce. E peraltro Fuji è brava a farle...
Io al posto di tutte ste lenti senza carattere (salvo il 35 1,4) ci lascio attaccato il 16-55 2,8 e non mi smarono più di tanto...anzi forse ci guadagni pure...poi metto in tasca il 56 1,2 e finisce li.
Di fuji sono belli belli gli 1,4. Il 56 1,2. Il 90 macro....
My two cents...
|
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 14:50
@Istoria: ecco una comparativa con il mio kit più leggero (e qualitativamente appena migliore) del tuo:
- Leica M11: 640 g
- leica m 35 apo summicron 320 g
Tot: 960g  |
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 15:17
Ehi... ragazzi è partita la gara a chi lo ha più lungo?
A me sembra di aver scritto in italiano... quello è il mio kit leggero. Già altissima qualità con degli F2 ripeto F2!!! Se non ti bastano per creare tridimensionalità il problema non è la lente ma... il fotografo.
Poi io con quel kit ci faccio anche video con relativi ND variabili... che anche li vogliamo parlare dei costi per coprire tutte quelle lenti?
Se voglio qualità uso 23 1.4 - 35 .14 - 56 1.2 e 85 1.8.
Dantemi, proporresti veramente un kit a focale fissa per poterti confrontare con quello fuji che ti ho proposto? E per stroncarti mi basterebbe farti aggiungere la colonna dei prezzi... Però non dimenticarti un paio di focali che per ora te le sei perse per strada. E poi non dimenticare di aggiungere anche l'AF qua e la :D
Ma di cosa stiamo parlando su!!!
Vi ribadisco il concetto che sembrate un pò lenti a capire o non lo volete accettare. MIGLIOR COMPROMESSO a 360°.
Se volete farmi dei paragoni sono tutto orecchie. Magari prendetemi ha R6 con relativi fissi e ci mettiamo pure la colonnina degli ingombri e dei costi.
Così, finalmente, riuscite a valutare il tutto in un quadro complessivo.
|
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 15:26
@Istoria: a livello qualitativo assolutamente si. con un 35apo e un 90apo faccio tutto e anche molto bene.
Per il video e quando mi serve AF uso una Z9.
A livello pratico, il tuo kit è invidiabile. Con una R5+28-70 f2 (miglior zoom esistente equivalente a tre fissi) faresti tutto (foto e video) anche meglio ma con ingombri maggiori e dunque il tuo "compromesso" è eccellente. |
| inviato il 05 Febbraio 2023 ore 16:35
Intanto grazie a tutti.
Naldo mi hai risolto il problema bene cosi almeno so se per sbaglio ho disabilitato is….
Si stevesec le ho fatte in jpeg, ho poca dimestichezza con la postproduzione il pc non ce l'ho piu e uso ipad pro 12.9 quinta generazione uso lightroom per le cose basiche, ma sapendo che normalmente le fuji sfornano ottimi jpeg ho provato a scattare in jpeg, si ho sottoesposto da 1/3 a 1 stop perche vedendo anterprima sul mirino e poi a foto scattata come luce veniva fuori meglio.
Ho scattato con il 16-80 si e col 70-300 che sono per ora i miei due obiettivi, fra l'altro il secondo e'nella lista degli obiettivi che sfruttano il sensore.
Si vivo a brescia citta'aime'…dove l'aria non e'un granche', come detto una ora dopo e'venuto un ventone allucinante che avra'di sicuro pulito l'aria, ma purtroppo era gia buio….dovro'trovare giornate piu terse |
| inviato il 29 Aprile 2024 ore 0:03
Con i fissi luminosi nessun problema.
In generale però mi sembra che la xt5 tenda a sottoesporre leggermente in modalità ponderata centrale. Fortunatamente c è la possibilità di compensare. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
