| inviato il 30 Novembre 2022 ore 9:28
Ciao a tutti.
Da tempo penso ormai a prendermi uno zoom classico che parta da 16/18 e che arrivi almeno intorno ai 50mm, per i miei trekking in montagna e più in generale per i viaggi. Da mettere sulla mia X-S10.
Faccio fatica però a decidere quale, in base all'offerta di Fuji attuale:
15-45 XC: già usato in passato, tutto sommato onesto e il 15 lato corto attira molto, ma il suo essere PZ è odioso.
18-55 XF: già usato in passato, avrò preso io una copia fallata e aveva una resa pessima, sono restio a comprarne un altro.
16-80 XF: mai provato, ma il grosso scompenso tra centro e bordi e in generale la sua non omogeneità in relazione al prezzo, anche da usato, non me lo fa considerare.
16-55 XF: l'unico che otticamente mi attira, ma forse è anche troppo per quello che ci devo fare io? (sia a livello di dimensioni che di costo)
18-120 XF: le poche recensioni che ci sono non ne parlano benissimo e poi è sempre un PZ, oltre a costare parecchio.
18-50 Sigma: deve ancora uscire, forse sarebbe la scelta migliore, ma bisogna aspettare.
17-70 Tamron: vedo che ne parlano tutti bene, mi frenano solo due cose: le dimensioni (problema minore) e il costo. A quel prezzo prendo il red badge no?
Ora uso il 23 F2, anche con soddisfazione, però per il tipo di sessioni fotografiche che faccio io portarsi dietro i fissi e basta spesso è limitante.
Non so che fare! Chi mi aiuta a dipanare qualche dubbio? |
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 9:40
se non hai problemi di costo e di peso (come noto è un bel pò pesantino, ma non troppo; è soggettivo) vai di 16-55 senza remore. |
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 9:53
Seguo con interesse perchè sono nella tua stessa situazione, attualmente uso 16 2.8 e 35 2 su X-S10 |
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 9:54
Il 16/80 va puoi che bene per uso generalista e ha un ottimo stabilizzatore automatico. Da kit puoi anche spuntare un buon prezzo. 16/55 più da uso professionale e manca dello stabilizzatore |
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 9:56
Se ti può far comodo andare anche più "lungo" e non si hanno esigenze di particolare luminosità / qualità ottica incredibile forse non sarebbe da disdegnare nemmeno il 18-135 di casa Fuji. Come foto da viaggio mi ha dato buonissime soddisfazioni personalmente.
Certo, è un'altra cosa rispetto al 16-55, ma ingombri, escursione focale, stabilizzazione e prezzo (volendo anche nell'usato) potrebbero fargli meritare un posto nella lista dei papabili (e non è PZ  ). |
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 10:02
“ Se ti può far comodo andare anche più "lungo" e non si hanno esigenze di particolare luminosità / qualità ottica incredibile forse non sarebbe da disdegnare nemmeno il 18-135 di casa Fuji. Come foto da viaggio mi ha dato buonissime soddisfazioni personalmente.
Certo, è un'altra cosa rispetto al 16-55, ma ingombri, escursione focale, stabilizzazione e prezzo (volendo anche nell'usato) potrebbero fargli meritare un posto nella lista dei papabili (e non è PZ MrGreen ). „
Giusto, avevo dimenticato lui! Ma diciamo che vale quanto detto per il 16-80... |
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 10:14
“ paragonato il 50 2.0 „
Il 50 F2 ce l'ho. Meglio non paragonarlo a nulla altrimenti sfigurano tutte! |
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 10:24
Eh si, il 70-300 ce l'ho. Gran bella lente.
Evidentemente a fare i tele sono molto bravi in Fuji, un po' meno sulle focali corte... |
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 10:25
L'ideale sarebbe il 16-55, ma è da tenere conto che non è stabilizzato e pesa.
Alternative? Del Tamron ho letto parecchio e le opinioni sono molto contrastanti, senza contare che pesa anche lui.
Alla fine resterei in casa Fuji.
Restano quindi i soliti 18-55, 16-80 e 18-135, che non disprezzerei affatto (specie i primi due) e che, seppur non al top, sono migliori di quanto si pensi. Peraltro sono molto compatti e leggeri, cosa che non guasta. Un domani potresti abbinare un 55-200mm per avere una coppia da escursione molto valida.
|
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 10:40
Il discorso è che è giusto non guardare gli angoli al 400%, ma non va bene neanche mettersi le fette di salame sugli occhio, visto quanto costano.
Voglio dire, il 15-45 per quel che costa ha una resa davvero ottima!
Perchè tutti gli altri invece costano di più di quello che valgono?
è la line-up degli zoom di fascia bassa e media che fa acqua in Fuji, l'entry level va benissimo, il mid-level lascia un po' a desiderare, il top è top.
Dovrebbe essere l'entry level a lasciar desidera e il mid-range andare benissimo. |
| inviato il 30 Novembre 2022 ore 11:41
Con il 18-55 sei stato probabilmente sfortunato.
Avendo la stabilizzazione sul corpo, opterei per il Sigma 18-50 f/2.8, leggero e luminoso. |
| inviato il 02 Dicembre 2022 ore 21:55
Sigma 18-50 … sembra veramente ottimo… direi miglior rapporto qualità prezzo. |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 10:08
Eh si, alla fine gira che ti rigira proverò quello.
Potrebbe essere davvero il giusto compromesso.
Alle brutte ripiego sul 16-55 |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 10:32
“ Il discorso è che è giusto non guardare gli angoli al 400%, ma non va bene neanche mettersi le fette di salame sugli occhio, visto quanto costano.
Voglio dire, il 15-45 per quel che costa ha una resa davvero ottima!
Perchè tutti gli altri invece costano di più di quello che valgono?
è la line-up degli zoom di fascia bassa e media che fa acqua in Fuji, l'entry level va benissimo, il mid-level lascia un po' a desiderare, il top è top.
Dovrebbe essere l'entry level a lasciar desidera e il mid-range andare benissimo. „
Concordo in tutto, anche con l'ottima analisi in apertura. Tra fanatici ed incompetenti, mi capita davvero raramente di leggere delle valutazioni così equilibrate, ma per fortuna ce ne sono ancora  |
| inviato il 03 Dicembre 2022 ore 11:15
Il 16-80 per il tuo utilizzo di trekking sarebbe dal punto di vista di focali e di pesi ingombri, la scelta giusta.
Io non so se è un ottica con un controllo qualità scadente, ma difficilmente ho sentito pareri più contrastanti.
Tutti quelli che partono a 18, per esperienza, li trovo un po' lunghi per paesaggistica, quei 2mm fanno veramente tanto in termini di versatilità per quando vuoi stare largo
Io ho il 16-55, che è veramente grosso ma proprio perché è un camion non mi ha mai tradito anche in mezzo a temporali, fulmini e neve nelle mie sessioni pazze di storm chasing. Sulla qualità ovviamente non posso che quotare chi dice che è al pari di una serie di fissi a 2.8 tranne un po' a 55, ma giusto sfumature. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
