| inviato il 24 Novembre 2022 ore 11:27
Io vado controcorrente..... credo proprio che venderò il Canon RF 70-200 f2.8 IS per acquistare il Canon RF 135 .... avrei così come prime lens da ritratto (stretto ed ambientato):
- RF 50 f1.2;
- RF 85 f1.2;
- RF 135 f1.8.
 |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 12:32
Beh visto che hai già 100-500 mi pare sensato, anch'io avendo zoommone, 50 1.2 e 100 2.8 non riesco a giustificarmi il prendere anche il 70-200  |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 12:34
“ Beh visto che hai già 100-500 mi pare sensato, anch'io avendo zoommone, 50 1.2 e 100 2.8 non riesco a giustificarmi il prendere anche il 70-200 „
Eh si ... mi mancherà in alcune occasioni (non in ritrattistica dove amo i fissi) come, ad esempio, all'alba e al tramonto nei Safari quando i felini sono vicini alle Jeep .... però occorre fare una scelta per evitare proliferazioni di lenti che, altrimenti, verrebbero poco utilizzate ... |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 12:40
Però credo che il 70-200 offra soluzioni a tutto tondo. È proprio quello il vantaggio. Poi non so, su Sony ho sempre ritenuto che le lenti fisse fossero superiori agli zoom. Avevo il Sigma 24-70 e non l'ho ritenuto per nulla all'altezza. Spero su Canon la storia sia diversa. |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 13:58
Io vado controcorrente..... credo proprio che venderò il Canon RF 70-200 f2.8 IS per acquistare il Canon RF 135 .... avrei così come?prime lens?da ritratto (stretto ed ambientato):
Non so Riccardo, il 70-200/2.8 al di là del prezzo è davvero interessante nel rapporto fra peso e dimensioni, inoltre di qualità ne ha d'avanzo... "sacrificarlo" per il 135/1,8 mi pare eccessivo.
Poi se il 135/1,8 mostrerà un livello di pulizia dell'immagine superiore a quello offerto dal 300/2,8 L ll allora si... in questo caso il cambio lo farei, ma per nulla di meno, visto che per il 135 chiedono oltre 2500 €!
|
user102873 | inviato il 24 Novembre 2022 ore 14:19
Uso regolarmente l'RF 85 f1.2, mi pare tutto fuor che sbilanciato in avanti, sia il 50 che l'85 hanno tutti e due un buon bilanciamento come distribuzione di pesi (cioè verso la macchina e non verso il soggetto), certo l'85 è una bestia ma l'EF 85 f1.2 soprattutto con adattatore è molto più sbilanciato in avanti e, in generale, là fuori mi pare che ci siano pochi concorrenti in ambito mirrorless, soprattutto con QUELLA qualità ottica e sfocato. Il 50 non è perfettamente corretto come aberrazioni però questo gli dà un po' di tocco meno "moderno" e a volte asettico come invece fanno altri obiettivi iper corretti. E' grandino per essere un 50 ma la resa la trovo top. |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 14:31
Davide cosa dirti. Ho avuto modo di provare x due orette abbondanti 50, 85 e 28-70 (dalla meno sbilanciata alla più sbilanciata) e tutte e tre le lenti sono, a mio avviso, sbilanciate in avanti x intenderci verso la lente frontale. Tutte in abbinata con la R3 che già ha 1 sua bella ergonomia.
Riccardo x me te ne pentirai se darai via il 70-200 rf.
Sia x qualità che x versatilità.
|
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 14:43
Paolo Zanzi, ma quanto amo la focale 135…. la versione EF la adoro e l'ho sempre usato molto più dell'EF 70-200….
Sto in fissa per i fissi…. |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 14:45
Capisco: ma te ne pentirai |
user102873 | inviato il 24 Novembre 2022 ore 15:11
Beh nulla, ognuno ha le sue sensazioni, io il peso lo sento dal centro del obiettivo verso la macchina fotografica. E li uso da almeno un anno e mezzo su una R6, zero problemi. Non pretendo di avere ragione, ovviamente :)
L'85 comunque è più limitata come focale rispetto a un 50 o 35 ovviamente, il costo è alto, la resa ha ben pochi rivali se uno cerca dettaglio (a f1.2 non ce n'è per nessuno) per quel che mi riguarda, come sfocato de gustibus, ho fatto vari paragoni con vari 85 di vari marchi e l'RF 85 sfoca sempre di più ad ogni diaframma di riferimento, oltre ad avere appunto un dettaglio quasi imbarazzante. Per il resto uno va dove lo porta il cuore e il portafoglio. |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 15:13
Sensazioni diverse. Ci sta |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 15:15
Domani mi arriva il 50 1.2 RF, sostituisce il 50L.
Il "salto" l'ho fatto principalmente perchè tra i due c'è effettivamente una differenza epocale "a tutto tondo", non tanto lato af (che a me frega il giusto) ma soprattutto come resa generale. C'è chi dice che il 50 RF sia piatto rispetto al 50L...boh, domani lo scoprirò.
L'85L II, invece, non lo cambio con la versione RF...la differenza tra i due c'è ma non così "totale" come tra le due versioni del 50. |
user102873 | inviato il 24 Novembre 2022 ore 15:16
Il 135 lo sto valutando pure io ma prima del 2023 non arriverà, diciamo che per ora mi trattengo in attesa della R6 II... |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 15:17
“ Le foto che vedo con l'85 1.2 sono veramente bellissime, da sogno. Il 70-200 sono sicuro mi farebbe divertire tantissimo. „
Personalmente non amo la focale 50mm, però posso dirti che ho affiancato per diversi mesi e diversi lavori l'RF85 F1.2 al nuovo 70-200 F2,8 se nella precedente versione c'era una sostanziale differenza tra queste lenti che portava ad ottenere risultati ben diversi tra loro. Senza entrare nei tecnicismi e nelle differenze, il nuovo 70-200 mi ha fatto sentire meno il desiderio di utilizzare l'85 con il medesimo attacco, cosa che con gli EF non accadeva.
Credo che la qualità dello sfocato del 70-200 sia molto elevata e in situazioni dinamiche può diventare insostituibile. Diverso è lavorare con due fissi, per me l'accoppiata 35 F1.4 e 85 F1.2 è il massimo. Però per esempio se devi fare uno sport indoor il 70-200 non si batte. Come sempre devi provarli come si deve prima di farti un'idea precisa di cosa hai bisogno. Concludo dicendo che l'uno non sostituisce l'altro e volendo c'è la terza opzione cioè l'85F1.2 con attacco EF, tutt'altra ottica con altre peculiarità e limiti progettuali dell'epoca.
|
user102873 | inviato il 24 Novembre 2022 ore 15:18
L'RF 50 io lo trovo tutto fuorché piatto, boh. Certo lo sfocato è diverso ma soprattutto perché l'EF 50 f1.2 è più morbido e ha più aberrazioni che fanno il bordo al tondo delle luci sfocate, il che rende una sensazione più... pittorica? Ma anche l'RF non è perfettamente corretto quindi ha un accenno di aberrazione, comunque ha un bel sfocato, di sicuro non piatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
