JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
COme ha giustamente scritto Roulobich con la Raynox 250 ti troveresti a una dozzina di cm dal soggetto usando l'obiettivo regolato ad infinito, un po' meno se alla minima distanza di messa a fuoco; questo potrebbe essere un problema con insetti vivi e ben vivaci
Ho smesso dai tempi della pellicola di fare macro ma non credo che a livello ottico sia cambiato qualcosa! Questo il mio corredo di allora: Obiettivo 100 mm macro Tubo di prolunga da 100 mm Flash anulare Per le macro spinte: Anello di inversione 20 mm Tubo di prolunga da 100 mm Onestamente non ricordo i rapporti di ingrandimento ma la testa di un fiammifero mi riempiva il fotogramma in altezza!
Riporto quanto avevo scritto su un forum simile: Con un cinquantino vintage di qualsiasi marca invertito e diversi paraluce in cascata usati da tubi di prolunga si possono fare ingrandimenti anche oltre 2:1. I paraluce in cascata devono avere la filettatura sia anteriore, sia posteriore per poterli avvitare in cascata, servono pure degli anelli riduttori step-down ed un anello inversore . Occorre lavorare in manual focus spostando la fotocamera avanti / indietro, perchè la messa a fuoco si fa così con obiettivo invertito. Gli obiettivi moderni non si possono invertire facilmente perchè il diaframma ha bisogno dei contatti elettrici per lavorare, e l'anello inversore con contatti è caro ed ingombrante, ed il soggetto deve quasi entrare nel tubo con i contatti elettrici. Quindi è da preferire la soluzione del cinquantino vintage, costa poco e non ha bisogno dei contatti elettrici per manovrare il diaframma.
Grazie a tutti per le ulteriori risposte. Da questo punto, Gio3000m, il cinquantino con paraluce in cascata con doppia filettatura, anelli riduttori e anello inversione non sono esageratamente più laboriosi rispetto a una semplice lente aggiuntiva come la Raynox dcr 250? In fondo il Sony 90mm Macro già lo posseggo.. Non smonto l'obiettivo evitando di far prendere polvere al sensore e ottengo comunque un RR pressoché eguale. Non saprei ovviamente dal punto di vista qualitativo.. ho visto che in periferia media e spinta il Raynor cala parecchio, ma rimane pur sempre una macro dopotutto.. Mi interessa più il centro. Grazie mille per il tuo parere!!
Anch' io ho il Sony 90mm Macro e mi basta nel 99% dei casi, la soluzione del cinquantino con paraluce in cascata risolve quell' 1% dei casi in cui si vuole ingrandimento oltre 2:1, si arriva anche facilmente a 5:1. Naturalmente con tali ingrandimenti la messa a fuoco diventa difficile , la profondità di campo è molto piccola e non si può chiudere troppo il diaframma perchè la diffrazione ridurrebbe la qualità della foto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
