| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 10:09
“ Della maggiore QI puoi non fartene nulla se non stampi grande o non lavori spesso ad uso altissimi. „
Non sono d'accordo, non stampo, visualizzo solo a monitor 4K 28” calibrato (risoluzione 8 Mpx) eppure cerco ugualmente il massimo!
“ Allora il meglio dovrebbe essere sempre in base alla destinazione d'uso, visione delle foto, ecc. „
Anche qui non sono d'accordo, il meglio è il meglio a prescindere (ammesso che sia possibile stabilire un meglio assoluto  ), della serie posso comprarmi la Ferrari anche se poi rispetto e non supero tutti i limiti stradali!  |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 12:02
Dantemi si parlava di a7 mark 4.
Comunque se questo è l'approccio @nophotopls non c'è da discutere. Non ha senso ma va bene. Allora cosa fai ancora con sony, prenditi un banco ottico con dorso digitale e hai il massimo possibile in digitale.
Se non stampi che cosa ne fai delle foto?
Chi le vede? Chi ne fruisce? |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 12:11
Una A74 io l'ho presa a 2300€ (riflessi shop, negozio ufficiale) e non ha sensore indicare il 24-70 F2,8 GM a chi arriva dal kit fuji già altre lenti come appunto il tamron 28-75 f2.8 G2 sono un enorme passo in avanti rispetto a questa.
Comunque direi che la discussione ha esaurito il suo scopo, l'opener non da più segni di vita e i consigli sono stati dati.
Evitiamo la guerra di formato tra Sony FF e Fuji APSC.
Capisco il discorso sul chiedersi se ha senso spendere una certa cifra (qualunque essa sia) per avere quali miglioramenti ma è anche un discorso un pò ipocritica: perchè comprare una XT5 allora? Chi ha XT2 perchè dovrebbe cambiarla allora ragionando così? XT3 e XT4 non sarebbero dovute uscire ragionando così.
Siamo tutti qui sul forum anche perchè ci piace rincorrere dei miglioramenti anche piccoli nella QI ma anche nell'uso della macchina o di una certe lente |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 12:47
ancora con la storia delle stampe grandi..ahahahaahahaha
Il webbbbe e' un posto meraviglioso |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 12:47
Infatti la xt4 era già la mia macchina DEFINITIVA (che qualcuno dice sia una chimera ma questa era la realtà...).
Sono passato alla 5 "solo" per 2 motivi 1) AF lato video, qui ragazzi non ci si scappa... se fai una sequenza di foto e ne prende 7 su 10 invece che 10 su 10 non muore nessuno ma se fai un fuori fuoco in video non lo recuperi più!) e la 5 sotto questo punto di vista è un altro pianeta rispetto alla 4. 2) Io preferisco sempre e comunque il basculante perché per il genere di scatti che faccio andare in giro con l'ala di gabbiano non è molto comodo e poi anche tanti altri problemi che da il monitor a 3 vide cui dedicherò un video specifico.
Per il resto il passaggio dalla 3 alla 4 è stato giustificato da: 1) sensore stabilizzato 2) backup su doppia scheda anche del video e non solo della foto.
Quindi per il 99% dei frequentatori di questo forum già una xt3 con il suo Af aggiornato è più che tra sufficiente! Anche le differenze con una FF sono solo pippe mentali.
Quindi ogni singolo passaggio dovrebbe essere giustificato da reali motivazioni.
La scelta ideale per chi ha aperto il post sarebbe stata la xt3 che avrebbe dato anche nuova vita al polentone 56 1.2 che sarebbe diventato accettabile.
Se poi uno con una xt3 con le sue lenti non riesce a far foto al pargolo o di paesaggio, beh... di cosa stiamo parlando?!?!
A Dantemi manco rispondo più perché davvero manifesta un'ingiustificata idiosincrasia verso il sistema Fuji che non ha alcuna giustificazione anche perché con l'ultima serie veramente ha toccato un livello di funzionalità complessiva (dimensioni, pesi, ingombri, costi, qualità file foto, qualità video, AF color science, parco lenti proprietarie e di terzi, ergonomia ecc... ecc... ecc...) che NON ESISTE in nessun altro brand.
A livello di funzionalità ci si avvicina solo la R6 come body ma poi si entra in un campo minato per quello che riguarda i costi ed ingombri delle lenti RF.
Il confronto FF vs Apsc oggi ha veramente più poco senso perchè lo stop di guadagno come rumore è infinitesimo rimanendo dentro il range operativo funzionale cioè fino ai 3200, diventa quasi irrilevante fino ai 6400 e diventa veramente per la nicchia a chi scatta a sensibilità iso superiori ai 6400.
Ripeto... foto pargoli e foto paesaggi.. se con una xt3 non sei super iper coperto allora attacca pure la fotocamera al chiodo :D
|
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 12:58
Dai Istoria io il 56 XF lo ha avuto e non è che con XT4 l'autofocus diventa veloce e reattivo... sempre lento è e si perde qualche scatto rispetto a ottiche più moderne con un AF migliore dai questo è oggettivo. Il sistema Fuji è buono indubbiamente ma minimizzare le differenze col sistema Sony non è per me corretto eel resto sono differenze che si pagano anche con differenza di prezzo quindi ci può stare e ognuno valuta di cosa ha bisogno.
Le differenze che tu citi tra XT3 e XT2 sono molto inferiori tra quelle che ci sono tra XE3 e A74 che per Zuorro non valevano la pena dell'upgrade... mah
|
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 13:01
@Zuorro
Io non ho detto che ho il massimo in digitale e non ho detto che il massimo sia Sony
Dove sta scritto che le foto vanno stampate? Io non ci lavoro con la fotografia (anche se a volte mi serve per lavoro), per me non è neanche un hobby, ci gioco.
Il mondo è strano a volte, e anche gli esseri che lo abitano!  |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 13:50
“ io il 56 XF lo ha avuto e non è che con XT4 l'autofocus diventa veloce e reattivo... „
E secondo te cosa l'hanno fatto a fare la serie nuova?
Si parla tanto del 56 R e ci si dimentica che ormai è stato sostituito. Fatevene una ragione il 56 Fuji è il WR, che ha tutte caratteristiche migliori rispetto al vecchio, AF compreso. |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 14:18
Robi sono d'accordo con te , parlavo del 56 xf perché è la lente che ha chi ha aperto la discussione.
Faccio notare che il nuovo 56 wr costa come due sony 85 f1.8 e più del sigma Art 85 f1.4 |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 14:53
Perché il 56wr è una lente professionale, tutta in metallo, ecc.
L 85 1.8 è una lente amatoriale, ottima, per carità ma i materiali buoni costano.
Se l'unico parametro sono l/mm e PDC, buttiamo alle ortiche il 50% del lavoro di chi progetta e costruisce una lente.
Mettere sul campo sigma o produttori di terze parti anche qui ci sta fino ad un certo punto, perché allora varrebbe anche il contrario. Un 56 sigma 1.4 x Fuji x che costa 400€. Senza contare che si sa che le ottiche proprietarie, di qualsiasi brand costano di più delle generiche |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 14:54
“ Evitiamo la guerra di formato tra Sony FF e Fuji APSC. „
Ogni formato di sensore e ogni marchio hanno la loro ragione di esistere!
“ Il confronto FF vs Apsc oggi ha veramente più poco senso perchè lo stop di guadagno come rumore è infinitesimo rimanendo dentro il range operativo funzionale cioè fino ai 3200, diventa quasi irrilevante fino ai 6400 e diventa veramente per la nicchia a chi scatta a sensibilità iso superiori ai 6400. „
Non dimentichiamoci inoltre la densità dei sensori, si fa presto a dire FF se in low light ed alti ISO hai una BigMpx
|
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 15:52
Maurizio il Sony è 1,8 il Fuji 1,2. Se solo per il fatto che la pdc è simile ti sembrano uguali allora inutile discuterne. |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 16:08
Che il 56 WR sia una lente professionale e costruita benissimo non ne dubito, so bene che Fuji sa fare ottimi fissi quando vuole, ma il prezzo mi sembra troppo alto forse perchè appena uscita:
56 1.2 wr 1250€
Sigma Art 85 F1.4 1100€
Sony 85 F1.4 1700€ - 200€ di cashback = 1500€
per un professionista non penso sia un problema spendere un pò più per il sony e se valutiamo l'usato per Sony GM c'è ampia disponibilità mentre su Fuji dubito visto che la lente è uscita da poco.
Masti le lenti di terze parti sono una grandissima ricchezza, è un bene che Fuji abbia aperto XMount e fai bene a considerare il Sigma 56 F1.4 (che però non è un art ma un contemporary) ma l'opener ha il 56 xf 1.4 (che costa come 200€ più del sony e secondo me oggi non li vale).
Riguardo al Sony 85 F1.8 per me non ha complessi di inferiorità rispetto al vecchio 56 1.4 XF anzi come costruzione è meglio il Sony che è anche tropicalizzato e come AF è un altro mondo. Se preferite la resa del 56 rispetto a quella dell'85 Sony il discorso diventa soggettivo e nessuno ha torto o ragione.
|
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 16:29
Ma Sony e Fuji sono proprio due cose diverse: non solo per formato, ma per filosofia.
Penso inoltre che chi ha aperto il 3D volesse più che altro provare il FF. |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 16:45
+1 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
