| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 11:17
Non capisco perché preferiate il sigma all'originale che costa pure meno |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 11:23
@PCprot
I fissi per qualità sono d'accordo che siano migliori, d'accordo anche per i compromessi da considerare quando si parla di zoom, però bisogna vedere quali compromessi.
Generalmente diaframmando si recupera ma se questo sigma nemmeno così recupera fa storcere un po' il naso.
Credo che il 18-55 fuji possa fare meglio |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 12:04
“ Non capisco perché preferiate il sigma all'originale che costa pure meno „
Nemmeno io. |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 21:37
a quelli "che non capiscono perche' Sigma", a voi fa' proprio schifo uno stop in piu'? (il DOPPIO di luce e stacco)?
No, perche' il Fuji 18-55 e' f4, tipo a 19mm 
P.S. ho avuto il fuji |
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 21:50
Beh le ragioni sono semplice… si vuole in f2.8 costante su tutte le focali ed il 18-55 non c'è l'ha… passa subito a f4 e per ottenere i migliori risultati devi fotografare a F5.6 oltre alla nota problematica con la risolvenza ai bordi varia un po' da esemplare ad esemplare (in alcuni molto scadente…un terno al lotto).
Anche il 18-55 presenta una notevole vignettatura ai bordi, sopratutto a 18mm, che viene controllata (via software…come peraltro molti altri obiettivi di questa fascia prezzo) bene a 5.6 ma che ad f4 si fa sentire… ma questo punto poco importa perché viene corretto via software dalla macchina.
Il sigma permette anche una fotografia Macro (a 12 cm mette a fuoco…) mentre il 18-55 mette a fuoco non prima di 40 cm… per certi tipi di fotografia torna comodo.
Sul 16-55 c'è il costo 300€ in più (promo CASHBACK già considerata…) ed il peso che per l'utilizzo che voglio fare è determinante… altrimenti probabilmente opterei per il Fujifilm… ma a queste condizioni non me la sento proprio…
Sul fisso niente da dire… ne posseggo un 33mm F1.4 e ne sono soddisfatto a pieno… foto davvero belle!
|
| inviato il 20 Dicembre 2022 ore 22:03
“ a quelli "che non capiscono perche' Sigma" „
Ho un meraviglioso Sigma 35 Art, ed un altrettanto meraviglioso Sigma 105 macro, altri Sigma li ho avuti in passato, giusto per dire che non ho nulla contro Sigma. Questo però mi lascia perplesso. Ha delle caratteristiche che mi piacciono, ed altre che mi piacciono meno. Tutto sommato per me non vale la pena di sotituire il mio vecchio 18-55, che peraltro non uso quasi mai. |
| inviato il 21 Dicembre 2022 ore 13:22
“ Non capisco perché preferiate il sigma all'originale che costa pure meno „ Perchè si è sparsa la voce, ingiustificata a mio dire, da molti che comprano usato di qualche zoom 18-55 un po' maltrattato, che mostrava lenti decentrate. in famiglia ne abbiamo tre di 18-55 e tutti e tre perfetti. Certo il 16-55 2,8 è un'altra cosa , ma è un obiettivo senza pari. |
| inviato il 21 Dicembre 2022 ore 17:53
Mah, io ne avevo preso uno usato ed era un po' meh.
Dopo un anno ne ho ricomprato uno NUOVO ed è comunque meh.
Sarò sfortunato io. |
| inviato il 21 Dicembre 2022 ore 18:28
“ Mah, io ne avevo preso uno usato ed era un po' meh.
Dopo un anno ne ho ricomprato uno NUOVO ed è comunque meh.
Sarò sfortunato io. „
Questa cosa mi incuriosisce molto: mi piacerebbe capire perché i due 18-55 posseduti non ti convincono.
Io lo trovo eccellente in rapporto alle dimensioni e al prezzo: è nitido anche a tutta apertura, è luminoso, è stabilizzato, e pesa 3 etti. Il Fuji 16-55 pesa il doppio e costa il triplo, deve per forza essere più performante, ma a me il 18-55 va più che bene.
Vorrei quindi capire se sono alcune copie del 18-55 ad essere "sfigate" o se talvolta sono troppo alte le pretese da un obiettivo di questo tipo (perché prima di acquistarlo ero anch'io molto dubbioso, dopo averlo provato ne sono soddisfatto). |
| inviato il 21 Dicembre 2022 ore 20:16
@Marcorix sono stato sfortunato pure io purtroppo, prima lente in tanti anni che ho trovato veramente pessima, evidentemente con problemi di variabilità. Questo 18-50 sarebbe stato interessante ma quella distorsione a 18 è veramente orribile per comunque 500 euro di lente, alla fine ho ripiegato su un modesto 15-45 per la focale più wide |
| inviato il 22 Dicembre 2022 ore 16:58
“ Vorrei quindi capire se sono alcune copie del 18-55 ad essere "sfigate" o se talvolta sono troppo alte le pretese da un obiettivo di questo tipo „
Guarda, anche a me interessa capire.
Ma probabilmente è che io sono abituato bene con il micro 4/3 dove, qualsiasi cosa tu usi, cadi sempre in piedi.
Mi viene in mente il 12-45 F4 PRO, ottica bellissima.
Questo 18-55 invece, sarà pure costruito benissimo, con delle ottime caratteristiche sulla carta, ma, sarà sfortunato io, la resa è troppo altalenante. |
| inviato il 22 Dicembre 2022 ore 19:28
“ Mi viene in mente il 12-45 F4 PRO, ottica bellissima. „
Ho avuto l'Olympus 12-40 f/2.8 (eccellente!) quindi capisco cosa dici. Ma... non posso dire che il Fuji 18-55 in confronto faccia schifo, anzi. E' meno luminoso, è meno robusto, non è WR, ma è stabilizzato e pesa qualche grammo in meno. Sicuramente se fotografi la classica libreria e vai a cercare il dettaglio negli angoli a tutta apertura ingrandendo al 400% l'Olympus è migliore, ma negli scatti di tutti i giorni una differenza enorme non la vedo.
Sarò io che non gli faccio le pulci, oppure davvero qualche esemplare si comporta male. Sinceramente non ricordo un obiettivo che definirei pessimo, ne ricordo invece alcuni che hanno un rapporto qualità/prezzo molto elevato (l'Olympus 12-40, il Panasonic 20, l'Olympus 45, il Sigma 60 f/2.8, il Nikon AF-P 70-300 VR DX, il Sigma 17-50, il Sigma 105 OS, i Tamron 17-35 e 70-210, il Fuji 70-300 per dirne alcuni). Il Fuji 18-55 non ha la resa del Fuji 35 f/2 o del Fuji 70-300 ma considerando il prezzo e le caratteristiche per me è una buona lente.
Boh, non se ne viene a capo di con questo mitico Fuji 18-55  |
| inviato il 22 Dicembre 2022 ore 19:29
@Rui10 in verità leggo da molte prove sul campo che in realtà la distorsione viene eliminata dal software on-body…
Questa è un test eseguito:
“…Grazie alle correzioni in-camera, questo zoom risulta privo di distorsione anche alla focale più corta che, invece, mostrerebbe una vistosa distorsione a barilotto. Foto perfette senza dover passare per Photoshop, ma attenzione a tenere bene in bolla la fotocamera evitare per le linee cadenti (queste dipendono dal fotografo e non dall'obiettivo). Ottima la resa generale anche in presenza di forti contrasti...”
Come tutti gli obiettivi di fascia Under 1000€…
Ormai le correzioni automatiche sono la norma…
Obiettivamente se il risultato finale è uguale poco mi importa se arriva da solo obiettivo o dal mix obiettivo+fotocamera… sopratutto se il secondo mi permette di dimezzare la spesa! |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 11:18
Ciao Jankovich si lo so che è prassi la correzione in camera delle lenti, e di solito non da grossi problemi.
Il malus è che dove l'immagine deve essere "stirata" per poter essere corretta, c'è una perdita di qualità agli angoli, proporzionale a quanto deve intervenire il software.
Vedendo le review di Gordln Lang e Christopher Frost, qusta perdita a 18 è abbastanza marcata, quindi purtoppo il risultato finale non è lo stesso (vale anche per il 15-45 che uso, però focale più wide e dimensioni compatte per me son valse il compromesso) |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 14:45
@PCprot
Concordo con quanto dici ma si sa che gli zoom sono in ogni caso un compromesso su vari aspetti.
I fissi nascono per uno scopo preciso e non hanno per fine la versatilità che ha lo zoom.
A mio avviso per valutare uno zoom prima di un acquisto serve capire sempre che grado di compromesso si vuole avere, e il giusto paragone lo si può fare solo con un altro zoom di pari focali.
Nel caso di questo sigma non ci si deve aspettare performance come il 16-55, si colloca più in basso nel mercato ma può comunque dire la sua in fatto di dimensioni e diaframma f2,8 fisso.
Sicuramente ci sarà chi sarà appagato da quest'ottica, chi invece guarda il pelo nell'uovo andrà dei soliti buon vecchi fissi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
