| inviato il 14 Novembre 2022 ore 18:38
“ (qua si cambiano corredi come mutande, si scatta abitualmente con 100megapixel, si è pronti a mettere 2-3k euro abbondanti per un formato di ultranicchia: secondo me i soldi per un paio di western-digital in più da qualche parte li troviamo, dai Sorriso ) „
Un file da scansiobe di 6x6 pesa 370 Mb... se di scansioni ne fai poche può valere quanto dici tu (ma resta il fatto che è più difficile mantenere sempre allineati i back-up se di ogni file hai piu di una versiine Tif o Jpg) ma se, cone nel mio caso, hai migliaia di fotogrammi allora la cosa cambia e pure di molto.
|
| inviato il 14 Novembre 2022 ore 18:40
Io consiglio la Fuji G617 grande camera. Una delle tante "distrazioni" avute in passato (inteso come macchine non acquistate o vendute quando le cifre erano ridicole. Ho usato anche la Fotoman 6x24 ma con pessimi risultati. Per lo scanner io ho il V750 Pro con le guide dell'850 Pro ma .... non ci cavo un ragno dal buco. Io uso lo scanner solo per caricare qualche foto sul sito, quindi niente di serio, eppure tranne qualche rara occasione, non sono mai rimasto soddisfatto, ma sicuramente è un mio limite nell'utilizzarlo. Ma il problema messa a fuoco è sempre rimasto, ma forse è anche per colpa del fatto che ho abbandonato il 35mm ed il 645 tenendo solo il 6x6 e 6x7 quindi magari è un problema non tanto di messa a fuoco quanto di planarità. So che alcuni utilizzano maschere della Better scanning per migliorare le cose. Anche li, sarebbe stato da acquistare il Nikon 9000 ed quando si poteva. Purtroppo ho venduto tanto materiale nel periodo che si "svendeva" non acquistando nulla, oggi è tutto fuori budget (almeno per me) |
| inviato il 14 Novembre 2022 ore 18:45
Grazie a tutti gli interventi.
Dunque, lato scansione, se si parla di imacon, ascoltate Diebu che lo possiede e lo conosce approfonditamente, ancora di più dei vari Lab.
Tant'è che quando ci andavo (lo affittavo a ore) lo utilizzavo in una maniera che loro non conoscevano, forzando alcuni parametri che a detta loro non avrebbero apportato miglioramenti... che invece c'erano.
Se possedessi uno di questi Imacon, terrei in piedi una postazione ad hoc... ma non avendolo e dovendo spendere ogni volta per farle.... sarei propenso a scendere di qualità, compensando il fatto che su un 6x17 le informazioni restituite da un Epson siano più che sufficienti per qualsiasi necessità.
Per sparare due numeri, il V850 abbinato a Silverfast arriva a 2600dpi ottici (scansionando a 4800).
Questo, conti alla mano, vuol dire avere un file da 111MP di risoluzione ottica, in realtà il file sarà quasi il doppio, provvederò io a ridurlo a quella risoluzione ricampionando verso il basso.
L'Imacon raggiunge risultati decisamente superiori, ma questi possono essere utili quando il negativo è piccolo.
Sul discorso fotocamera, questi sono i miei pensieri:
una folding non è così grande come si pensi, si chiude e diventa una piccola valigetta di legno, i movimenti sono limitati ma non devo fare architattura, faccio paesaggistica e credo che siano sufficienti per quel genere.
Userei già il 90mm che possiedo ed aggiungerei un paio di obbiettivio, un 120 e un 150.
Con il roll back 6x17 ci sono limitazioni di focale ma sono limitazioni che accetto, 90-150 vuol dire circa 28mm-50mm che alla fine sono le focali più utilizzate in paesaggistica.
Questo mi lascia aperta la possibilità di fare in futuro, se lo volessi, anche lastre 4x5
Con il roll-back potrei fare anche il 6x12, sono fatti apposta.
Quindi con quella combo potrei fare 4x5 o 6x17 o 6x12
Uno zaino dedicato serve, servirebbe anche con la Fuji 617, tenete presente che ogni obbiettivo ha il suo "cono" che occupa un sacco di spazio.
Last but non least, il prezzo.
Con la combo folding + rool back 6x17 siamo intorno ai 1.700 euro
Una Fuji o una Linhof non la trovi a meno di 3.000
Infine, un banco ottico 6x17, come la Sen Hao (quella che utilizza Nick per intenderci) non si trova anch'esso a meno di 3.000 zucchini.....
|
| inviato il 14 Novembre 2022 ore 19:23
“ Con la combo folding + rool back 6x17 siamo intorno ai 1.700 euro
Una Fuji o una Linhof non la trovi a meno di 3.000
„
Hai valutato una widelux in MF? copre 150 gradi. Negativo di 50x122 su pllicola 120. Non è proprio un 1:3 ma ci puoi lavorare, anche solo ritagliando mezzo centimetro per parte. Qui c'è ne una da un po, magari trattano.. (o almeno c'era).
www.subito.it/fotografia/widelux-1500-super-milano-442362864.htm
Io le seguo da un po per il 35 mm ora che lato digitale sono completo l'ho nel mirino per il prossimo anno. |
| inviato il 14 Novembre 2022 ore 19:53
La Widelux formato 35mm la usa il grande Lebowski con notevoli risultati
Macchina interessante, ma mi lascia perplesso il meccanismo con cui si ottiene il formato panoramico. Similmente alle Horizon avviene meccanicamente, grazie ad una rotazione dell'obiettivo sul piano orizzontale e se non mi sbaglio la messa fuoco dovrebbe essere fissa. Le vedo come macchine per un uso creativo più che per paesaggio....e non costano poco neanche loro!
Comunque Jeff è proprio un grande, anche come fotografo.
www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/jeff-bridges-shares-person
www.jeffbridges.com/exhibits |
| inviato il 14 Novembre 2022 ore 22:45
Ciao Paco,
condivido la mia esperienza, rullo 120 vs folding.
Io uso regolarmente (200 lastre l'anno circa) una Wista 4x5 e una Mamiya RB67.
Seppur la Mamiya è più pesante della folding ha una operatività da reflex ed una velocità di scatto quasi come una fotocamera 35 mm. Cavaletto a parte, la messa a fuoco è agevole, puoi prendere un pentaprisma (fortemente indicato in paesaggistica per non fotografare sempre ad altezza nanetto) e un rullino vola via in pochi minuti.
Con la folding, per quanto tu abbia una soluzione ibrida con lapellicola 120, ogni scatto richiede tempo, vedere la foto al contrario (ti prego non prendere lo specchio che riaddrizza l'immagine), mettere a fuoco con il lentino e alineare le standarde per raggiungere l'inquadratura e profondità di campo desiderate.oltre a chiudere l'obbiettivo, togliere il volet e altro... Una foto senza tanti movimenti richiede dai 5 ai 10 minuti, più il tempo per rimettere il tutto nello zaino.
Io preferisco giocare con la folding, ma l'una non è equivalente dell'altra. Se fossi in zona Bologna te la farei provare, ma siamo distanti. Anche la curva di aprendimento della tecnica di base non è così veloce, come spesso si spera (a occhio direi una cinquantina di scatti in un paio di mesi).
Un paio di note pratiche, sempre personali, con una folding un 90 e 150 mm(focali riferite al 4x5") hai tutto quello che ti serve (a meno di non necessitare di un tele ma poi devi verificare il soffietto). Hai scritto una affermazione che sottoscrivo al 100%, per fare il paesaggio, soprattutto con il grande formato non serve il super grandangolo.
Non sono pratico dell'equivalenza con il 6x17 e non so quale sia la focale 35 mm equivalente sul 6x17; se fosse quella del 13x18 il 150 mm diventa circa un 28 mm. Potrei però sbagliarmi non ne sono certo.
Di solito gli obiettivi per il 4x5 coprono il 13x18, supergrandangli esclusi, basta effettuare una ricerca in internet.
Per le foto che hai mostrato i movimenti di una folding sono solitamente più che sufficienti, magari non così precisi ed immediati come con una sinar P ma riuscirai a ottenere il risultato voluto. |
| inviato il 14 Novembre 2022 ore 23:15
“ Compra una stampante che ti permetta di stampare a tempo pieno e dimentica accrocchi vari.
Diventa un gioco fine a se stesso senno... MrGreen
vuoi fare panoramiche? impara a stampare multi a3 per costruirli te a casa dal digitale! „
Grazie Uly... ma la stampante ce l'ho...
Ultimamente sto un po' rivedendo le mie priorità di flusso, se prima mi ostinavo a fare tutto in casa (stampe comprese), ora inizio ad essere disponibile a rivolgermi al LAB per le stampe, quelle serie, da appendere in casa.
Fare composite di A3 attaccati non è il mio ed onestamente non mi piace come soluzione.
M246 "virtualmente" venduta... sempre che l'ipotetico acquirente non cambi idea prima che mi negativizzi....
“ Per lo scanner io ho il V750 Pro con le guide dell'850 Pro ma .... non ci cavo un ragno dal buco. Io uso lo scanner solo per caricare qualche foto sul sito, quindi niente di serio „
Takumark, gli scanner vanno conosciuti e va conosciuto bene il SW che li governa, a volte fa veramente la differenza.
Sul discorso Better Scanning ci ho sbattuto la testa tre anni fa, quando avevo la Pentax67, c'è molto da dire ma non vorrei tediare la "platea"...
“ Hai valutato una widelux in MF „
Grazie dell'idea Mirko, ma non è una fotocamera che potrebbe darmi soddisfazioni.
“ Comunque Jeff è proprio un grande, anche come fotografo. „
Sapevo della passione per la fotografia di Jeff Bridges ma credevo che usasse la X-Pan
“ Con la folding, per quanto tu abbia una soluzione ibrida con lapellicola 120, ogni scatto richiede tempo, vedere la foto al contrario (ti prego non prendere lo specchio che riaddrizza l'immagine), mettere a fuoco con il lentino e alineare le standarde per raggiungere l'inquadratura e profondità di campo desiderate.oltre a chiudere l'obbiettivo, togliere il volet e altro... Una foto senza tanti movimenti richiede dai 5 ai 10 minuti, più il tempo per rimettere il tutto nello zaino. „
Ma Luca, è proprio questo il bello!
Non arrivo totalmente verginello a questa decisione, un minimo di esperienza me la sono fatta 5 anni fa col Toyo45 che possiedo ancora, ho scattato qualche lastra, non posso dire di essere esperto ma posso dire di sapere quello che mi aspetta.
in un mondo digitale dove tutto e frenetico e veloce e dove io sono coperto in lungo ed in largo per tutte le esigenze, un'alternativa slow, che mi dia risultati differenti 8non meglio o peggio ma differenti), è proprio quella che mi ci vuole.
|
| inviato il 15 Novembre 2022 ore 7:15
Paco...
allora con questi presupposti vai con la folding alla grande!
Armati di pazienza e i risultati ti sorpenderanno, fai scansionare con l'hasseblad/imacon per capire dove si può arrivare con la qualità.
Per il colore, io proverei anche la portra 160 e la Ektar, senza passare per la diapositiva. Sono un pelo più complicate da scansionare ma i risultati saranno di altissimo livello. |
| inviato il 15 Novembre 2022 ore 7:56
Devo dire che acquistare compulsivamente materiale analogico resta comunque un'idea molto digitale…
|
| inviato il 15 Novembre 2022 ore 8:38
“ Un file da scansiobe di 6x6 pesa 370 Mb...;-) se di scansioni ne fai poche può valere quanto dici tu (ma resta il fatto che è più difficile mantenere sempre allineati i back-up se di ogni file hai piu di una versiine Tif o Jpg) ma se, cone nel mio caso, hai migliaia di fotogrammi allora la cosa cambia e pure di molto. „
beh oddio, passare da "vorrei prendere una 6x17 per farci qualche paesaggio" a "migliaia di fotogrammi archiviati" [e quindi ottimi e meritevoli, perché onestamente da un rullo con 3 foto con un po' di bracketing ne avrai una buona, diciamo due? poi magari un rullo sarà un po' meh, facciamo una buona su due rulli ad essere fenomeni? le altre le mettiamo via a 1200dpi e un po' compresse tanto per la storia, mica ci serve qualità museale] è abbastanza lunga come questione.
Perché qua sopra bisogna sempre fare i massimalisti su tutto quanto passando da zero a TUTTO, ci sono anche le vie di mezzo no? |
| inviato il 15 Novembre 2022 ore 10:04
“ beh oddio, passare da "vorrei prendere una 6x17 per farci qualche paesaggio" a "migliaia di fotogrammi archiviati" [e quindi ottimi e meritevoli, perché onestamente da un rullo con 3 foto con un po' di bracketing ne avrai una buona, diciamo due? poi magari un rullo sarà un po' meh, facciamo una buona su due rulli ad essere fenomeni? le altre le mettiamo via a 1200dpi e un po' compresse tanto per la storia, mica ci serve qualità museale] è abbastanza lunga come questione.
Perché qua sopra bisogna sempre fare i massimalisti su tutto quanto passando da zero a TUTTO, ci sono anche le vie di mezzo no? „
Non sto dicendo che dovrà fare migliaia di scansioni; ho descritto quali sono i vantaggi del file in formato .fff rispetto al .tif.
Non a caso il formato .fff nasce per la gestione di grandi archivi e per dare la possibilità di avere un file grezzo su cui poter lavorare, cosa che un .tif (soprattutto se a 8 bit, come di solito te lo fanno) non hai.
Nel mio caso ho migliaia di file poiché, possedendo lo scanner, ho pian piano digitalizzato gran parte del mio archivio di pellicole (e la qualità delle scansioni consente anche eccellenti restauri di quelle che si non rovinate), che risale a 30 anni e oltre. |
| inviato il 15 Novembre 2022 ore 11:32
che senso ha il tif a 8bit ??
mi sembra bizzarra come scelta, quando il bello del tif è essere a 16 bit |
| inviato il 15 Novembre 2022 ore 11:47
“ che senso ha il tif a 8bit ??
mi sembra bizzarra come scelta, quando il bello del tif è essere a 16 bit „
Concordo con te, ma purtroppo molti laboratori (la maggior parte, per non dire la totalità) tendono a darti le scansioni in .tif a soli 8 bit. |
| inviato il 16 Novembre 2022 ore 6:47
qui c'é la migliore review del Epson 850
www-filmscanner-info.translate.goog/en/EpsonPerfectionV850Pro.html?_x_
ripreso qui ilpassaggio piu importante per quanto riguarda l'effettiva risoluzione dello scanner
“ Nella scansione del nostro grafico di prova USAF con una risoluzione di 4800 ppi (immagine a sinistra), si possono appena distinguere le linee orizzontali degli elementi 5.3 e le linee verticali dell'elemento 5.5. Secondo il nostro grafico di risoluzione , ciò equivale a una risoluzione effettiva di circa 2300 ppi. Rispetto alla risoluzione impostata di 4800 ppi, Epson Perfection V850 Pro produce il 48% della sua risoluzione nominale. Anche il predecessore V700 offre 2300 ppi effettivi, pari al 40% dei 6400 ppi nominali. Se si esegue la scansione di un'immagine con Epson Perfection V850 Pro a una risoluzione di 6400 ppi (immagine a destra), non si ottiene alcun aumento effettivo della risoluzione. Scansionando a 4800 dpi, i file di immagine non sono così gonfi come una volta con il predecessore. In termini di risoluzione, nulla è cambiato rispetto al V750.
Cosa significa una risoluzione effettiva di 2300 ppi per un fotogramma da 35 mm? Se si esegue la scansione a questa risoluzione, si otterrà un file con circa 3200x2100 pixel. Questo è pari a 6,7 ??mega pixel e può essere stampato a 300 dpi per una dimensione di circa 27x18 centimetri. Pertanto, una stampa A4 è appena possibile. Le stampe più piccole sono facili, così come la visualizzazione sullo schermo del computer o della televisione. Se esegui la scansione di un formato medio 6x6 cm, la dimensione dell'output sarà notevolmente maggiore: a causa della maggiore dimensione dell'input, la scansione a 2300 ppi produrrà un file di circa 5400x5400 pixel, che equivale a 29 mega pixel. Ciò significa che puoi stampare fino a una dimensione di 46x46 centimetri a 300 dpi, rendendo perfettamente possibili stampe di grande formato.
Epson Perfezione V850 Pro
Se esegui un test di risoluzione con il software di scansione professionale SilverFast Ai Studio, noterai un risultato incredibile: le linee orizzontali degli elementi 5.4 e le linee verticali degli elementi 5.6 possono ancora essere differenziate. Secondo il nostro grafico di risoluzione , ciò equivale a una risoluzione effettiva di circa 2600 ppi. Esatto, Epson Perfection V850 Pro offre il 13% di risoluzione in più quando scansiona con SilverFast Ai Studio rispetto a quando scansiona con Epson scan! Dopotutto, viene raggiunto più del 50% dei 4800 ppi nominali regolati, il che è particolarmente utile per la scansione di materiale di piccolo formato poiché ogni pixel conta per ottenere stampe di dimensioni maggiori con questo formato di input piuttosto piccolo.
Epson Perfection V850 Pro produce una risoluzione effettiva di 2300 ppi se il modello viene scansionato con 4800 ppi. Utilizzando il software di scansione professionale SilverFast Ai Studio, questo valore viene aumentato a 2600 ppi effettivi.
Cosa significa l'aumento della risoluzione di scansione nella vita reale? Supponiamo che tu stia eseguendo la scansione di un fotogramma da 35 mm a 2600 ppi: otterrai un file di circa 3600x2400 pixel (o 8,6 mega pixel). È quindi possibile stampare questo file a 300 dpi fino a una dimensione di 31x20 centimetri. Un DIN non è quindi un problema. Un altro esempio: supponiamo che tu stia scansionando una cornice di medio formato 6x6 cm. Il file risultante misurerà 6100x6100 pixel (o 37 mega pixel). Di conseguenza, il formato di output a una risoluzione di stampa misura 52x52 cm. Complessivamente, SilverFast Ai Studio recupera circa il 30% di informazioni da un modello di pellicola rispetto a EpsonScan e SilverFast SE. „
loro ne parlano di un prodotto sottotono come prestazioni rispetto ai professionali (molto piu costosi), ma io invece ritengo che le prestazioni siano paragonabili alla camera oscura senza strafare, con un 24x36 ci fai un massimo A4 alla massima qualità, mentre con il 6x arrivi a 52cm di lato, questo e sempre stato anche con l'ingranditore, quindi direi che sono piu che adeguate, con una lastra 20x25 ci fai le coperte
con l'850 mettono alla prova anche Silver fast un software irrinunciabile se vuoi ottenere il massimo nella scansione
|
| inviato il 16 Novembre 2022 ore 7:19
aggiungo la mia esperienza passando dal scannerizzare con il macro Nikon 60 e la GFx  per passare poi alla Df,
nel BN si ottengono buoni risultati, bisogna chiudere molto fino a f16, ma nel colore e una disperazione, pur con Negative Lab Pro la gestione del colore e sempre per i fatti suoi, con dominanti difficili da correggere spesso impossibile e colori poco realistici
ma forse l'aspetto peggiore il colore prende un'impronta digitale, una sensazione non spiegabile se non con l'insoddisfazione di quello che ottieni, ma nel BN questo problema non si presenta
con l'Epson 850 preso da poco questo non succede, ancora non ho installato Silver fast e uso il software proprietario, ma gia con i profili pellicola specifici i risultati non richiedono quasi regolazioni, la foto viene gia buona nel colore senza dominanti e soprattutto mantenendo l'impronta analogica
a proposito di Negative Lab Pro, a detta di molti la migliore App per convertire i negativi dal raw della fotocamera, le sue conversioni sono di un unico profilo standard che si applica a tutte le fotocamere, questo per me é il suo limite più grande, perche ogni pellicola ha le sue specificità i raw delle fotocamere non sono tutti uguali
ci vorrebbero profili specifici di conversione per ogni fotocamera e pellicola, un lavoraccio forse impossibile, ma cosi com'é questa standardizzazione il risultato nel colore per me e pessimo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
