| inviato il 17 Aprile 2024 ore 22:46
Il 10x30 pesa e ingombra meno, io lo preferirei al 10x42 per la portabilità.
Se però ti piace spazzolare il cielo, allora il 10x42 sarà più versatile.
Io ho un Prostaff 8x30, ed è quello che uso di più fra quelli che posseggo (8x25, 10x50, 12x50). |
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 23:26
“ I Canon stabilizzati sono ottimi/eccellenti (a seconda dei modelli), soprattutto per la visione del cielo notturno. Però costano abbastanza (non tutti) e soprattutto andranno incontro col tempo a possibili inconvenienti elettronici. „
Premesso che anche senza stabilizzazione sono al medesimo livello qualitativo dei top della triade, la stabilizzazione diventa sostanzialmente un plus gratis, spendendo cmq meno....quindi non capisco il discorso "però costano abbastanza"....
Parlando invece dell'elettronica, hai idea di quanti anni ha il 15x50IS nella foto sopra? E soprattutto, visto che io frequento diversi ambienti/associazioni/forum di astrofili e birdwatcher, hai idea di quanti problemi di elettronica io abbia sentito sui Canon stabilizzati?...Zero!.....Può darsi che rovistando a fondo sul web qualcosa salti fuori, ci mancherebbe (come la cosa delle gomme che si fondono....è vero, è successo ma è stato un problema limitato ad una serie limitata di modelli) però nella mia realtà ho visto sicuramente più problemi meccanici sulla triade (tanto per dire adesso dovrò portare il mio Zeiss Harpia 95 in assistenza perchè c'è qualcosa che si sta smontando in quel cavolo di sistema Dual speed focus.....avessero fatto una maf normale sarebbe stato molto meglio)
|
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 23:33
“ Io il binocolo lo userei solo saltuariamente per guardare gli uccelli da fotografare.
Sto pensando di scegliere tra il Prostaff 7 10x30 e il Postaff 7 10x42.
Cosa mi consigliate. „
Di considerare peso e dimensioni per il trasporto ... personalmente tra quelli che ho, in pratica, l'unico che è con me nel 90% delle occasioni in cui esco a fotografare è un piccolo Nikon Sportstar 8x25 ad ingombro minimo sia nello zaino che nella tasca frontale della camicia dove lo infilo per non lasciarlo ballonzolare mentre cammino ed averlo letteralmente a portata di mano.
|
| inviato il 18 Aprile 2024 ore 0:20
Ho il monark 5 (10x42) --- 10x e' ancora gestibile, a mano libera ma x tempi brevi - x osservazioni prolungate meglio cercarsi almeno un appoggio - va da sé, che un 42, pur aumentando peso e dimensioni, rende la cosa meno fastidiosa - se non prevedi osservazioni al crepuscolo un 8x32 e' più confortevole ... quindi sceglierei tra 8x32 o 10x42 --- da tenere conto che già nello zaino, attrezzatura x avifauna, pesa e ingombra e un 10x42 non e' proprio minuto .. |
| inviato il 18 Aprile 2024 ore 8:51
“ però costano abbastanza „
Mi riferivo al budget ipotizzato da Marioreal: per un Canon stabilizzato (10x30) dovrebbe spendere almeno il doppio.
“ hai idea di quanti problemi di elettronica io abbia sentito sui Canon stabilizzati?...Zero! „
Ecco, questo non dovevi sottolinearlo... ora la scimmia per un bel Canon IS potrebbe tornare a tormentarmi!!!  |
| inviato il 18 Aprile 2024 ore 9:36
Per restare in un budget accettabile ed avere in cambio ottima qualità, a mio parere ha senso acquistare un binocolo ex-URSS, magari il 10x50. Non è pesante ed otticamente è ad un ottimo livello.
Altrimenti, Carl Zeiss Jena: "Binoctem" 7x50 (un classico); o il "Dekarem" 10x50 (ancora ben utilizzabile a mano libera), o il (purtroppo non comune) "Pentekarem" 15x50; quest'ultimo, necessita di essere usato con appoggio, o montato sul cavalletto, mediante un comune accessorio.
Sono tutti strumenti di vecchia impostazione, ma validissimi. Necessario è esaminarli bene, perché cominciano ad avere sulle spalle almeno una quarantina d'anni. Però un buon binocolo, si compra una volta sola. |
| inviato il 18 Aprile 2024 ore 11:44
@Enzo C.
Quaranta anni per quanto riguarda i disegni ottici non sono molti, ma per i trattamenti antiriflesso le differenze sono importanti!
Considera che il mitico Habicht 7x42 che Swarovski produce dal 1949 e mantiene a listino conservandone volutamente l'aspetto esteriore e il disegno ottico originale limitandosi a migliorare la qualità delle lenti e i vari trattamenti antiriflesso aggiornando le specifiche senza però pubblicizzare i "cambi di modello" è passato da una trasmittanza intorno al 60% all'attuale 96%!!!
Qualcuno oggi considera l'Habicht 7x42 un binocolo obsoleto, ma non è così perchè anche se Swarovski lo continua a produrre con le dette modalità soprattutto perchè lo considera un simbolo del marchio ancora oggi per usi specifici come nella caccia in boschi fitti e ombreggiati è molto apprezzato.
Unico problema non da poco è che nel mercato dell'usato bisogna fare molta attenzione perchè non essendoci modelli e date certe si rischia di ritrovarsi tra le mani un vecchio binocolo ben conservato che ha una "Trasmissione di luce" ben lontana dall'attuale ottimo 96 %... quindi è importante verificare l'anno di produzione del binocolo dal numero di matricola e poi andare a cercare le specifiche relative all'anno di produzione. |
| inviato il 18 Aprile 2024 ore 16:20
Il mio binocolo "preferito", è il Carl Zeiss Jena 7x40 BGA gommato: fu il binocolo per gli ufficiali dell'NVA/DDR: robusto, a prova degli elementi atmosferici, proporzionalmente leggero e con superfici ottiche dotate di ottimo trattamento (ora, purtroppo, è un oggetto ricercato e costoso); se non ho problemi di peso, il Carl Zeiss Jena " Nobilem " 12x50-B, che definire straordinario è poco; altrimenti, il Carl Zeiss Jena " Binoctem " 7x50, nella sua ultima versione: universale, luminoso, eccellente.
Quest'ultimo, si trova a prezzi raramente superiori ai 200,- Euro.
I trattamenti di ultimissima generazione, sicuramente garantiscono prestazioni nel principio migliori, ma sicuramente, se si vuole rimanere in un budget ristretto senza fare concessioni alla qualità, anche guardare indietro al passato recente, può essere un'ottima scelta. Per questo, anche i binocoli ex-URSS possono essere sorprendenti. |
| inviato il 19 Aprile 2024 ore 10:20
Penso di comprare in Nikon Prostaff 7 10X42,qualcuno di voi lo ha già provato? |
| inviato il 19 Aprile 2024 ore 11:28
@ Rigel:
Mi puoi spiegare perché il 10x42 IS Canon costa 1000 € più del 15x50 IS?
E' giustificata questa differenza di prezzo? |
| inviato il 19 Aprile 2024 ore 13:33
Penso che hai visto dei prezzi completamente sballati.... |
| inviato il 19 Aprile 2024 ore 14:33
“ Penso di comprare in Nikon Prostaff 7 10X42,qualcuno di voi lo ha già provato „
In questa discussione un partecipante ha acquistato un Prostaff 8x42 ... ci sono un pò di info ...magari ti sono utili:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=en&t=1952930&show=15#26216984
Un saluto.
Paolo .... cusufai |
| inviato il 19 Aprile 2024 ore 14:47
Guarda Rigel che su Canon il prezzo del 10x42 IS è ben oltre i 2000 €. Su Amazon lo danno a 1965 €.
Fammi capire perché questa differenza con il 15x50 IS che sta poco sopra i 1200 € su Amazon. |
| inviato il 19 Aprile 2024 ore 15:47
Mah, credo che chi ha posto il quesito parlasse di un budget decisamente più basso, intorno ai 150,- Euro. Per questo, già io sottolineavo di aver "sforato", coi circa 200,-, necessari all'acquisto di un "Binoctem" 7x50 di Carl Zeiss Jena. |
| inviato il 19 Aprile 2024 ore 16:12
Fausto47....nel listino ufficiale Canon ci sono 750 euro di differenza (10x42 è prezzato 2070 euro).....però da sempre i prezzi dei binocoli (che siano Canon, Nikon etc) non bisogna guardare il prezzo che mettono Nital (nikon) Canon Italia (Canon) etc ......è un settore che gli interessa poco e vanno giù pesantemente.....ad esempio da Photospecialist (che è una grande catena di negozi specializzata del settore, nonchè rivenditore Pro Partner ufficiale di Canon) il 10x42 adesso è a 1450 euro.....e non stiamo parlando di un importatore parallelo....se ci sono dei cashback di Canon con loro ne puoi usufruire....la garanzia con loro sale a 5 anni ed è valida anche in Italia.....nei binocoli dei marchi fotografici bisogna mettersi in testa che bisogna cercare, non ci sono santi.
PS: detto questo il 15/18x sono binocoli con ottime prestazioni ottiche (utilizzano anche lenti UD), ma il 10x42 è ancora un pelo più in alto (utilizza vetri anche in fluorite sintetica, quelli che Canon utilizza negli obiettivi più costosi e prestigiosi)....che poi nel 80/90% delle situazioni sia molto difficile vedere differenze, ok (anche perchè è cmq difficile paragonare in maniera sensata ingrandimenti così diversi)....ma il 10x42 ti posso garantire che non ha nulla da invidiare ai migliori Leica/Zeiss/Swarovski....con il più il vantaggio di farti osservare senza tremolii (e fa tutta la differenza del mondo)...e costando pure meno.
Ultima cosa: parlando di correzione dell'aberrazione cromatica, il miglior binocolo in assoluto ancora oggi sono i Kowa della serie Genesis Prominar....che infatti sviluppano i loro vetri alla fluorite insieme a Canon....però non hanno il campo spianato e soprattutto non sono stabilizzati....ma cmq binocoli stupendi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
