| inviato il 12 Novembre 2022 ore 17:24
Pentax sempre in anticipo sulle mode. Se certi rapper americani fossero interessati alle macchine analogiche questa placcata oro andrebbe a ruba  |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 17:33
Me la ricordo eccome ! |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 17:47
“ Questa chi se la ricorda? MrGreen „
me la ricordo anch'io!!! |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 18:43
“ Le frasi dette nel video sono un po' ambigue però sembrerebbe accennare che qui invece lo abbiano messo. „
Grazie.
“ Quella è una delle funzioni interessanti poco menzionate dai recensori mainstream. Il giorno che la implementerà Sony diventerà imprescindibile. Un po' come il concetto di stabilizzazione sul sensore che sulle prime Pentax era l'alternativa dei poveri alla stabilizzazione ottica, adesso se esce una fotocamera senza IBIS finisce subito tra i negativi bollando la cosa come "incomprensibile", "inconcepibile „
Non spargiamo la voce.
Quando lo faranno ci rimarranno altre ancora altre cose, tipo la possibilità di usare la camera come fototrappola.. 
“ Nella K-70 non c'è. L'hanno escluso chiaramente non per impossibilità tecnica ma per scelta di mercato, cioè riservato alle "ammiraglie" (come erano alla loro epoca la K-5 e la K-7, e ovviamente la K-1) . Però questo lo hanno deciso a partire dalla K70, perché sulla K-50 c'era.... „
Nemmeno sulla k30 c'era. Non sapevo che fosse anche su camere precedenti, credevo lo avessero messo a partire dalla k1 perchè praticamente non lo conosce nessuno..
“ Damiano di Promirrorless/Photo news ha dedicato un breve commento alla KF , sottolineando (anche lui) la sua perplessità sulla nuova uscita .
„
Se la prova cambia idea come ha fatto l'altra volta..
“ Se avessi saputo che avrebbero venduto anche in Europa la K-3iii tutta nera ci avrei fatto un pensiero MrGreen „
Quella nera è bellissima. Peccato che in europa non si trovi la lente dedicata. Un po perde il fascino con altre lenti, forse con i silver..  |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 19:32
È sempre passata inosservata anche una certa attenzione a fare corpi e lenti piccole e leggere, che adesso è diventato un must assoluto, tutto per la riduzione di pesi e ingombri. Quanto era più piccola la K-3 di una 7dMk2 che aveva caratteristiche similari ? Qualcuno deride il refresh del buon vecchio 100 macro WR dicendo ah ma è roba vecchia; Io sono il primo a lamentarmi del cacciavite, ma quando non è esteso a forti ingrandimenti quello è un 100mm 2.8 compattissimo e costruito benissimo. Pesa 340g. Il Canon L100mm macro per reflex pesa 600g. Sarà anche migliore otticamente (tutto da vedere) ma pesa ed è grosso il doppio....
I limited nel 2008-2009 erano un bel set di fissi super compatti del genere che adesso fa la felicità degli utenti fuji. Chiaramente sì sono datati, fuji li fa altrettanto compatti ma con motori AF decenti e silenziosi. Però non sono mica da buttare... |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 20:22
“ Il Canon L100mm macro per reflex pesa 600g. Sarà anche migliore otticamente (tutto da vedere) ma pesa ed è grosso il doppio.... „
Il Canon non si estende |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 20:34
Certo, ma quando lo ripongo son costretto a tenerlo grosso così com'è. Il design internal focus lo rende anche sicuramente più robusto. Però al prezzo del peso e ingombro fisso al doppio. È un compromesso diverso. Non trovo stupido quello di Pentax (che tra l'altro è full frame anch'esso, e tropicalizzato, anche se come detto probabilmente un po' più delicato rispetto a maltrattamenti meccanici). Anche se..pure per questo il paraluce si innesta in modo da proteggere la parte che si estende del barilotto, ed è in plastica molto robusta diventa tutt'uno con la lente, quindi protegge abbastanza efficacemente la parte debole.
Al di là dell'esempio specifico il discorso, che penso sia chiaro, era che Pentax "ha fatto anche cose buone" solo che purtroppo per loro le hanno fatte anzitempo quando non interessava a nessuno o comunque il mercato tirava in altre direzioni (e.g. IBIS, attenzione alla compattezza, corpi mid-entry level tropicalizzati e robusti,...), oppure le ha fatte troppo tardi quando il vento stava già cambiando (e.g. uscire con una sia pur ottima full frame). |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 20:58
“ Al di là dell'esempio specifico il discorso, che penso sia chiaro, era che Pentax "ha fatto anche cose buone" „
perdonami sai, se metto il dito nella piaga, ma come si fa a dire che "Pentax ha fatto anche cose buone" riferendosi a questo 100mm macro, il fatto che sia piccolo, poco leggero e tropicalizzato (anche il Canon lo è), mette in secondo piano altri aspetti che magari durante l' uso sono anche più importanti, es. autofocus e fuoco interno.
Se Canon (nomino questo brand perchè lo hai usato tu come confronto), avesse fatto una lente del genere chissà quante parolacce le sarebbero state rivolte e i primi sarebbero stati i suoi user, per non parlare delle maldicenze che avrebbero detto i possessori di altri brand |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 21:05
Mah, tutte ste frasi "Pentax ha fatto anzitempo, Pentax ha fatto in ritardo", mi sembrano un po' inutilmente giustificative
Non c'è niente da giustificare: quando uscì la K10 sapevamo di essere gli unici ad avere la stabilizzazione, quando uscì la K5 sapevamo di avere una macchina con delle performance incredibili ad alti iso e quando è uscita la K1, nonostante la lunga attesa, abbiamo visto subito che era ed è una macchina spettacolare.
Se molti hanno ignorato e ignorano Pentax è perché avevano altre esigenze, e Pentax non ha mai guardato a una certa clientela e a certi generi fotografici (se non per alcuni periodi): quindi diciamo che si sono ignorati a vicenda 
|
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 22:30
“ Io sono il primo a lamentarmi del cacciavite
„
Io amo i cacciavite della mia triade
ma davvero da fastidio il rumore del frullino? L'ho sempre letta ma non me la sono mai spiegata questa cosa.
|
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 7:48
Io trovo l'AF a cacciavite molto reattivo ai minimi spostamenti. A volte, e dico solo a volte, rumoroso nei casi di appostamenti ravvicinati a “certi” animali. Con la K5 e i miei limiti sono contento e faccio quello che mi serve ad un budget ridotto all'osso ma già alto per un hobby. Mi piacerebbe fare un upgrade, ma sarebbe solo per sfizio tecnologico se non incuriosito dalla tenuta ad alti ISO della moderna K3iii. |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 8:04
Secondo me dipende molto dalla lente. Sul fisheye 10-17 ovviamente no problem, la corsa di fuoco é corta. É rapido, la PDC é enorme. Costa poco pesa poco, va benissimo. Su altre lenti normali tranne che proprio...il 100mm macro, a me risulta estremamente impreciso e poco ripetibile, impossibile anche fare la taratura fine perché anche in condizioni perfette sul cavalletto, in modo totalmente casuale a seconda del punto di partenza avrai a fuoco o non a fuoco. Un errore casuale, non sistematico (del tipo risolvibile con la calibrazione). Questa inconsistenza non la vedo con le lenti DC o PLM. Chiaramente....per usare il 35mm macro in esterna a F8 per scattare cose ferme e più o meno distanti, il problema pratico è scarso o nullo e me lo faccio andare bene. Ad esempio i vecchi star dicono che convertiti a cacciavite vadano meglio che SDM e non siano neanche così rumorosi. É possibile, ci posso credere. Possibile che la meccanica a valle con cui la presa di forza si interfaccia sia di qualità migliore che sui piccoli fissi. Oltre che probabilmente la massa e la costruzione della lente in qualche modo possono smorzare il fastidioso rumore... |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 8:15
Non trovo che il 100 macro Pentax f/2.8 sia "una piaga" : premesso che in macro la modalità di MAF ha una importanza relativa e l'obiettivo in questione è esteticamente e costruttivamente ineccepibile (oltre che compattissimo e leggero , il che non guasta data la tendenza attuale e l'allergia al peso che sempre più si sta manifestando oggigiorno !) , personalmente il cosiddetto "frullino" che ho su 4 obiettivi , non mi crea il minimo problema né "acustico" né funzionale , essendo prima di tutto preciso e secondariamente sufficientemente rapido PER LE MIE NECESSITÀ (bene sottolinearlo).
Sugli obiettivi più recenti , con motore di MAF , abbiamo già abbondantemente disquisito . |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 8:17
Infatti ho scritto ai minimi spostamenti. Io uso molto il 400 e finché non perde il fuoco e scarrella dalla minima alla massima, allora va bene. In questo caso un limitatore sarebbe stato ben accetto per i miei usi.
Domanda: Ma le nuove fotocamere hanno un limitatore elettronico AF (se mai esiste) ? |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 8:20
No, c'è il limitatore su alcuni tele nuovi, il 150-450 e 70-200 star, selezionabile con un bottone sul barilotto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
