JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
vorrei solo ricordare che gli obiettivi si giudicano in base alla qualita ottica e non perche so de fero
perche se ci tenete tanto al metallo, pure i fuji fanno cagare in confronto ai vintage anni 50/60 che erano in metallo spazzolato e lucidato, vedi alcuni Meyer o Zenit
comunque sara pure vile plastica, ma se una apsc fa il cul0 a tutte le altre apsc anche con il doppio dei pixel, il merito non é del sensore ma delle ottiche Z
Ricca. Nella mia galleria galleria vedi più foto fatte con Nikon semplicemente perché gli ho appena affiancato fuji per uso leggero e generalista. Non certo perché non sia soddisfatto delle ottiche fuji. Tutt altro!
Io valuto Nikon e fuji due ottimi sistemi. Uno non sostituisce l'altro. Infatti con entrambi faccio generi completamente diversi. Sono qualitativamente eccellenti sotto ogni punto di vista. E poi insieme non litigano tra di loro. Semplicemente si compensano.
Io ho venduto tutto il popo di roba che avevo Fuji quando saltai sul sistema Z, era più logico affiancare come apsc al FF una Z50 con lo stesso attacco baionetta che tenere due sistemi
Fuji, si sa, o la si ama o la si odia, non permette vie di mezzo! Però Nikon potrebbe prendere un filino di ispirazione su come si costruisce un parco ottiche sensato per l'aps-c, oppure potrebbe ricordare gli antichi fasti, risalire alla D2X, quando aveva 12-24, 17-55 e qualche, pochi comunque, fisso.
Comunque anch'io andrei di Z FC piuttosto che Fuji, anche se le Fuji son sempre bellissime, visto che si parla di estetica come criterio di scelta. Poi vedo i file Fuji, i tanto decantati jpg on camera, e niente, la scimmia muore (successo giusto ieri con la gallery della X-T5 su dpreview). Come hanno scritto altri, quei file hanno una precisa impronta, li riconosci, e questo vale sia nel bene, per chi li ama, che nel male, per chi non digerisce le scelte tecniche alla base di quei file.
“ Io valuto Nikon e fuji due ottimi sistemi. Uno non sostituisce l'altro. Infatti con entrambi faccio generi completamente diversi. Sono qualitativamente eccellenti sotto ogni punto di vista. E poi insieme non litigano tra di loro. Semplicemente si compensano. „
E' la stessa conclusione alla quale sono arrivato io, anche se, come è stato detto qui sopra, sarebbe più logico avere un solo sistema.
“ Magari stasera aprirò la pagina per bene, ma dallo screen di DPReview io non vedo nessuna superiorità né da un la to né da un altro. „
se guardi da un telefono non vedrai nulla, a monitor le differenze non sono eclatanti ma sottili, poi io ho calcato per stare simpatico
c'é da dire che quando vedo apsc da 40mpx io resto scettico, probabile che diano difrazione gia a 5.6, insomma se vuoi spremere il massimo devi necessariamente fermarti a f4, una seccatura se serve PDC
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!