| inviato il 21 Febbraio 2023 ore 17:36
Non lo è se ci pensi Mattia
non tutti i produttori forniscono di serie il collare e la staffa o il paraluce quindi è corretto considerare l'articolo nudo per fare i confronti 
|
| inviato il 21 Febbraio 2023 ore 17:57
Paolo perdonami ma sul campo se riesci ad avvicinarti ad un soggetto a tal punto da risentire del focus breathing significa che quasi sempre la perdita di mm è un non problema (a parte alcuni ovvi rari casi) |
| inviato il 21 Febbraio 2023 ore 18:37
“ Paolo perdonami ma sul campo se riesci ad avvicinarti ad un soggetto a tal punto da risentire del focus breathing significa che quasi sempre la perdita di mm è un non problema (a parte alcuni ovvi rari casi) „
Dimostrazione che c'è chi interviene senza sapere di cosa parla e soprattutto senza aver mai praticato il genere caro Angus, basta dar contro a Canon. |
| inviato il 21 Febbraio 2023 ore 20:25
“ che cosa ci azzecca visto che Christian sta cercando un 800 per fotografare a distanze oltre i 3mt e non certo per fare macro?????????? Confuso
„
Io rispondevo all'autore del post.
E comunque a me capita spesso di fare foto da vicino; e basta pensare a chi fa foto da capanno o dalla macchina.
Se il 500 a distanze da passeriforme è un 400 il ragionamento cambia. |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 7:25
Mattia, ben venga ogni consiglio, io sono aperto a sentire il parere di tutti però poi decido da solo.? Però io già ho paura di essere corto con il 100-500 più 1,4x. Accorciare ancora di 100 mm proprio non mi piacerebbe. Per me, la lente ideale sarebbe il nuovo 60-600 di sigma fatto sposto per mirorles ma calza solo su Soni e Leica per ora. E mettere 1-adattatore e2- moltiplicatore mi scoccia un po' perché in montagna basta una scivolata e di spacca tutto sempre nei punti più deboli. Adesso arriva la primavera e sono giunto al punto di comprare ma quasi quasi aspetto ancora 2-3 mesi magari Canon fa uscire un zoom 600mm o sigma comincia a farli anche per Canon. |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 8:15
Paolo perdonami ma sul campo se riesci ad avvicinarti ad un soggetto a tal punto da risentire del focus breathing significa che quasi sempre la perdita di mm è un non problema (a parte alcuni ovvi rari casi)
Infatti ho aggiunto il distinguo "e nel contempo anche tu riesci ad avvicinarti maggiormente"...
In altre parole, e per portare un esempio pratico, la MMaF a 1 metro del 100-400 è chiaramente farlocca, visto che arriva al RR 0 3X quando invece un 400 a un metro è ben oltre l'1:1, quindi è un vantaggio da poco rispetto ai 3,5 metri del 400 fisso a meno che tu non riesca ad "avvicinarti maggiormente" sfruttando quindi il RR un po' maggiore.
Ed è questo che ovviamente Gianpietro, nella sua essenza di fanboy con le fette di prosciutto sugli occhi, ovviamente non ha capito!
Ma onestamente da lui non mi aspettavo che capisse... sarebbe stato chiedere troppo alla vita!  |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 8:18
Secondo me non hai capito tu che se uno (ossia l'op, chi ha aperto la discussione) chiede come arrivare ad 800mm da usarsi con animali in montagna, non è perchè li ha a 4mt, ma perchè li ha a 50... Quindi di quello che succede a 3mt frega niente a nessuno, se non a te per andare subito a parare e sparare contro una lente, parlando subito di barare etc etc come al solito.
|
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 9:29
Vi chiedo scusa ma vi prego comunque di rimanere rispettosi gli uni contro gli altri. Si, è vero che a me interessa questa lente per sogetti lontani, oltre 50 metri ma può anche capitare di fare un passerotto a 6-7 metri ma non più vicino perché comunque scappa. Per le foto ravvicinate uso un bellissimo 180 macro o comunque altre lenti. Lo scopo di questa discussione è solo aiutarmi a capire come potrei coprire nel miglior modo le lunge distanze per fauna con una spesa intorno ai tre mila euro, mille più, mille meno, ovviamente mettendo in bilancia alcune caratteristiche come peso, qualita, costo, etc altrimenti con 3000 euro prendevo un 400 f 2,8 is da 5,5 kili più 2 moltiplicatori ed ero aposto sia come lunghezza focale sia come qualità però fare una salita di 500 metri in montagna a beccarmi un cervo con una lente del genere mi fa sudare solo il pensiero… |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 9:34
Per questi motivi, per ora sono fermo a due proposte, Canon 400 f4 o 100-500, il 400 con tutti e due i moltiplicatori o lo zoom con solo 1,4x. Se qualcuno ha altre proposte, ben vengano ma che si inquadrino nelle mie esigenze più volte spiegate. Per esempio si, il 300 f2,8 sarebbe molto valido ma purtroppo troppo corto per le mie esigenze, se dovessi accontentarmi di 600 mm mi ricompro il sigma sport liscio e con un 60-600 più 16-35 non serve altro |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 10:15
Sono due oggetti diversi.
È come dire “cacciavite vs. frullatore” |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 12:08
Giallo, c'è chi preferisce il frullatore e c'è chi preferisce il cacciavite… |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 18:28
Alla fine ho deciso di prendere il 100-500. Per noia ho provato anche a pesarlo. La lente senza paraluce e senza supporto per il treppiede pesa 1404 grammi mentre i dati officiali dicono 1370. Forse togliendo anche i 2 tappi si arriva li. Con il paraluce, tappo anteriore e tappo posteriore siamo a 1507. Con paraluce, i due tappi e supporto per il treppiede siamo alla diabolica cifra di 1666 grammi! Il combo lente (+ i due tappi, paraluce e piedino) attaccata alla R5 (con le 2 schede di memoria dentro, batteria, tracola originale e custodia in silicone) pesano 2.501 grammi. Almeno cosi la provo per bene e se alla fine non sono sodisfatto verso l'autunno la vendo a favore del 400 DO II o magari esce qualcos'altro nel frattempo. |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 18:33
“ Alla fine ho deciso di prendere il 100-500. Per noia ho provato anche a pesarlo. La lente senza paraluce e senza supporto per il treppiede pesa 1404 grammi mentre i dati officiali dicono 1370. Forse togliendo anche i 2 tappi si arriva li. Con il paraluce, tappo anteriore e tappo posteriore siamo a 1507. Con paraluce, i due tappi e supporto per il treppiede siamo alla diabolica cifra di 1666 grammi! MrGreen Il combo lente (+ i due tappi, paraluce e piedino) attaccata alla R5 (con le 2 schede di memoria dentro, batteria, tracola originale e custodia in silicone) pesano 2.501 grammi. „
|
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 18:36
Lascia, lascia, almeno se non ti piace (1)666! |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 0:03
“ pesano 2.501 grammi „
Come il solo 200-600 'in uso'. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
