| inviato il 04 Novembre 2022 ore 13:14
Fa piacere che tu sia contento nikon 300...
Quindi 400 do con 1.4x puoi confermare che è più nitido e veloce di 100-500 liscio? |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 14:29
Mattia io sono ancora indeciso quale strada intraprendere per avifauna e caccia, finché non avrò le idee chiare continuerò con il sigma 150 600 sport |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 14:36
“ Quindi 400 do con 1.4x puoi confermare che è più nitido e veloce di 100-500 liscio? „
No, almeno la copia di 400DOII che ho provato io. Pur restando comunque un supertele validissimo. |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 15:27
seguo |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 17:02
Tdp è il diavolo, male incorra a chi lo cita 
Poi che di solito io mi ritrovi con tutte le lenti che ho avuto/provato è del tutto irrilevante  |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 18:12
Angus“ Quindi 400 do con 1.4x puoi confermare che è più nitido e veloce di 100-500 liscio? „ Ti ha già risposto chi non ce l'ha e non l'ha mai nemmeno visto in vetrina, cosa potrebbe mai contare il parere di chi ce l'ha e lo usa quotidianamente? Siamo su Juza |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 18:12
Hai entrambi? |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 19:26
“ ho preso da poco un 400 DO usato coi suoi due moltiplicatori ed avendo anche lo zoom in questione posso garantirti che il fisso batte lo zoom su tutti i fronti, e non di poco. Infatti lo zoom sta per prendere la via del mercatino insieme al pur ottimo 300/2.8 IS II.
Ringrazio tutti i detrattori del DO che pur senza averlo provato lo s×no: grazie a voi ho preso un 400 DO "a due lire" „
Nikon 300, sottoscrivo ogni sillaba di quello che sostieni, il 400 f4 DO II è tra le migliori lenti mai prodotte da mamma canon, chi lo usa o l'ha usato sa bene quello che diciamo. Probabilmente coloro che ne danno un giudizio negativo parlano per sentito dire, confondendolo con la prima versione, che effettivamente andava migliorata, essendo allora una tecnologia agli esordi. Con la 2^versione Canon ha pienamente centrato l'obiettivo (in tutti i sensi), progettando una lente nitida e leggera quanto il 300 2.8, ma più veloce e con 100 mm in più, che nel caso della fotografia naturalistica sono "tanta roba". |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 19:41
“ progettando una lente nitida e leggera quanto il 300 2.8, ma più veloce „
In che senso più veloce?
Io se proprio direi che il 300 2.8 IS II mantiene il vantaggio dei 2mt di minima maf, ovviamente anche moltiplicato 1.4 per arrivare al 420 F4…
Poi io sono tra quelli che non ritiene tdp un riferimento e forse non lo so nemmeno usare… Ma qui a tutta apertura il 300 2.8 rompe letteralmente il chiulo al 400 DO II:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
Poi chiudo il 400 a 5.6 ed il 300 chiuso a f4 (ma anche a 2.8) continua a rompergli il sedere:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
Moltiplico il 300 per farlo arrivare a 420 F4 e… il 300 + 1.4 devasta il 400 e non di poco tutto aperto:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
Ma di che stiamo parlando? Veramente qualcuno può pensare di battere sua Maestà il sovrano indiscusso?
Il 300 moltiplicato 2x tutto aperto secondo tdp è pure meglio del 400 liscio tutto aperto… Mi sbaglio? |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 19:49
Sono 2 ottiche completamente diverse , ho avuto il 300mm f2.8 is per un paio di anni la qualità della lente è eccezionale e a f 2.8 in certe situazioni aiuta è in altre no perché la pdf è molto più corta rispetto a f4,5 , ho tante foto che se scattavo a un diaframma più chiuso avrei avuto il volatile totalmente a fuoco . Ho provato a scattare la luna di notte con tutte e due le lenti e il 300mm duplicato (600mm) iso 800 mi faceva vedere la luna un pelino scura ma poi scattando il risultato era quello che vedevo sullo schermo . A differenza del 100-500 a 500 la r6 mi fa vedere la luna iper luminosa il cursore della luce sottoesposto ma quando scatto vedo la luna più scura . Probabilmente l'ottica ha un qualcosa di elettronico che il 300 non ha . |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 19:55
Veramente dal test di TDP chi devasta chi
(parlo del 300+1,4 vs 400 DO) è il 400 che se cede qualcosa in asse (alzi la mano chi, a parte te ovviamente, fotografa col soggetto in asse) lo riprende sia nella zona media che ai bordi che evidentemente, e come ben si evince dalla tua ricca galleria, tu non usi affatto! |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 19:58
“ In che senso più veloce?
Io se proprio direi che il 300 2.8 IS II mantiene il vantaggio dei 2mt di minima maf, ovviamente anche moltiplicato 1.4 per arrivare al 420 F4…
Poi io sono tra quelli che non ritiene tdp un riferimento e forse non lo so nemmeno usare… Ma qui a tutta apertura il 300 2.8 rompe letteralmente il chiulo al 400 DO II „
Ma cos'è un Derbi calcistico? Da quello che dici si capisce che il 400 DO II l'hai visto al massimo in una vetrina. Provalo, poi ne riparliamo |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 20:12
No. Quando ho dovuto scegliere ho preso il 300 2.8 is ii ad occhi chiusi. In realtà ne ho avuti sei quindi ho scelto sei volte lui.
Primo perché più semplice trovarlo sul mercato dell'usato e secondo per maggiore rivendibilità.
Mi ha sempre affascinato il do ii ma gli ho sempre preferito il serie L.
Non conosco nessuno che l'ha. E tantomeno penso di comprarlo per provarlo personalmente. Mi fido di quel che dici ma io ho grossi dubbi vada meglio di un 300 2.8 is ii in tutte le condizioni d'uso. |
| inviato il 04 Novembre 2022 ore 20:15
“ come ben si evince dalla tua ricca galleria, tu non usi affatto! „
Però almeno ho una delle due lenti, a differenza di te che ne parli senza averne mai preso in mano uno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
