| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 17:54
io l'ho preso in kit come molti qui, poi l'ho venduto per il 2.8 e quando è uscito il 24-120 ho preso anche quello come (eccellentissimo) tuttofare. Avrei potuto venderlo a 800€ invece che a 500, visto che era fuori a oltre 1000 all'epoca (ora mi pare pure aumentato...)? forse... ma, a parte il fatto che era ovvio, nella sua scatola bianca, che fosse un'ottica da kit, quindi nessuno mi avrebbe dato quei soldi, non sono uno di quelli a cui piace fregare il prossimo...se l'ho pagato meno in kit te lo vendo a meno, punto. l'ultimo dei mohicani... |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 20:03
Da quello che si vede in giro il 24-120 non solo surclassa il 24-70 f4 ma pareggia il fratellone 2.8 già a f4 anche se sono due ottiche ben diverse, una arriva a 120 l'altro a 2.8 |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 20:51
Il 24-240 per quanto valido è inferiore sia al 24-70/4 che al 70-300af-p (gli obiettivi che ho e con cui ho potuto confrontarlo), ho quindi deciso di restituirlo. |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 21:34
il 24-120 intendevi? |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 21:37
“ Da quello che si vede in giro il 24-120 pareggia il fratellone 2.8 già a f4 „ le ho entrambe e pur ribadendo l'eccellenza del 24-120, per me il 24-70/2.8 è inarrivabile. Poi non ho fatto prove MTF o fotografo muri di mattoni serialmente, è solo la mia impressione d'uso dopo 3 anni di 24-70/2.8 e 4 mesi di 24-120 |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 22:07
Probabilmente @Masto intendeva il 24-200. Ottica che ho rivenduto anch'io dopo poco tempo tenendo il 24-70 f4 ed il 70-300 afp |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 23:06
Si io parlavo del 24-200 e Frarossi mi conferma le impressioni che ho avuto. |
| inviato il 28 Ottobre 2022 ore 22:58
Avuto anch'io il 24-200. Rivenduto quando ho preso il 24-120. Gli 80mm in più non ne valevano la pena, erano quelli con le performance peggiori, oltre che più bui e poi a qualcosa dovevo rinunciare, troppe sovrapposizioni |
| inviato il 29 Ottobre 2022 ore 8:52
Il 24-200 ha molti difetti, ma il pregio di arrivarci ai 200, e pure in meno di 6 etti. Ti fai un trekking, una lente sola e sei a posto. Non ne esce distrutto neanche dai test di photograpylife, dove il 24-120 asfalta (quasi) tutti, ma a focali paesaggistiche (F8-11) sta nel mazzo con gli altri pure lui. |
| inviato il 29 Ottobre 2022 ore 9:48
Condivido Leopizzo, il mio 24-200 di sicuro non lo vendo. Ovviamente c'è di meglio a livello di luminosità e distorsioni, ma anche su 45 mpx per me nessun problema. Mantiene anche una elevata capacità focale alla minima distanza di messa a fuoco. Il 24-70 f/4 l'ho avuto e per me è proprio ottimo. L'unica cosa che mi "turbava" era lo "sblocco" in quanto mi dava una ingiustificata sensazione di usura nel tempo. Sostituito col f/2.8 sostanzialmente per "capriccio" ma per me aveva una ottima qualità e grande compattezza. |
| inviato il 30 Ottobre 2022 ore 22:27
Io lo venderei solo per prendere il 24-120 f4, ma la differenza di prezzo è troppa al momento. Perciò mi tengo il 24-70. |
| inviato il 01 Novembre 2022 ore 9:26
Concordo pienamente con @Mirc_s.... troppe differenze di costo. Anch'io mi tengo 24-70 . Magari pensero' per Natale un bel fisso 50mm F1,8.... usare l'adattatore con 50mm AF-S non mi piace .. troppo "macchinoso".. |
| inviato il 01 Novembre 2022 ore 14:50
non c'è proprio paragone tra il 50 f/1.8 nativo Z e il vecchio AF-S, vai tranquillo |
| inviato il 01 Novembre 2022 ore 16:51
Concordo, i due hanno in comune solo i 50mm di focale ed il valore di apertura massima. Lo Z batte l'F otto a zero! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |