| inviato il 19 Febbraio 2023 ore 20:54
“
Grazie Hbd delle precisazioni. Purtroppo one-shot non lo considero perchè fotografando essenzialmente animali mi serve AI Servo. Come dicevo, il problema lo riscontro anche quando sul ciuffo di bacche rosse c'è un uccellino che si muove e becchetta: se è molto vicino, l'AF passa attraverso a si appiccica a un dettaglio dello sfondo. Devo appunto poi rifocheggiare manualmente, ma la cosa richiede tempo e con gli animali alla fine perdo più opportunità con la ML che con le reflex.
Sarei anche io interessato a fare il test con un ottica RF, che purtroppo non possiedo...
Capisco quindi che anche con la R5 mi devo aspettare un comportamento simile, corretto?
Riguardo alle impostazioni, è possibile fare qualche cosa di particolare?
„
Volendo, è possibile impostare un pulsante per passare da servo af a one-shot, tenendolo premuto. In tal modo si può passare velocemente da una modalità all'altra, anche solo per vedere se l'autofocus aggancia il soggetto, per poi tornare a servo af.
Circa la r5, si dovrebbe provare, dato che a livello hardware l'autofocus è completamente diverso da quello della r7: il dual pixel cmos utilizza i fotodiodi del sensore d'immagine, e tra quello della r5 e r7 vi sono delle differenze sostanziali (formato, numero di pixel, pixel pitch, velocità di lettura ecc.).
Un'altra strategia può essere quella di utilizzare la funzione di focus preset del 500mm f4 L II is usm. Potresti impostarlo attorno ai 5 metri (valore indicativo, che può essere modificato in base allo scenario), sfruttandolo come ausilio per la messa a fuoco di soggetti vicini. E' un metodo molto più rapido, rispetto a quello di ruotare manualmente la ghiera: una volta che l'ottica ha regolato il fuoco su 5 metri potresti sfruttare l'autofocus della fotocamera, che a questo punto (auspicabilmente) dovrebbe mettere a fuoco agevolmente il soggetto vicino. |
user236867 | inviato il 19 Febbraio 2023 ore 21:01
R5 è una FF da 4500 euro
R7 è una apsc da 1500 euro....
Non lo so se si possa fare il paragone dell'autofocus ... Sulle impostazioni consigliate si può senz'altro discutere... Ma che quello che faccia la R5 lo debba fare per forza anche la R7,... io non ne sono sicuro
Il fatto che la R7 sia più recente di 3 anni non mi dice nulla....
Come non mi dicono nulla le opinioni di chi fino ad ora ha comprato e provato / sta provando la R7 e ha postato tremila foto taroccate a partire dal day one...)
( mi sembrano tutti un pò troppo fissati con la qualità del file piuttosto che sull'autofocus..
Forse Hbd può dirci qualcosa in merito sul possibile paragone R5 R7 ...
|
| inviato il 19 Febbraio 2023 ore 21:12
Hbd: grazie per l'informazione per passare da servo af a one-shot, non ci avevo pensato. Per ora non mi ero posto il problema visto che comunque usando Af on non ho mai riscontrato problemi.
Stefano: è disattivato solo in teoria, focheggiando con il blocco esposizione è attivato, mentre focheggiando con Af on è disattivato: in questo modo il punto di messa a fuoco è fissato e, o la macchina mette a fuoco su quel punto, o alla peggio non mette a fuoco, di sicuro non si può spostare su un altro punto. |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:55
Anche oggi "persa" una poiana nonostante animale scuro su sfondo molto chiaro (cielo leggermente nuvoloso). AF che prova e non vede. E se mando un messaggio alla Canon ? Magari sto solo impostando male qualcosa |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 19:14
Purtroppo le condizioni di controluce possono mettere in difficoltà l'autofocus, tanto che la cosa viene citata anche nel manuale utente. Ho evidenziato con degli asterischi sia questo che gli altri casi di cui si è già discusso, nell'elenco che segue (purtroppo la traduzione in italiano del manuale è mediocre).
cam.start.canon/it/C005/manual/html/UG-05_AF-Drive_0070.html#AF-Drive_
"Condizioni di scatto che rendono difficile la messa a fuoco
Soggetti con scarso contrasto, come cielo azzurro, superfici piatte in tinta unita o perdita di dettagli nelle aree chiare o scure.
Soggetti scarsamente illuminati.
* * Righe e altri schemi in cui sia presente un contrasto solo in direzione orizzontale. **
Soggetti con motivi ripetitivi (esempio: finestre di grattacieli, tastiere di computer e così via).
Linee sottili e contorni di soggetti.
Con sorgenti di luce caratterizzate da luminosità, colori o motivi che cambiano continuamente.
Scatti notturni o punti di luce.
L'immagine sfarfalla in presenza di luci fluorescenti o LED.
** Soggetti estremamente piccoli. **
Soggetti sul bordo dello schermo.
** Soggetti in controluce o riflettenti (esempio: automobili con superfici molto metallizzate e così via). **
Soggetti vicini e lontani coperti dal punto AF (ad esempio: animali in gabbia e così via).
Soggetti che continuano a muoversi nell'area del punto AF e che non si mantengono fermi a causa di vibrazioni della fotocamera o della sfocatura del soggetto.
** Esecuzione della messa a fuoco automatica mentre il soggetto non è a fuoco. **
L'effetto di messa a fuoco flou viene applicato utilizzando un obiettivo flou.
Viene utilizzato un filtro per effetti speciali.
Durante l'AF, sullo schermo compaiono dei disturbi (punti luminosi, strisce, ecc.)."
Anche l'ottica incide, nel caso di controluce, non solo per eventuali problemi di compatibilità o per limiti dell'elettronica, ma per le caratteristiche dello schema ottico. Infatti, a seconda del contrasto e di quanto questo cali in controluce, la cosa ha impatto sulle prestazioni dell'autofocus. |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 22:07
Soggetti lontanissimi in condizioni di luce pessima.
Non so cosa potessi pretendere in queste condizioni. |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 23:20
“ Soggetti lontanissimi in condizioni di luce pessima. „
Concordo, però forse qualcuna ben a fuoco avrebbe dovuto esserci. Col Tamron?
Fra cambiare il Tamron per un Canon, o vendere la R7 io voto sempre la prima opzione.
Se poi decidi per la seconda, fammi un fischio! |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 0:15
Mah...ci sono una serie di pareri un pò ambigui in questa discussione, porto la mia esperienza personale con r7 visto che ho anche l'r5.
L'af và meglio di quello dell'r5. Punto, è molto più coriaceo a seguire il soggetto e più reattivo. Anche il tracking è più costante oltre ad avere più opzioni prima fra tutte la ricerca dell'occhio anche sulle zone af allargate.
Per soggetti in volo consiglio di utilizzare la zona completa in quanto è quella che mi ha dato più scatti a fuoco di tutte.
Ovviamente occorre modificare leggermente il case 2 per ottenere i migliori risultati diminuendo alcuni parametri e aumentandone altri, dare l priorità al fuoco non al drive e settando l'af in modo che ignori l'ostacoli che si frappongono inavvertitamente tra il soggetto e la fotocamera.
Molto valido anche il discorso di poter modificare l'ampiezza delle zone, se prevediamo un volo rettilineo a pelo d'acqua una zona rettangolare orizzontale non troppo ampia ci restituirà svariati scatti a fuoco.
Impagabile la funzione "scatto continuo in raw" che garantisce 15 fotogrammi sulla scheda registrati prima che si prema l'otturatore, purtroppo è un pò macchinoso estrapolare questi scatti in quanto lo si può può fare solo in macchina o a casa don dpp, inoltre la fotocamera deve essere preparata prima per questo uso.
Per il problema che leggo sui posatoi vicini se si utilizzano obiettivi luminosi tipo 600 f4 e 400 2,8 il problema è quasi nullo sia con r5 che con r7 anche con diaframmi chiusi dato che la maf avviene a ta...
Con il 100-500 che è un pò buio il discorso si presenta continuamente, al che occorre disattivare l'opzione "drive con af impossibile" o dicitura simile, oltre a disattivare l'anteprima af.
In questo caso la maf su soggetti vicini con sfondi uniformi e lontani non è più un problema...
Soggetti statici in avifauna non ne esistono, occorre avere sempre attivo l'ai servo.
Ultima cosa...queste foto di esempio, mi dispiace per l'utente, non hanno senso...a quelle distanze e con quella luce si evita anche di tirare fuori la fotocamera dallo zaino, ciononostante, in queste condizioni estreme, il ff ha un piccolo margine di vantaggio su un apsc.
Concludo confermando che le differenze tra ff e apsc anche in questo caso sono rappresentate dai soliti canonici fattori, nitidezza più morbida e quindi più gradevole con ff con transizioni più graduali ma il salto di qualità è stato notevole e per una persona che si vuole affacciare all'avifauna consiglio spassionatamente l'acquisto di una r7 investendo la differenza di prezzo su un 100-400 II o il nuovo 100-500 rf che nonostante la scarsa luminosità và alla grande anche a ta recuperando così lo svantaggio sul precedente zoommotto e offrendo al contempo una gestione dell'af decisamente migliore e più reattiva, per la nitidezza invece le differenze sono marginali.
Ovviamente lo dico avendo avuto il 100-400II prima e il 100-500 rf ora.
Ciao
|
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 0:31
Boh ... Ho fatto una poiana dalla finestra di casa, nelle stesse condizioni, più o meno a quella. distanza, con Rp e Canon 400 f 5.6 sia con punto singolo centrale, che che con area centrale ... le ha beccate tutte - ovviamente ho regolato bassa la reattività dell'af x non perdere l'aggancio su un soggetto così piccolo, ma in movimento - ho sovraesposto tra 1 1/2 - 2 stop ----- poi ovviamente ho cestinato, a quella distanza aveva solo valenza di prova ... |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 1:11
A quella distanza e con quella luce serve a poco scattare… se ti appassionano i rapaci cerca di scoprire che luoghi prediligono negli orari con luce radente. La poiana è frequente vederla sui pali della luce in mezzo alla campagna, se studi il comportamento di un soggetto (gli animali sono abitudinari come noi) ti puoi mettere una rete mimetica addosso e aspettarla nel posto e momento giusto per avere distanza e luce giusta, con un po' di fortuna e costanza. A 15/20 metri anche il tamron se la dovrebbe cavare bene |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 1:28
“
Foto di oggi (fatemi sapere se il link funziona oppure no, visto che Mega lo uso poco)
Di sicuro il contrasto non mancava. Se volete metto anche i raw
mega.nz/file/3UYGya7Y#gRDgpEETXNksFfqQ5tptYqrJKikd0BMruMwENLa4CQw
mega.nz/file/uJhjWLBC#OsMdMpzCdgjVA5QZXoOD8J9FQhxxuwQ6EhF3kgiUHQI
mega.nz/file/6AA0BRgR#FpaCU4saoQwlDj_ljoQQ846OBwp6FfFgq0e_iQPr8E4
mega.nz/file/zFYF1DoC#_RZkl6-RA3mqidh2iX9bNT0Dr-ewEigeIaPfwqTGdgU
mega.nz/file/XcZRRR4Y#MpxdoEXLPfohvnJQ0F74xKWR3oMgCSWjCY1PlxlnyYE
mega.nz/file/PBhz0KbY#9LLKRfflb-uUkIK9x-J2nwn6WswmWBY2BEEyni7KVbY
„
Qui i soggetti hanno poco contrasto, dato che risultano fortemente sottoesposti per via del controluce: che poi vi sia un elevato contrasto con il cielo è un altro discorso, ma l'autofocus lavora in una situazione non ottimale.
Anche il riconoscimento automatico dei soggetti può avere serie difficoltà, se questi risultano eccessivamente sottoesposti.
In aggiunta a questo, nelle foto portate come esempio il soggetto occupa una piccola porzione del fotogramma, e anche questa è una condizione non ottimale per l'autofocus (pochi pixel sul soggetto).
Intendiamoci, io sono abituato a operare un condizioni di illuminazioni anche peggiori (controluce più intenso o divario di illuminazione tra soggetto e sfondo decisamente più marcato), e correggo l'esposizione sui soggetti con un flash, ma l'autofocus in situazioni simili può andare in crisi, anche sui modelli top di gamma. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 7:31
Con la 70D (e, mi viene un sospetto, PRIMA di aggiornare l'obiettivo) quei soggetti li mettevo a fuoco molto facilmente. A tempo e comodo mi faccio delle prove col mio drone, lo mando in distanza e provo a capire, perchè, ripeto, con la 70D non avevo tutti sti problemi. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 8:14
Hai delle foto simili con la 70d? |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 9:57
“ Con la 70D (e, mi viene un sospetto, PRIMA di aggiornare l'obiettivo) quei soggetti li mettevo a fuoco molto facilmente. A tempo e comodo mi faccio delle prove col mio drone, lo mando in distanza e provo a capire, perchè, ripeto, con la 70D non avevo tutti sti problemi. „
Non so dove abiti, non hai a portata dei piccioni o dei gabbiani, o delle cornacchie? Soggetti molto diversi fra loro per l'autofocus, ma accomunati dal fatto di essere numerosi e avvicinabili. Mi sembra più realistico del drone, anche perchè col drone non puoi applicare il riconoscimento animali.
Aggiungo una cosa, forse un pò tirata per i capelli. Con le mirrorless puoi magari avere delle differenze in negativo rispetto alle reflex, che offrono magari prestazioni mediamente buone più costanti e prevedibili con soggetti lontani e vicini. Però le mirrorless sono sicuramente superiori in tutte quelle situazioni in cui vale la pena scattare, quindi soggetti vicini, ben illuminati, ma che magari si muovono troppo velocemente od erraticamente per una reflex. Chissenefrega se mettono magari a fuoco peggio con la poiana grande come un mignolo completamente controluce, l'importante è che non tradiscano quando questa passa veloce e radente in buona luce, ad esempio (ammesso che una poiana lo faccia  ). Ed è magari per questa maggior variazione della resa nelle situazioni che si rimane un pò basiti a volte dell'autofocus delle mirrorless. E' perchè ci si abitua troppo bene e ci si aspetta poi che faccia anche i miracoli.
Riguardo il tuo caso, può anche essere che, per diversità dei firmware fra 70D e R7, la prima funzioni meglio sul Tamron della seconda. Ma la seconda potrebbe fare molto meglio della 70D + Tamron se solo fosse testata con una lente Canon. Scusa se insisto su questo punto, ma credo che non si possa imputare la colpa alla macchina se non la si mette nelle condizioni migliori e non equivocabili di lavorare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
