JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Impostato a 100, inoltre, lo trovo che liscia un po' troppo, e quindi è meglio usarlo con valori più bassi, ma qui credo che entri troppo in gioco la soggettività personale e i soggetti ritratti. „
Oppure puoi provare ad aggiungere un po' di grana.
“ Oppure puoi provare ad aggiungere un po' di grana. „
Mi sembra una buona opzione. Oppure, pensavo di provare a fare il denoise AI sul RAW con valori non troppo elevati e poi fare il denoise classico sul DNG generato, che è più configurabile.
Ad essere sincero, però, per il mio modo di scattare raramente ho bisogno di denoise per gli alti ISO: finora mi sono sempre fatto andare bene il denoise classico e, in caso estremi, il DFine della vecchia Nik di Google.
@murphy ho fatto tutte le prove inclusa la rimozione / reinstallazione dei driver con il software Guru3d e cancellazione del file dentro la cartella [...] adobe/cameraraw/gpu ACR e LR riportano sempre accelerazione limitata con impostazione su auto Tempo di applicazione su un file Z9 del nuovo filtro ACR : a 5 minuti ho terminato io durante i 5 minuti l utilizzo CPU attorno al 50% utilizzo GPU attorno al 4/5% Tempo di DeePrime stesso file 25 secondi.
ma secondo me è un funzionamento corretto. Adobe dice che per attivare la completa accelerazione servono 8GB di Vram sulla GPU. Il 6900k nel 2016 era un top di gamma oggi è un processore che va la metà di un 12700K o peggio ancora rispetto un 13700k. Anche la 1660 è una Gpu entry level del 2019 non ci si può aspettare chissà che, una 1080 con 8Gb di VRAM sarebbe di sicuro molto meglio.
A fine anno penso di prendere un 13700k con 64GB di DDR5@6000 ed una 4070, liscia o ti deciderò in base ai prezzi del momento.
Mah, allora hanno fatto una cosa poco efficiente: Deep Prime con la 1660 va molto bene, ci sono molti utenti che lo usano con soddisfazione. Più che la VRAM dovrebbero essere i core grafici, la vera discriminante per questo genere di calcoli. La differenza fra una 1660 ed una 1080 c'è di certo, ma è minore di quanto uno si aspetti, su programmi che le usano entrambe a piena potenza: Comparison 1660 / 1080 In parole povere: a me risulta abbastanza chiaro che Adobe si sta un po' parando il di dietro con delle raccomandazioni troppo generose per le GPU. Basterebbe chiarire agli utenti cosa possono aspettarsi con le varie schede, creando (e sarebbe facile vista la base d'utenza che hanno) un parco di benchmark utente sugli sviluppi dei propri raw col denoise AI. 8GB di VRAM servono per delle texture molto pesanti, a che servono nel denoise?
Ho un pc che, ritengo di media potenza, preso a fine 2019 così composto: Intel Core i5-9600K | 16gb di ram | Scheda video GeForce RTX 2060 Gaming Z 6G 6144 MB GDDR6
ieri, dopo aver aggiornato LR classic; ho provato ad applicare il denoise a circa 60 raw di fila e lavora un sacco di GPU, arriva a 71° con le ventole a manetta impiegando circa 15-18 minuti (non ho cronometrato).
Mi dicono che su apple la cosa è molto più veloce; personalmente mi ha lasciato a bocca aperta non tanto il denoise, quanto il dettaglio che "non perde".
EDIT: per ogni foto mi fa un DNG da 150 mb ed ho impostato il denoise a 40%
Ok, allora ci sta dai, sono 15/18s a RAW... io ne impiego 12 circa con i 26mpx della 6D2 e la RX 5600 XT. La cosa che "puzza" è che con la 1660 dovrebbe cavarsela in 25/30s al MASSIMO a raw, non ignorare la GPU solo perché secondo lui è sottodimensionata.
si si, tieni conto sono circa 500 foto, il 90% a 1600 iso (che trovo piuttosto buoni), sto giro ho voluto "migliorare" il tutto, buttando dentro l'intero catalogo mi calcolava circa 3h ma era ora di andare a fare la nanna e non mi andava di sentire l'inferno delle ventole! :-P nei prossimi giorni proverò sicuramente.
Probabilmente tengono alti i requisiti GPU anche nella prospettiva di uso massivo AI di nel breve e medio termine. Quindi più risorse per il parallelismo e non solo per il number crunching che usa per l'enhancement. Sarà così fino a quando nei PC non sarà normale avere processori neurali dedicati, come è prevedibile accada in futuro.
L'anno scorso ho cambiato computer perché Topaz elaborava i raw con tempi geologici, dell'ordine di decine di minuti. Invece, con quella configurazione, DXO funzionava ancora decentemente (intorno ai 30 secondi). Dopo diverse analisi con i loro esperti, siamo arrivati alla conclusione che la colpa era della CPU Intel (non la GPU), la quale non supportava due funzioni estese a livello di core (AVX e AVX2).
Con un buon computer recente, anche non eccezionale (ho un i7 12700, 32GB DDR5, Nvidia RTX 3060-12GB) tutti i vari sw (topaz, dxo, adobe) sono simili e frizzanti. Pure luminar ha cominciato a viaggiare bene (purtroppo un po' indietro con la qualità del masking che doveva essere il suo punto di forza e invece ormai lo è diventato di Adobe).
@TheBlackbird in realtà in LR ad esempio le cose sono un filo più complicate: una 1660 in mod auto viene utilizzata per l'image processing ma non per l'export delle immagini quindi le fuzioni IA come le maschere adattative sono accelerate dalla GPU e l'export è affidato alla sola CPU. Con " auto " viene indicata che è attiva l'accelerazione parziale. Mettendo su " personalizzato " si può attivare anche l'export accelerato via GPU ma almeno da prove che ho fatto io con il mio hw peggiora le prestazioni ovvero, per l'export, è meglio affidarsi alla sola CPU. Quindi gli 8GB di VRam parrebbero limitativi per l'export ma non per l'image processing se non è cosi allora è un problema di generazione di GPU che non accelera completaqmente l'image processing. helpx.adobe.com/it/lightroom-classic/kb/lightroom-gpu-faq.html
Lo stesso vale per camera raw. In " auto " riporta che è attivata l'accelerazione parziale ma l'image processing è accelerato dalla GPU, mentre non è attivo " apri e salva " , mettendo personalizzato si puo attivare l'accelerazione anche quest'ultima opzione. Quindi in teoria la 1660 dovebbe essere usata anche per l ultimo fitro migliora, ma è evidente che ci sia una differenza enorme di preztazioni per una feature similare rispetto a DXO. Almeno sul mio sistema.
“ Concordo, sono strumenti non pensati per interventi massimi, almeno nell'attuale „
MassiVi, credo? Io Deep Prime lo sto usando su tutti i RAW, e non ho una scheggia di PC di ultima generazione. Mid range, definiamolo così, Ryzen serie 5000 e DDR4 per capirci, con scheda molto buona per i "tripla A" in FHD. Non faccio valanghe di foto, questo va detto: ma se mi metto nei panni di uno che ci lavora, devo dire che non mi vergognerei neanche a farlo frullare 3/4 ore (in 3 ore macina circa 1500 RAW) sul servizio di matrimonio o della partita di turno, sarò sincero. Imposto le postproduzioni sulla collezione, e poi vado a farmi la carbonara in attesa che lui produca i jpeg. Fra l'altro va detto che in caso di uso lavorativo il denoise AI lo sparerei su RAW oltre 1600 ISO o con recuperi un pelino più importanti, non su cose a ISO più bassi.
“ in realtà in LR ad esempio le cose sono un filo più complicate: una 1660 in mod auto viene utilizzata per l'image processing ma non per l'export delle immagini quindi le fuzioni IA come le maschere adattative sono accelerate dalla GPU e l'export è affidato alla sola CPU. Con " auto " viene indicata che è attiva l'accelerazione parziale. Mettendo su " personalizzato " si può attivare anche l'export accelerato via GPU ma almeno da prove che ho fatto io con il mio hw peggiora le prestazioni ovvero, per l'export, è meglio affidarsi alla sola CPU. Quindi gli 8GB di VRam parrebbero limitativi per l'export ma non per l'image processing se non è cosi allora è un problema di generazione di GPU che non accelera completaqmente l'image processing. „
Ok, però almeno accelera parzialmente anche le operazioni di export con AI... Così almeno invece che 3 ere geologiche ci metto un tot dell'ordine di un minuto e magari sono invogliato a continuare ad usare solo Adobe mollando i plugin terzi!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ed ho impostato il denoise a 40% 
