| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 10:25
@Ottiero in linea teorica hai ragione. Non si può discutere la fisica. Ma sono ragionamenti che nella prassi quotidiana interessano un numero ristrettissimo di persone (pubblicitari per esempio), e ripeto ristrettissima. Per la stragrande maggioranza degli utenti, anche professionisti, oggi praticamente ce n'è da vendere del M43 e forse pure dei sensori da 1 pollice (provate a usare la rx100m7 ....)
Se tu sentissi uno dire: si ma con la Ferrari xy puoi affrontare una parabolica con pendenza del kz% alla velocità di 320KM orari, provaci con la ... (Dico una modello a caso) Passat!!!
Cosa penseresti di un ragionamento così?
Non risponderesti: guarda che per la prassi quotidiana, anche di professionisti, la Passat *basta e avanza* nella stragrande maggioranza dei casi?
Guarda cosa costa e pesa il 24/70 f 2.8 per Sony ed il 12 40 2.8 per Olympus. "Ehhhhhh ma la qualità..." VERO. Ma moltiplica costi e pesi per 4 ottiche.
Poi ci sono i "malati di mente" (come me) che si possono permettere di divertirsi a usare due o tre corredi, ma quando sono razionale lo so benissimo che non ha senso.
No? |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 10:27
“ Se magicamente la strumentazione FF avesse stessi pesi e ingombri del m43 „
la mia macchina fotografica a formato pieno pesa meno ed è più piccola della mia macchina fotografica micro 4/3... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 10:29
“ la mia macchina fotografica a formato pieno pesa meno ed è più piccola della mia macchina fotografica micro 4/3... „
La mia frase è legata a quello che viene dopo |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 10:33
“ Se tu sentissi uno dire: si ma con la Ferrari xy puoi affrontare una parabolica con pendenza del kz% alla velocità di 320KM orari, provaci con la ... (Dico una modello a caso) Passat!!! „
Capisco il senso, ma il paragone non è calzante, a differenza delle macchine fotografiche che servono a fare foto o (per chi li fa, video) le automobili hanno utilizzi diversi, prova a caricare una ferrari e una passat variant con mobili comprati ad ikea e dimmi quale va meglio per portarli a casa |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 10:43
“ continua a esistere perchè offre ancora il miglior rapporto tra qualità d'immagine e peso contenuto, se si considera un corredo che si estenda dall'ultragrandangolo al tele. „
questo? sulla mia macchina a formato pieno ho un'ottima qualità di immagine ed un 14 mm non fisheye che su m43 non posso avere |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 10:44
Io, se avesi solo necessità di uno zoom normale tipo 24/70 e simili comprerei forse una full frame ultima generazione di quelle leggere.
Ma quando vado in Africa e il 60%/70% delle foto le faccio con angolo di campo equiv, tra 500 e 800 mm (consuntivo ultimo viaggio in Bostwana), devo portare due corpi per prudenza e anche per praticità, e sull'altro (EM1.2) metto o il 12/40 o il 50/150 f4 a seconda delle situazioni, e ci aggiungo - oltre gli accessori di rito - anche il 7/14 2.8 e il 60 macro,che non si sa mai , dovendo anche stare nei 15/20 kg totali di bagaglio; alla fine mi accontento dei compromessi del m4/3 e alzo gli ISO se serve e fin dove serve; ho messo un limite su OM1 a 6,4k max 10k iso, oltre non scatto tanto con quella luce non le terrei comunque, salvo fini documentaristici. Meglio il binocolo che oltretutto ti consente di tenere la birra in mano. Un signore che incredibilmente girava con corredo Oly EM1.x, mi ha fatto provare il 300 f4, l'ho confrontato co il 100-400 panaleica, sicuramente un pò meglio ma troppo pesante per i mie gusti e anche per i suoi, alla fine ognuno ha le proprie esigenze e il mercato offre di tutto, e spero che continui ad offrirlo.
Per la cronaca, ho visto si e no un 10%/15% di persone che aveva una macchina fotografica qualsiasi, se parliamo di corredi semipro anche meno, tutto il resto dita per zoommare su smartphone  |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 11:03
“ questo? sulla mia macchina a formato pieno ho un'ottima qualità di immagine ed un 14 mm non fisheye che su m43 non posso avere „
Probabilmente ho scritto tanto, ma non molto bene, senza lasciar capire il senso. Comunque nel mio zaino porto em1.3, panaleica 8-18 f2.8-4, olympus 12-45 pro, panaleica 50-200 f4, tutto materiale di qualità costruttiva impeccabile, tropicalizzato e di notevole qualità ottica, in aggiunta nello zaino c'è anche il 60 macro e il tutto pesa meno di due chili; potrei sostituire l'8-18 con il 7-14, così da avere un corredo con lunghezze equivalenti a partire da 14 fino ad arrivare a 400mm e starei sempre entro i 2 kg. Potrei prendere materiale di qualità un po' inferiore (penso al 9-18 , al 14-42 e al 45-200, ma ce ne sono anche altri) e avvicinarmi al chilo. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 11:43
@alan ho capito benissimo quello che intendi dire, quello che voglio dire io invece è che il punto di forza delle olympus non è la portabilità. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 11:56
Non è la portabilità ?! |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 11:59
decisamente no, le macchine di formato superiore si stanno piano piano rimpicciolendo e stanno diventando più leggere, al momento il pregio maggiore delle olympus sono le modalità computazionali. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 12:07
Senza guardare a discorsi di qualità..
Sigma 150-600 g 2035
Tamron 150-600 g1950
Sony 200-600 g2115
Canon 100-500 g1470
Panasonic 100-400 g985
Un pò di peso in meno ce lo vedo...
Sui corpi può essere ma sui tele lunghi mica tanto |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 12:20
Scutatore, ero io a non aver capito. Sono perfettamente d'accordo con te. Le possibilità computazionali appianano la differenza di qualità con lo scatto singolo FF e sulla riduzione di taglia valgono le considerazioni che facevo alla fine del mio intervento, rispetto al quale aggiungo che ogni tanto mi metto a pensare seriamente alla panasonic s5 con il 20-60, il 70-300, il live composite e l'hi-res fino a 64 secondi di esposizione.
Edit.: rimane fuori il livend, cui mi sono abituato con la em1.3 ed è una funzionalità eccezionale.
Re-edit.:fermo restando che se si può usare solo scatto singolo la differenza di file rimane |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 12:25
@soloinpiano
Sui tele lunghi la differenza rimane, ma qui viene in aiuto la possibilità di usare bigmpx in modalità apsc. Il 100-400 panasonic è ottimo, una r5 con 100-500 ritagliato a 20 mpx non credo sia tanto peggio né troppo più pesante. E in questa direzione il FF sta facendo lenti ma sensibili progressi. Rimane pesante il prezzo. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 12:53
“ prendi in mano una m1 mark 3 con 12-100 e una a7c con 24-105 „
bit.ly/3SBt3cg
la a7c rimane più compatta anche se il peso è a favore della oly, ben 30 grammi in meno...
te lo dico da utilizzatore di entrambe(anche se la mia em-1 è una misera mark 2) il plus delle olympus non sono più le dimensioni.
inoltre, scusami se insisto, ma la lente frontale di un 200 mm deve stare a 200mm dal sensore, sia esso micro43, pieno formato, medio formato etc... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
