JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
io ho fatto una scelta diversa da 7Dmk2 a 1Dxmk2 ma per onestà volevo restare in ambito reflex a me il mirino evf non piace il sistema RF poi ha ottiche care e girare sempre con un adattatore tra corpo e lente non mi piace ma è una opinione personale
Prendere esempio da Mulinai può essere fuorviante visto cosa riesce a fare in post Ricordo un suo tutorial in cui una foto destinata al cestino alla fine della cura era ottima
“ Passi da un sensore devastante dal punto di vista del rumore cromatico ad uno..... ancora più devastante MrGreen col magnenta che vien fuori ben visibile già a 800 iso..... tenuta iso da 800iso a 12800 iso pari se non addirittura inferiore a quella di una fotocamera micro 4/3.... „
Mai lette tante ×te in una sola frase, e dire che ultimamente qui se ne leggono di m....te: fgreen:
Per me vale solo per la questione dei Mpx e dello stabilizzatore, dipende cosa ci devi fare per Avifauna su soggetti in movimento non vedo vantaggi per soggetti fermi meglio la R7, io con la 7DII e il 100-400 riesco ad avere file buono fino a 6400 ISO
Massimo .... Vero se scatti in buona luce e se non devi fare recuperi - io ho provato la 7d 2 tra i 1250/1600 ISO prima del tramonto e ho fatto il confronto con la vecchia 1d3 che usavo allora - i RAW della 7d2 avevano un rumore cromatico esagerato, ( che non ho ritrovato ad esempio su M6 old e 200d con il 24 mpx ), che costringeva a forti interventi in PP, dove la 1d3 risolveva con interventi minimi
mi sono guardato il video di recensione della R7 e l'impressione è che il corpo macchina sia più un giocattolo che una fotocamera, i punti a favore sono lo stabilizzatore efficacie, l'autofocus ben configurabile, un buon lato video . . e il sensore meno rumoroso di quello della 7D2, ma: il mirino evf è carente, non è previsto e non si può montare un BG e il corpo macchina fa ridere con la rotella del controller troppo in alto con al centro il joystick, il corpo pur in qualche modo ergonomico è troppo piccolo e leggero è privo di un visore superiore . . quando ci attacchi un tele davanti come fai a impugnarla . . io da vecchio cliente canon mi metto a ridere . . 1570 € per un giocattolo? forse in canon dovrebbero riflettere su come progettare i chassis delle fotocamere entry e mid level, cosa gli costa mettere 150 g. di materiale in più per renderla impugnabile. Onestamente tra le ML canon prenderei solo la R3 e R5 che sono costruite seriamente, una R7 andava prevista con il BG e fatta un po meglio.
P.s. le vecchie 7D e 7D2 pur essendo aps sono costruite degnamente . . !
la mia riflessione è che canon forte della sua tradizione con la 7D e la 7D2 e con la tecnologia attuale avrebbe potuto fornire una ML aps, anche già con il buon sensore da 24 mpx della 80D, costruita in modo da essere la degna erede in ambito ML delle due reflex su menzionate, bastava ricalcare uno schema collaudato, pochi fronzoli, un buon evf e comandi al posto giusto. .
“ mi sono guardato il video di recensione della R7 e l'impressione è che il corpo macchina sia più un giocattolo che una fotocamera, i punti a favore sono lo stabilizzatore, l'autofocus ben configurabile, un buon lato video . . e il sensore meno rumoroso di quello della 7D2, ma: il mirino evf è carente, non è previsto e non si può montare un BG e il corpo macchina fa ridere con la rotella del controller troppo in alto con al centro il joystick, il corpo pur in qualche modo ergonomico è troppo piccolo e leggero è privo di un visore superiore . . quando ci attacchi un tele davanti come fai a impugnarla . . io da vecchio cliente canon mi metto a ridere . . 1570 € per un giocattolo? Sorriso forse in canon dovrebbero riflettere su come progettare i chassis delle fotocamere entry e mid level, cosa gli costa mettere 150 g. di materiale in più per renderla impugnabile. Onestamente tra le ML canon prenderei solo la R3 e R5 che sono costruite seriamente, una R7 andava prevista con il BG e fatta un po meglio.
P.s. le vecchie 7D e 7D2 pur essendo aps sono costruite degnamente . . ! „
Diciamo che Canon si orienta sulle richieste del mercato. La massa chiede una r7 che sia più leggera e compatta di una 7d mark II? Benissimo, ma visto che non possono fare miracoli, sacrificano l'ergonomia, eliminano lo schermo lcd superiore e riducono drasticamente il numero dei pulsanti.
Quanto al mirino, da un lato vi è una questione di costi, mentre dall'altro un problema tecnico.
La questione tecnica è che montare un mirino con una risoluzione maggiore può non essere così semplice. E' come quando si cambia lo schermo di un computer, passando ad esempio da un full-hd a un 4k. Si noterà un rallentamento generale del sistema, più o meno marcato a seconda delle caratteristiche hardware del computer e, se le prestazioni di quest'ultimo non sono sufficienti, ci si trova con i video che vanno a scatti.
Discorso analogo sulle fotocamere: l'evf riceve un segnale video, per cui più è elevata la risoluzione e più aumenta il carico sul processore della macchina. Pertanto, devono scendere a compromessi tra risoluzione del mirino, fluidità del mirino e velocità di scatto della macchina, se vogliono contenere i costi.
Last but not least: molti non si accorgono nemmeno della differenza tra un mirino con uno o due megapixel. Tra l'altro le case dichiarano la risoluzione del mirino in punti, e non in pixel, per cui i valori vanno divisi per tre: ad esempio il mirino della r3 è da 5,76 milioni di punti, ma in realtà è un 1600x1200 pixel, ovvero meno di 2 megapixel. Il mirino della r7 offre solo 2,36 milioni di punti, per cui siamo a 0,8 megapixel circa: è la medesima specifica del mirino della m50, anche se hanno aumentato il frame rate.
Tuttavia, ho visto recensioni della r10, ad opera di fotografi professionisti, in cui affermavano: "non noto differenze con il mirino della r3". A fronte di questo, risulta comprensibile la logica di Canon: danno la priorità alle specifiche che sono maggiormente d'impatto, come la velocità di scatto, e poi tagliano i costi su cui la massa è meno critica, come il mirino. Poi, ovviamente esistono anche utenti maggiormente esigenti in tal senso, ma evidentemente sono una minoranza, altrimenti la r7 avrebbe avuto altre caratteristiche.
“ mi sono guardato il video di recensione della R7 e l'impressione è che il corpo macchina sia più un giocattolo che una fotocamera, i punti a favore sono lo stabilizzatore efficacie, l'autofocus ben configurabile, un buon lato video . . e il sensore meno rumoroso di quello della 7D2, ma: il mirino evf è carente, non è previsto e non si può montare un BG e il corpo macchina fa ridere con la rotella del controller troppo in alto con al centro il joystick, il corpo pur in qualche modo ergonomico è troppo piccolo e leggero è privo di un visore superiore . . quando ci attacchi un tele davanti come fai a impugnarla . . io da vecchio cliente canon mi metto a ridere . . 1570 € per un giocattolo? Sorriso forse in canon dovrebbero riflettere su come progettare i chassis delle fotocamere entry e mid level, cosa gli costa mettere 150 g. di materiale in più per renderla impugnabile. Onestamente tra le ML canon prenderei solo la R3 e R5 che sono costruite seriamente, una R7 andava prevista con il BG e fatta un po meglio.
P.s. le vecchie 7D e 7D2 pur essendo aps sono costruite degnamente . . ! „
Cirillo, mi permetto qualche osservazione al tuo post. Sono possessore di R6 da qualche mese, a cui sono passato da 7D, quindi conosco bene la sensazione di cui scrivi, di passare da un corpo scolpito nel metallo ad un "giocattolo". C'è da dire che la finitura in plastica è solo all'esterno, la fotocamera non fa il minimo scricchiolio neanche con il Sigma 150-600mm C attaccato con l'adattatore, quindi non sarà magari a prova di bomba ma nemmeno un trabiccolo. Lo schermo superiore...è molto personale, secondo me molto conta l'abitudine. Già sulle reflex da anni gli schermi posteriori mostrano una quantità di dati sovrabbondante senza limitare sensibilmente la durata della batteria, con le ML le stesse informazioni (più l'istogramma in RT) sono anche a mirino - anche se qui il discorso batteria è più delicato Discorso BG/ergonomia invece concordo, sulla R6 il BG volendo c'è (e costa una fucilata...), ed ho voluto/dovuto comprare una piastra ad L smallrig per aumentare l'altezza dell'impugnatura per risolvere il problema del mignolo senza appoggio. E già le ML Canon sono secondo me ottime per ergonomia rispetto a tanta concorrenza che ha sempre rincorso il "restringimento" a tutti i costi
Grazie Hbd per l'ottima disquisizione, in sostanza hanno riempito di tecnologia un corpo leggero con ergonomia parzialmente sacrificata per contenere costi e per orientamento di mercato o altro.
“ Poi, ovviamente esistono anche utenti maggiormente esigenti in tal senso, ma evidentemente sono una minoranza, altrimenti la r7 avrebbe avuto altre caratteristiche. „
. . io sono di quella razza lì.
0maxx0 . . . apprezzo le tue osservazioni, la R6 è già su un'altro livello e ricalca abbastanza le impostazioni ergonomiche classiche delle reflex canon, appunto con l'aggiunta di un BG diventa una fotocamera molto più solida come impugnatura.
“ sulla R6 il BG volendo c'è (e costa una fucilata...) „
. . mi ricordo quando mi sono comprato l'80D che mi piaceva assai per molti aspetti ma impugnandola restai perplesso, in 30 sec. mi feci dare il BG e mi ci sono ritrovato alla perfezione pur avendolo pagato una fucilata perché originale, ma così era completa.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
forse in canon dovrebbero riflettere su come progettare i chassis delle fotocamere entry e mid level, cosa gli costa mettere 150 g. di materiale in più per renderla impugnabile. 
