| inviato il 28 Settembre 2022 ore 17:47
“ Parlo dell'1.8. „
Bah ho visto qualche foto in galleria e lo trovo abbastanza scialbetto rispetto al f2. |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 18:02
Cacchio quel F:1.8 passava i 3 kg e circa 4.500 $, pensiamolo oggi.  |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 18:11
Francamente non capisco questa rincorsa frenetica agli ultraluminosi.
All'epoca della pellicola erano quasi, dico QUASI indispensabili a causa delle assai scarse sensibilità disponibili, 50 o 100 asa al massimo, ma ora che sono pienamente usabili sensibilità di 3200/6400 asa ottiche del genere a chi servono?
P.S. - il 200/1,8 Canon risale alla fine degli anni '80  e in Italia costava ben più di 10.000.000 di lirette.
|
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 18:16
1988 con innesto EF e 1989 con innesto FD |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 18:17
Scialbo ?
Hai appena bestemmiato, è probabilmente l'ottica più particolare e piacevole nella resa che ci sia.
Se il 135 si avvicinasse a quell'output rinuncerei volentieri ai 4 motori.
L'unica ottica che gli si avvicina, è il 200f2 ais, ma ha molte più ac non è af e comunque non è priprio uguale.
Se ne trovassi un altro a buon prezzo lo comprerei subito. |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 18:32
Mac, basta guardare la galleria e confrontare con la resa del F2. Sarà la postproduzione, sarà quello che vuoi ma non mi dite che sono belli esempi rispetto al F2. |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 18:46
Io non guardo gallerie web, sono ottiche che ho avuto e il 200is gli pulisce i piedi all'1.8.
La perfezione ottica del 2 non vale un unghia della piacevolezza nel rendering dell'1.8, preso proprio perché "l'occhio" lo trovavo incredibile mi sono detto....beh più leggero e anche stabilizzato...che aspetto! Invece è durato poco e l'ho venduto perché l'1.8 non è avvicinabile da nulla.
Ha una resa dei colori fantastica, è definito ed ha un passaggio dei piani praticamente unico, coadiuvato da una sua vignettatura che per il tipo di resa non può che dare valore invece di levarlo.
Il suo unico, difetto non bello, è il diaframma, vecchio e decisamente non arrotondato, ma l'1.8 è da usare a 1.8 e per certi scatti....come qualsiasi ottica a grande apertura non va usata solo perché sfoca lo sfondo quindi la foto è più bella....quello lo pensano le pi_ppe, in determinate scatti invece offre una qualità di bokeh/sciacciamento non raggiungibile con altro.
Pesa più di 3kg, è sbilanciato....ma qualsiasi altra ottica deve baciargli i piedi ...anzi il piedino per cavalletto.
Come per il vl125 che non ha paragoni nel campo macro, quello non ha paragoni e basta.... |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 18:51
“ Mac, basta guardare la galleria e confrontare con la resa del F2. Sarà la postproduzione, sarà quello che vuoi ma non mi dite che sono belli esempi rispetto al F2. „
l'ho usato più volte, credo sia una delle migliori lenti mai realizzate. Se avrai modo di provarlo, capirai che genere di lente è :) |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 20:16
Cavolo1,non lo comprerei mai un 200 1.8 ma potrebbero utilizzarlo per esempio dei fotografi sportivi....visto quanto il sistema sony ha spinto con le A9,A1 sulla fotografia sportiva.
Lo desidero per vedere come potrebbe essere,per avere più scelta a chi potrebbe servire,però un 100mm f2 lo comprerei,magari come ha fatto nikon con il noct potrebbe fare sony con un 100mm 1.2,80mm f1/0.95 tanto per mostrare i muscoli proporre qualcosa di unico,come canon ha fatto in passato( anche se di unico hanno il 100 stf)
|
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 20:51
Matt11, 100 f1,2?
Ma hai visto che bestia è il Sigma? E quello è solo f1,4, immagina cosa potrebbe essere un 100 f1,2.
Vero che Sony i suoi GM nuovi li sta facendo sempre più piccoli e leggeri, ma a quelle aperture mi sa che il gigantismo similSigma sia quasi un obbligo progettuale.
Vediano questo 85 f1,2 intanto. Se sarà più piccolo e leggero del vecchio 1,4 GM allora per il futuro dei superluminosi Sony si potranno avere belle sorprese. |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 22:26
Robi68,esattamente un vero mostro,pazzesco da vedere,da usare sicuramente da cavalletto |
| inviato il 29 Settembre 2022 ore 9:47
A me un 200mm iperluminoso non dispiacerebbe per determinate tipologie di ritratto. Rimane comunque una lente molto specialistica. |
| inviato il 29 Settembre 2022 ore 9:58
“ 100mm 1.2,80mm f1/0.95 tanto per mostrare i muscoli proporre qualcosa di unico „
Secondo me, non ti rendi conto di ciò che stai auspicando
Lo volete capire che dietro la messa in commercio di un determinato prodotto ci sono anni di studi, investimenti ed ammortamenti?
Non fanno le cose tanto per cazzeggio. |
| inviato il 29 Settembre 2022 ore 10:24
Concordo, fare una lente da 5-6000e che non comprerebbe praticamente nessuno in periodo di crisi mondiale, sarebbe folle e stupido.
La stessa nikon ha scelto di rimarchiare lenti Tamron per mantenere i costi più bassi, figurati se in questo momento hanno bisogno di mostrare i muscoli.
L'80 è un brevetto, non è nemmeno detto che esca per altro; a mio avviso sarebbe un ottima scelta perché permetterebbe di fare un ottica di dimensioni ridotte rispetto a quanto presente nel mercato, con una probabile qualità da riferimento (solo ipotizzabile sulla base delle ultime GM) ed una focale a mio avviso più utile del 50...almeno per quel che mi riguarda visto che per reportage prediligo un corto luminoso ed un medio tele (80-85) luminoso.
Sony potrebbe però dare una scossa sulla parte supertele, proponendo un 300, un 500 (non ci spero più sinceramente), o banalmente rinnovando l'ottimo 200-600 portandolo magari a GM ....anche se in quel modo andrebbe a dar pesantemente fastidio ai supertele.
Nella parte bassa oramai ci sta una scelta disarmante, a parte i TS che comunque non essendo AF possono essere scelti da qualsiasi parte, compresi gli straordinari Canon ....boh non vedo cosa possa inventarsi ancora.
Il 200 f2....pochissimo mercato, si usa in situazioni molto particolari dove per altro prima era necessario (moda) causa iso non propriamente eccelsi ora decisamente meno; ottimo per scatti a figura piena in esterna ma si campa anche senza. |
| inviato il 29 Settembre 2022 ore 11:12
Premesso che concordo pienamente con la disamina di Mac, un eventuale 100/1,2 è tuttavia fattibilissimo anche, e soprattutto, con dimensioni e ingombri non superiori a quelli del Sigma Art, un obiettivo peraltro che è chiaramente - e volutamente -sovradimensionato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
