| inviato il 24 Settembre 2022 ore 20:08
Non avevo seguito Yakamoz ma penso di aver capito come intendi, che poi ad occhio è in parte ciò che mi fa preferire l"imperfetto" (o piuttosto meno perfetto) 200 F1.8 al 200 F2, in particolar modo rispetto al Nikon che, immagino per scelta di design, è iper-corretto e pure decisamente più neutro come resa (metterei il Canon 200 F2 più o meno a metà strada, più che altro perché restituisce colori più caldi e secondo me è anche un pò più contrastato del Nikon vI).
In effetti il Sigma 105 F1.4 mi ricorda più quest'ultimo che non l'Occhio di Sauron, come immagini che è in grado di riprodurre.
Il fatto è che penso che anche se Canon, Nikon o Sony decidessero di produrre un 200 F2 "moderno", difficilmente i tratti che tu ricerchi probabilmente farebbero parte della formula finale, per i motivi che hai citato.. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 20:22
Io ho preso il 200 f2 canon perchè scatto in Jpg e mi serviva un'ottica luminosa, nitida senza dover passare dalla post produzione che non ho e non ho mai usato. Io desidero che i miei scatti siano lasciati stare, niente crop, alterazioni della luminosità, recupero ombre ecc. Pubblico o stampo tutte le mie foto come escono dalla reflex, per il bianco e nero uso il filtro giallo in menù camera per i primi piano al viso delle persone. Lo uso con una 5Ds che ho preso nel 2015 per via dell'ottimo bilanciamento del bianco e un buon esposimetro incorporato che finalmente funziona senza sottoesporre come fa una 70D o reflex similari, poi ho dovuto aggiustare il tiro sul micromosso perchè non sapevo nulla dei mega pixel, e sulla lentezza della messa a fuoco confronto ad altre reflex Canon, ma problemi risolti con l'uso. Bella lente ovvio, ma la mia preferita è il pompone 28-300 Canon, mi piace molto la resa morbida del file in Jpg ma serve salire con gli iso perchè a 100mm è già ad f5.6 sino a 300mm e a me, scattare oltre i 200 iso, già mi da fastidio.
Ora sto aspettando di prendere l'obiettivo Pentax-M* 67 400:4 ED(IF) che su FF è paragonabile ad un 210 mm, sono curioso di vedere i risultati con pellicole Cinestill 50D, Fuji 400H e anche con Kodak e di confrontarli con la 5ds e il biancone 200. Appena si abbassano i prezzi su ebay uno è certamente mio. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 12:17
“ Il fatto è che penso che anche se Canon, Nikon o Sony decidessero di produrre un 200 F2 "moderno", difficilmente i tratti che tu ricerchi probabilmente farebbero parte della formula finale, per i motivi che hai citato.. „
Anche io penserei subito questo.
Poi, prendendo Sigma come esempio di produttore che cerca il massimo di resa ottica come bandiera dopo la serie Art... vedo che hanno avuto il loro picco delle MTF ad ogni costo con il 105 1.4 e il 40 1.4... poi con 85 1.4 e 35 1.2 per Sony FE sembra abbiano iniziato a dare "carattere", cioe' a dare si resa a TA esagerata ma anche un filo di carattere fuori dal centro per evitare proprio l'effetto "troppo pulito" piatto.
Per me ad oggi se solo facessero anche un 200 f2 o se Tamron che sperimenta tele facesse un 100 200 f2 2.4(sogni) secondo me lo firmerebbero imitando l'Occhio di Sauron e non facendone uno PIATTO e perfetto come i vari art 85/105/135 o il Sony Gm 135. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 18:55
Leica Elmarit-R 180mm f/2.8 (ne ho uno). C'è anche la versione Apo.
|
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 19:54
Quello che mi piacerebbe sarebbe un 200/2.8 stf... ma non lo faranno mai.
Al massimo ci si potrebbe provare con un filtro degradante verso l'esterno. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 20:42
@Ulysseita funzionerà eh.. ma pare ci abbiano giocato a calcio.. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 20:43
Un colpo al cuore quel 300 is. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 20:44
Beh fra spendere 3000 per un vetro irreparabile e 850 per un altro che se usato come lo userei io mi durera'... valuto.. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 21:08
serve l'adattatore sony... il che e' un casino!  |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 21:24
io il 300 2,8 is l unica ottiche insieme al 17 tse che tengo il 300 è spettacolare |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 21:52
“ Beh fra spendere 3000 per un vetro irreparabile e 850 per un altro che se usato come lo userei io mi durera'...valuto.. „
Una bella mimetica al 300 e sembrerà nuovo di zecca. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 22:25
bisogna aggiungere il paraluce che costa un botto
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
