| inviato il 21 Settembre 2022 ore 7:41
Io sono un po' più "Buono" di Alessio io dico che non il 99 ma il 50% se non cestinare da parte dell'autore (magari per lui sono importanti) sicuramente non da pubblicare....
Poi per il resto va considerato che è un sito per (o anche) amatori,quindi non si può applicare regole di critica professionale o di fotografia d'autore.
Che ci siano anche belle foto per me non c'è dubbio... e sono molte di più dell'1%... almeno il 10/15 %....
Naturalmente il mio parere qui sopra scritto non conta un clinz visto che sono un misero scarso amatore.... |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 7:42
Non sono su facebook, e neppure sono su instagram... insomma non sono da nessuna parte tranne che qui su Juza.
E se devo essere sincero anche qui su Juza le critiche, critiche circostanziate non critiche a prescindere, sono poco ben accette, così come l'interscambio di like reciproci è molto praticato, ma questa credo che sia una cosa inevitabile... o quasi inevitabile.
Personalmente mi limito, saltuariamente, a commentare solo le foto di qualche persona che conosco ma ripeto: lo faccio assai di rado. |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 7:59
Personalmente , se le foto non mi piacciono e/o non mi interessano/dicono nulla evito del tutto di commentare ; se una foto mi piace/mi interessa ma a mio modestissimo avviso c'è qualcosa che non va o potrebbe essere migliorata , con le dovute maniere lo faccio presente ; se una foto mi piace a 360° , lo dico o la commento senza problemi , a volte spiegando perché mi piace e quali , a mio modesto parere , sono i punti forti dell'immagine ; mi piace pensare di avere acquisito ormai una certa esperienza o capacità di critica (e autocritica ovviamente).per poter esprimere un parere un minimo attendibile.
Credo che in fondo sia più o meno il comportamento che utilizza la maggior parte degli utenti del Forum e per quel che mi riguarda non ho mai avuto problemi o riscontri negativi .
Quello che ritengo opportuno, sempre , è la moderazione con cui porsi nel far presente quello che a nostro parere non va in una foto : la critica motivata è il commento più utile per la crescita ma che non diventi una stroncatura ,cosa che potrebbe essere controproducente .
Anch'io, infine , sono solo su Juza , non capisco e non apprezzo i "social". |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 8:21
Diciamo che, avolte (spesso), ci si comporta come i capponi di Renzo.
Discussione inutile... Si puo' dire? O siamo sullo stesso terreno minato della critica fotografica?  |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 8:29
“ Sono stato specifico.
In questo forum, fortunatamente c'è un diverso approccio e penso pure una diversa cultura.
Ho circoscritto l'argomento ai social tipo Instagram e FB. „
Instagram e FB non sono il benchmark reale per valutare delle foto :
- Primo : Qualsiasi immagine viene disintegrata dalla compressione
- Secondo : Sono banalmente dei contenitori generalisti d'immagini ( dai selfie nel cesso di kuli abbronzati, passando per gattini pucciosi per finire con ripetitivi tramonti alle Tre Cime di Lavaredo).
- Terzo : Non sono certo il migliore fotografo del mondo per criticare le foto altrui
|
user231747 | inviato il 21 Settembre 2022 ore 9:54
Allora sono l'unico a non ricevere così tanti elogi...azz sono proprio lo scarto dello scarso |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 13:15
Per me è 7 |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 14:06
Oh ma com'è che non è ancora arrivato il chief a chiudere? 
Il fatto che il sito sia strutturato in modo più preciso per sezioni e categorie non c'entra nulla colla qualità delle foto.
Avete provato a seguire qualche gruppo fotografico su fb? La media delle proposte è la medesima che trovate qui, al di là del genere fotografico.
Il problema che accomuna tutte le piattaforme è lo stesso: mancanza di cultura e mancanza di idee.
Si vede (nel migliore dei casi) molta tecnica fine a se stessa.
Bisogna rendersi conto che fare foto è un gesto alla portata di tutti. Lo scattare&pubblicare, dalle idiozie più insulse col telefono alla modella o al paesaggio super dettagliato con attrezzatura costosa, è un linguaggio immediato che accomuna potenzialmente chiunque usi un dispositivo per creare immagini e buttarle in quel tritatutto che è l'etere internettiano.
È ovvio che, di conseguenza, gli standard siano molto bassi (nella proposta e nella critica) e che l'obbiettivo dei più sia semplicemente fare foto e condividere senza preoccuparsi di capire perché lo fa. Non c'è necessità di dire niente, è un modo come un altro di passare il tempo o sentirsi appagati, magari con i consensi degli amici che ti elogiano a prescindere.
Non c'è da sorprendersi che la mediocrità sia la normalità.
In tutto questo , comunque, far notare che una foto è una cacata, equivale ad uno spruzzo di vomito in un mare di cacca: inutile, come questa discussione  |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 14:46
Io penso che alla base il problema sia totalmente diverso, noi che facciamo fotografia penso che siamo arrivati al punto che non acclamiamo più la bellezza di una foto per un fattore di oggettiva bellezza della foto stessa ma ci perdiamo in tecnicismi come potrebbe essere composizione, tecnica di scatto, post produzione ecc.... e con il tempo si perde anche il semplice guardare e farsi catturare da un immagine, cosa che invece chi è un profano ha, ed effettivamente ecco che la fotografia da noi tanto criticata cattura l'occhio dello spettatore, ma non il nostro perchè noi siamo tecnici non siamo osservatori nella stragrande maggioranza delle volte.
Poi che ci siano foto imbarazzanti che prendono infiniti consensi dal "50enne medio" su facebook (non me ne vogliano i 50enni del forum) è un dato di fatto, ma se vuoi ricevere consensi è anche semplice capire come fare, prendi la tua zona, vai in un luogo molto rappresentativo e magari apprezzato dai boomer delle tue parti, scatti e pubblichi e vedrai quanti consensi ricevi. E fidati ne ricevi anche più di quanti tu te ne possa aspettare, ho visto mie foto su facebook raggiungere anche i 350/400 like solo perchè avevo fatto un foto del caiser a perdita di tempo di qualche posto "iconico" del mio paese.
|
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 15:36
A me dei tecnicismi non può fregare di meno.
La bellezza oggettiva quale sarebbe? Il gatto beccato in gita? Il martin pescatore col pesciolino? La modella piallata con lo sfocato? L'ennesima inutile foto della Val d'Orcia?
Siamo troppo convinti che siano le questioni tecniche a fare una foto, questo è certamente un problema. Ma non il peggiore.
|
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:07
Beh ragazzi la tecnica deve andare di pari passo con la creatività, di certo non può sostituirla, allo stesso modo in cui non si fotografa con la sola creatività perché ragazzi, ok, la tecnica non è tutto, e su questo non è possibile dissentire... ma se non conosci, pure solo un minimo, che postura tenere durante l'azione, se non azzecchi una messa a fuoco, se non centri un'esposizione neppure per sbaglio e se non vedi né una inquadratura e neppure una composizione va bene, sarai anche creativo, anzi sarai anche un mostro di creatività, ma una fotografia un pochino da cristiani comunque non ce la fai vedere... o no? |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:10
Va bene che va bene... ma cerchiamo di non passare dall'esaltazione cieca della tecnica alla negazione assoluta della stessa che diamine!
Insomma, cone dicevano i nostri antenati latini: in medio stat virtus  |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:12
Ma sì, Paolo. Intendo tecnicismi minuziosi che non sono necessari per valutare una foto nel complesso. Poi è chiaro che bisogna conoscere le basi del mezzo che si usa. Ma insomma, mi pare che l'ignoranza generale sia di tutt'altro tipo che tecnica. Questo è ancora più chiaro. |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:38
Catalogare una bellezza oggettiva non credo sia possibile, perchè di oggettivo nella bellezza c'è ben poco, ma possiamo comunque oggettivamente dire che una foto è bella anche se soggettivamente non piace, l'esempio calzante rambro l'ho trovato sfogliato le tue foto e ti dico che oggettivamente le reputo dei capolavori, ma soggettivamente a me non piacciono per quello che mi trasmettono, perchè io ad esempio nella fotografia cerco qualcosa di diverso.
Quello al quale mi riferivo io a livello di tecnicismo è che spesso, e capita anche a me molte volte, quando guardo una foto mi soffermo più sui tecnicismi che sull'immagine globale in se per se, quindi spesso e volentieri, più tosto che osservare la foto e quello che trasmette ci soffermiamo solo ad osservare come è realizzata e la tecnica che c'è dietro.
|
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 17:09
Rambro non l'avevo ancora sentito
Se ti soffermi tanto sul lato tecnico probabilmente è perché il pensiero che c'è dietro è "vediamo cosa ha usato e come l'ha fatta, così posso replicare". Diciamo pure che spesso la tecnica è collegata al valore che si da alla foto, che l'esecuzione sopperisce alla mancanza di contenuto.
Cosa dovrebbe trasmettermi l'ennesima veduta di un posto o di un uccello o di una modella super dettagliati ma visti 1 milione di volte? L'aggettivo originale, anche in questi casi, si spreca e non se ne capisce il criterio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
